朝鲜朝汉语官话“质正”制度运行基本形态——“燕行”“笔谈”与“质正”

发布时间：2021-11-10 17:41

　　朝鲜朝质正制度运行的基本形态应为"燕行""笔谈"与"质正",也可以说这是明清东亚语言文化交流的基本形态,而如何理解这个基本形态,则涉及到如何理解上述三个方面文献的关系问题。在学界对东亚笔谈文献、"燕行"文献和"质正"文献研究的成果基础上,可结合朝鲜朝汉语官话质正制度研究中新发掘的材料,从"质正"的视角,对"燕行""笔谈"与"质正"三者之间的关联性问题加以探讨,这既是对明清汉语官话域外传播渠道研究的新尝试,也是对域外汉语言文字制度史研究的新探索。 

【文章来源】：东疆学刊. 2020,37(01)CSSCI

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、“笔谈”与“燕行”
二、“燕行”与“质正”
三、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]域外汉籍《热河日记》的词汇来源及其形成机制探析[J]. 康燕.  兰州大学学报(社会科学版). 2018(06)
[2]论韩国诗话的史传叙事传统观念及其特殊性[J]. 马金科.  中国比较文学. 2017(03)
[3]《老乞大》与“燕行录”[J]. 张辉,李雯婧.  华夏文化论坛. 2017(01)
[4]朝鲜朝《管子》言语“质正”——以《朝鲜王朝实录》为中心[J]. 张辉.  管子学刊. 2017(01)
[5]明清时期历代帝王庙的演变与朝鲜使臣之认识[J]. 孙卫国.  南开学报(哲学社会科学版). 2016(05)
[6]林罗山与朝鲜通信使的笔谈研究——以《韩客笔语》为中心[J]. 熊琤.  日本研究. 2016(03)
[7]江户时代日朝间的漂流、遣返及沟通交流[J]. 池内敏,程永超.  日本研究. 2016(03)
[8]“友情”与“文战”——日韩学者在《燕行录》、通信使笔谈研究中的争论焦点[J]. 黄普基.  史林. 2016(02)
[9]朝鲜朝汉语声调标记“质正”[J]. 张辉,李无未.  古汉语研究. 2016(01)
[10]由笔谈管窥中朝文人文化意识的差异——以朴趾源、洪大容等人为例[J]. 朴香兰.  东疆学刊. 2014(03)



本文编号：3487663