“心之近，责之切”：心理距离对道德判断的影响

发布时间：2017-03-29 10:05

  本文关键词：“心之近，责之切”：心理距离对道德判断的影响，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：当前道德心理学领域的研究已经表明,道德情境影响人们的道德推理。例如,道德困境的性质(Krebs,Denton,Wark,Couch,Racine Krebs,2002).上下文情境信息(Denton Krebs,1990)、情境主人公的特点(McGillicuddy-De Lisi,Sullivan Hughes,2003)都会影响道德推理。而道德推理与人类日常生活中必不可少的评价性活动之一的道德判断关系密切。最近,有关解释水平理论的研究表明,改变道德情境的时间或空间背景会影响人们对情境的感知以及随后的判断。解释水平理论(Construal level theory,Trope Liberman,2003)认为人们所感知的心理距离(如,时间距离、空间距离),影响人们在心理上表征与物理和社会有关的客体和事件,进而影响判断。该理论认为,当事物的心理距离较远时,人们倾向于更多地使用反映事物内涵的、核心的、去背景化的特征来进行解释,而当心理距离较近时,则更多地使用偶然的、外围的、背景化的特征来解释。近年来,解释水平理论已经广泛应用于心理学领域,涉及人类认知和行为的许多方面(Trope Liberman,2010).例如,已有研究发现心理距离影响个人知觉(Nussbaum,Trope, Liberman,2003).自我控制(Fujita, Trope,Liberman, Levin-Sagi,2006).问题解决(Forster,Friedman, Liberman,2004)和谈判方式(]Henderson,Trope, Carnevale,2006).大量的研究表明,心理距离影响人们的道德判断(Eyal,Liberman, Trope,2008； Agerstrom Bjorklund,2009a；2009b；Gong Medin,2012；Zezelj Jokic, 2014a; Gong, Iliev, Sachdeva,2012),但具体如何影响,目前为止尚未得到统一的结论。以往关于心理距离影响道德判断的研究,主要是分别考察心理距离的一个或几个维度对道德判断的影响。Lammers(2012)考察时间距离和社会距离对道德判断的影响。其研究结果表明,时间距离和社会距离的交互作用显著。在更大的时间距离条件下,被试对他人的不道德行为判断更为严厉,而对自己的不道德行为判断更为宽松。无论从解释水平理论,还是心理距离的角度,Lammers的研究结果都为研究道德判断提供了新的论据。这也让我们思考,是否可以在Lammers(2012)研究范式的基础上扩展,从时间距离和空间距离维度,进一步探究多个心理距离维度对道德判断的交互影响?因此,为了考察心理距离对道德判断的影响,以及其间的中介效应,本研究在已有文献的基础上,使用抽象和具体的范式对时间距离和空间距离进行操纵,采用一般行为情境和道德两难困境为道德判断的材料,以大学生为被试,设计三个实验。围绕以下问题开展研究：(1)心理距离对人们的心理表征有什么影响?是否符合解释水平理论?(2)心理距离对道德敏感性、心理距离感知性有什么影响?(3)心理距离对道德判断有什么影响?是否随着心理距离的增加,人们的道德判断更加严厉?(4)心理距离是否通过其他因素影响道德判断,如果有,是道德敏感性还是心理距离感知性,抑或是其他?通过三个实验的结果,得出以下结论：(1)人们对不道德行为的心理表征符合解释水平理论。处于较近的心理距离条件,人们对不道德行为更倾向于进行低水平解释；处于遥远的心理距离条件,人们对不道德行为更倾向于高水平解释。(2)心理距离的时间和空间距离维度,共同影响人们的道德判断。在靠近的时间条件,当情境发生在很近的地方时,人们的道德判断更严厉。(3)心理距离影响人们的道德判断。相比于遥远的心理距离,较近的心理距离导致更严厉的道德判断。
【关键词】：心理距离 时间距离 空间距离 解释水平 道德判断
【学位授予单位】：广西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：B842.1
【目录】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 1 引言9-19
• 1.1 道德判断的研究现状10-12
• 1.1.1 道德判断的理论发展10-11
• 1.1.2 道德判断的新近研究视角11-12
• 1.2 解释水平与心理距离12-14
• 1.2.1 解释水平理论的发展12-13
• 1.2.2 解释水平和心理距离的关系13
• 1.2.3 心理距离各维度之间的影响13-14
• 1.3 心理距离与道德判断14-17
• 1.3.1 时间距离对道德判断的影响14-15
• 1.3.2 空间距离对道德判断的影响15-16
• 1.3.3 两种心理距离维度对道德判断的影响16-17
• 1.4 问题提出17-19
• 2 实验1：心理距离对不道德行为心理表征的影响19-23
• 实验1a：时间距离对不道德行为心理表征的影响19-21
• 2.1a 实验假设19
• 2.2a 方法19-20
• 2.2.1a 实验设计19
• 2.2.2a 被试19-20
• 2.2.3a 实验材料20
• 2.2.4a 实验程序20
• 2.3a 结果与分析20-21
• 2.4a 讨论21
• 实验1b：空间距离对不道德行为心理表征的影响21-23
• 2.1b 实验假设21
• 2.2b 方法21-22
• 2.2.1b 实验设计21-22
• 2.2.2b 被试22
• 2.2.3b 实验材料22
• 2.2.4b 实验程序22
• 2.3b 结果与分析22
• 2.4b 讨论22-23
• 3 实验2：心理距离对一般不道德行为判断的影响23-28
• 3.1 实验假设24
• 3.2 方法24-25
• 3.2.1 实验设计24
• 3.2.2 被试24-25
• 3.2.3 实验材料25
• 3.2.4 实验程序25
• 3.3 结果与分析25-27
• 3.4 讨论27-28
• 4 实验3：心理距离对道德两难困境判断的影响28-35
• 4.1 实验假设28-29
• 4.2 方法29-30
• 4.2.1 实验设计29
• 4.2.2 被试29
• 4.2.3 实验材料29-30
• 4.2.4 实验程序30
• 4.3 结果与分析30-33
• 4.3.1 操纵检查30-31
• 4.3.2 时间距离和空间距离对心理距离感知性的影响31
• 4.3.3 时间距离和空间距离对道德敏感性的影响31-32
• 4.3.4 时间距离和空间距离对道德两难困境判断的影响32-33
• 4.3.6 时间距离和空间距离与道德判断之间的中介效应分析33
• 4.4 讨论33-35
• 4.4.1 心理距离对心理距离感知性、道德敏感性的影响33-34
• 4.4.2 心理距离对道德两难困境判断的影响34
• 4.4.3 心理距离与道德判断之间的中介机制探究34-35
• 5 一般讨论35-39
• 5.1 心理距离对解释水平的影响35-36
• 5.2 心理距离对道德判断的影响36-38
• 5.2.1 具体和抽象的实验操纵影响决策与判断36-37
• 5.2.2 空间距离影响时间距离37
• 5.2.3 心理距离感知性与道德判断37-38
• 5.2.4 其他解释38
• 5.3 未来的研究方向38-39
• 6 结论39-40
• 参考文献40-45
• 附录1：实验1a和实验1b材料样例45-49
• 附录2：实验2材料样例49-51
• 附录3：实验3材料样例51-53
• 攻读硕士研究生期间发表的论文53-54
• 致谢54-55

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 汪丁丁;理性选择与道德判断——第三种文化的视角[J];社会学研究;2004年04期

2 吴利国;道德判断研究的内容、方法及其实践价值[J];江苏教育学院学报(社会科学版);2005年01期

3 黄文新;;领导者的伦理标准与道德判断[J];社科纵横;2009年06期

4 周钧毅;;道德判断模式理论新进展[J];湖北经济学院学报(人文社会科学版);2012年03期

5 刘振群;华南儿童道德判断发展的初步研究[J];华南师范大学学报(社会科学版);1983年01期

6 王润生;论道德判断的形式[J];求索;1983年04期

7 陈欣银,项宇;我国青少年道德判断的发展及其相关因素研究[J];心理科学通讯;1990年01期

8 李彦 ,姜珍;道德判断论纲[J];社科纵横;1993年06期

9 ;道德判断的标准[J];甘肃理论学刊;1994年01期

10 孙如枫，曾钊新;论道德判断[J];江西社会科学;1995年04期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 刘振群;户秀安;柯森;邓一允;;华南儿童道德判断发展的初步研究[A];中国心理学会第三次会员代表大会及建会60周年学术会议（全国第四届心理学学术会议）文摘选集（上）[C];1981年

2 莫雷;;5—7岁儿童道德判断依据的研究[A];全国第七届心理学学术会议文摘选集[C];1993年

3 岑国桢;李伯黍;;训练对儿童道德判断的影响的实验研究[A];中国心理学会第三次会员代表大会及建会60周年学术会议（全国第四届心理学学术会议）文摘选集（上）[C];1981年

4 李晔;鲁铱;陈昭蓉;;判断视角和道德立场对道德判断的影响[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年

5 袁高依莉;何贵兵;蒋多;;道德判断的“自我-他人”差异[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年

6 杨文琪;金盛华;;自我构念与道德判断[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年

7 张小英;郑日昌;;小学生道德判断量表的编制[A];第十届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2005年

8 林斗秀;周璇;黄娟;张华东;李宏翰;;先前意图对道德判断的影响:私人意图与社会意图的差异[A];增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2011年

9 张湘一;丁道群;;情绪与道德判断:道德判断中的评价倾向与特异性效应[A];第十五届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2012年

10 杨飞;李明;;道德判断中的具身效应初探[A];第十五届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 刘军宁;道德判断后：中国改革的四个路向[N];中国经营报;2005年

2 康秋洁;洗洗手，你会更宽容[N];经济参考报;2008年

3 ;理性选择与道德判断第三种文化的视角[N];文汇报;2004年

4 夏敏;法律思维与道德判断[N];检察日报;2003年

5 黄力之（中共上海市委党校教授） 童星（南京大学公共管理学院教授） 那塔利亚·穆祖妮克（俄罗斯西北行政学院国际项目与地区合作部主任） 胡贝特·海内特（德国达姆施达特理工大学教授、历史学与社会学系主任） 徐中振（上海市社区发展研究会副会长） 俞厚未（上海市社联科研处） 马提那沃（俄罗斯西北行政学院） 李琪（中共上海市委党校副校长、教授） 陈章亮（上海交通大学人文学院教授） 凯茜·丹顿（加拿大道格拉斯学院心理学系教授） 凯瑟琳·亨特 苏珊·汤姆森（加拿大道格拉斯学院犯罪学教授） 丹·德宁（美国乔治亚大学）;和谐社会论坛[N];社会科学报;2005年

6 陶一桃　;不要滥用“和谐”[N];浙江日报;2005年

7 李晓岗;美国如何定义“爱国主义”[N];学习时报;2005年

8 吴旭阳 厦门大学法学院 葛岩 上海交通大学认知与决策实验室 秦裕林 北京工业大学国际网络智能研究院、卡内基-摘隆大学心理学系 庄向荣 厦门大学附属中山医学院;公平意识可能与生俱来[N];中国社会科学报;2012年

9 燕继荣;宽容：现代文明的一种核心原则[N];学习时报;2003年

10 尤小刚;一道中国人久违了的家常菜[N];中国艺术报;2005年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 辛治洋;道德判断与道德教育[D];南京师范大学;2006年

2 颜志雄;道德判断中的亲属偏见[D];湖南师范大学;2014年

3 邵爱国;关于说谎的道德认知研究[D];南京师范大学;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 郑苗;“黑暗人格”与功利主义道德判断的关系：认知负荷的调节作用[D];西南大学;2015年

2 祝郁欣;情绪易感性、关系自我及大学生道德判断的关系研究[D];四川师范大学;2015年

3 张嘉江;中学生自我概念清晰性、公正世界信念与道德判断关系研究[D];四川师范大学;2015年

4 董亚利;对愤怒情绪与道德判断关系中的两个调节因素的考察—情绪区分力和道德理性训练[D];四川师范大学;2015年

5 裴敏俊;无意识助人目标追求、情绪对道德判断的影响[D];福建师范大学;2015年

6 张帅帅;情绪对青少年运动员道德判断影响的实验研究[D];福建师范大学;2015年

7 臧思雨;抽象颜色与行为效价匹配程度对大学生道德判断的影响及机制研究[D];暨南大学;2015年

8 毕国营;中学生网络道德判断现状调查与对策研究[D];西华师范大学;2015年

9 曾旭红;“心之近，责之切”：心理距离对道德判断的影响[D];广西师范大学;2015年

10 林芳芳;情感卷入对道德判断的影响[D];广西师范大学;2010年

  本文关键词：“心之近，，责之切”：心理距离对道德判断的影响，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：274196