对所谓“马克思正义悖论”的理论辨正

发布时间：2021-04-06 12:48

　　"塔克—伍德命题"引发了人们对"资本剥削劳动是否不正义"的争论,揭开了马克思政治哲学的研究序幕。在这场争论中,分析马克思主义内部形成了以"现实唯物主义"为标准认为马克思反对"资本剥削劳动不正义"的"反对派"和以政治哲学的最高价值为标准认为马克思赞同"资本剥削劳动不正义"的"赞同派",从而产生了所谓的"马克思正义悖论"。"马克思正义悖论"的实质是分析马克思主义在研究内容和研究方法上对马克思政治哲学的二分,是抛弃马克思历史唯物主义的辩证思维造成对马克思政治哲学事实描述和价值判断的割裂。解蔽"马克思正义悖论",重构马克思政治哲学,需要回到马克思理论的自身逻辑,在内容、方法和本质上还原马克思政治哲学的原貌。 

【文章来源】：理论探索. 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、“马克思正义悖论”的产生：马克思是否认为资本剥削劳动不正义
    （一）资本家占有工人无酬劳动创造的剩余价值是否不正义？
    （二）资本转变为奴役他人的权力是否不正义？
    （三）马克思是否不拒斥作为法权概念的正义？
二、“马克思正义悖论”的实质：对马克思政治哲学描述性客观事实与规范性价值标准的割裂
    （一）对马克思政治哲学研究内容的二分。
    （二）对马克思政治哲学研究方法的二分。
    （三）对马克思政治哲学的误解。
三、“马克思正义悖论”的解蔽：历史唯物主义现实性和政治哲学规范性的结合
    （一）内容上：
    （二）方法上：
    （三）本质上：


【参考文献】：
期刊论文
[1]马克思主义政治哲学研究的前提性问题及阐释路径[J]. 李佃来.  中国社会科学评价. 2019(02)
[2]《资本论》关于资本主义正义的“四个悖论”[J]. 白刚,曾俊.  四川大学学报(哲学社会科学版). 2018(04)
[3]马克思正义思想的三重论域[J]. 巩永丹.  山西师大学报(社会科学版). 2018(04)
[4]分析马克思主义正义论及其当代批判[J]. 宋建丽.  国外社会科学. 2016(03)
[5]历史唯物主义与马克思正义观的三个转向[J]. 李佃来.  南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）. 2015(05)



本文编号：3121459