教师参与大学内部治理的代议制度研究

发布时间：2022-11-06 12:40

　　作为我国高等教育的一个痼疾,大学行政化是行政权力强力干预和学术权力自我弱化相互交织的结果。打倒“地主”,“农民”不一定得到解放,即便行政主体归还了学术事务治理权,倘若教师群体难以有效承接,去行政化改革就无法真正落地。大学去行政化改革的关键,是教师深度参与大学内部治理,有效行使学术事务的决策权,使学术权力与行政权力保持一定的张力。大学诞生伊始,教师群体直接治理大学内部一切事务;此后,行政权力从大学内部“生长”出来,教师让渡了行政事务治理权;当政府权力、市场权力叩开大学之门,内部主体和外部主体开始共同治理大学。纵观大学及其内部治理主体的演变过程,教师治校权呈现出“双重让渡”的特征,在横向组群关系上,教师群体把非学术事务治理权让渡给行政阶层;在纵向群内关系上,教师群体直接治理学术事务的权力逐渐集中到作为学术精英的教授手中。教师治理大学内部事务的形式在直接民主的基础上,演化出了一种具有代议特征的教师选择代表、代表代为治理的间接民主形式。教师治校权的“双重让渡”是大学在权变、复杂外部环境中创设出的自适应机制,是承载大学自治、学术自由理念的制度进化。大学内部共同治理是指,不同利益相关者基于分工与责... 

【文章页数】：264 页

【学位级别】：博士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第一章 绪论
    一、研究缘起与研究意义
        (一) 研究缘起
        (二) 研究意义
    二、研究现状与述评
        (一) 研究现状
        (二) 研究述评
    三、相关概念界定
        (一) 大学内部治理与共同治理
        (二) 参与治理与教师参与
        (三) 代议制度
    四、研究方案
        (一) 研究范畴的限定
        (二) 研究思路
        (三) 研究方法
        (四) 资料来源
第二章 教师与大学内部治理的关系演变
    一、大学及其内部治理主体的变迁
        (一) 教师大学
        (二) “学术—行政”共同体大学
        (三) 利益相关者大学
    二、教师作为大学内部治理主体的制度安排
        (一) 教师大学的直接民主制度:教师治校
        (二) “学术—行政”共同体大学的代议制:教授治校与教授治学
        (三) 利益相关者大学的代议制:共同治理及其制度安排
        (四) 从教师治校到共同治理的制度变迁本质:教师治校权的双重让渡
    三、共同治理中的教师参与
        (一) 教师参与的权利属性:学术权利
        (二) 教师参与的两种形式:直接参与和代议参与
        (三) 教师代议参与的结构:代议者、代议领域与代议渠道
        (四) 教师代议参与的形式:决策性参与、监督性参与
        (五) 教师代议参与的功能:表达、整合、认同与学习
    本章小结
第三章 教师参与大学内部治理的代议结构
    一、谁来参与:教师参与治理的代议主体
        (一) 分散的大多数:教师群体的分化
        (二) 有效参与的困境:教师利益分散引发的后果
        (三) 分散利益如何实现:利益代表制度
        (四) 谁是教师利益的合适代表:教师代表的选择
    二、参与什么:教师参与治理的代议领域
        (一) 大学内部事务的类型:学术事务、行政事务与交叉事务
        (二) 学术事务的决策性参与:独立决策
        (三) 交叉事务的决策性参与:共同决策
        (四) 行政事务的监督性参与:有效监督
    三、怎么参与:教师参与治理的代议渠道
        (一) 影响代议渠道效用的变量
        (二) 教师代议渠道的四种类型
        (三) 四类渠道的成本收益分析
    本章小结
第四章 教师代议参与大学内部治理的现状考察
    一、“失语”的代议主体
        (一) 代表性不足:教师代表的结构分析
        (二) 推举而不是选举:教师代表产生的过程描述
        (三) 难以发声:教师代表的利益表达困境
    二、狭窄的代议领域
        (一) 丢失的领地:学术委员会与校长办公会议的决策议题比较
        (二) 缺失的独立决策:学术事务决策的行政运作
    三、失畅的代议渠道
        (一) “有组织-有制度”渠道的行政阻滞
        (二) “有组织-无制度”渠道的缺失
        (三) “无组织-有制度”渠道的形式化
        (四) “无组织-无制度”渠道的不稳定
    四、参与失真的制度归因
        (一) 制度真空:教师代议参与的制度供给不足
        (二) 制度虚置:教师代议参与的制度实施不到位
        (三) 制度低效:教师代议参与制度被资源“绑架”
    本章小结
第五章 增进教师代议参与大学内部治理的制度优化
    一、优化教师代议参与的基础性制度
        (一) 澄清教师参与的权利属性
        (二) 构建教师代议参与与直接参与的兼容共存机制
        (三) 改善教育资源配置方式
        (四) 改进学校内部信息公开制度
        (五) 实行学术权力清单制度
    二、健全教师代议参与的程序性制度
        (一) 建立学校内部决策的教师代表动议制度
        (二) 完善教师代表的产生制度
        (三) 建立教师代表的代议责任制度
        (四) 完善学术决策的转化机制
    三、构建教师代议参与的保障性制度
        (一) 建立教师参与权利的救济制度
        (二) 建立教师过度参与的防范制度
        (三) 培育学术主体与行政主体的合作习性
    本章小结
第六章 研究结论与研究反思
    一、主要结论
        (一) 教师参与大学内部治理是教师学术权利的自然延伸
        (二) 教师参与大学内部治理的代议类型包括决策性参与和监督性参与
        (三) 教师参与大学内部治理的代议领域主要是学术事务
        (四) 教师参与大学内部治理的代议渠道及其象限结构
        (五) 教师代表参与大学内部治理呈现“失真”现状
    二、可能创新
        (一) 指出教师参与属于价值理性的范畴
        (二) 提出了大学内部事务类型的分析框架
        (三) 提出了教师代议渠道的象限结构
    三、研究不足与未来研究设想
        (一) 研究不足
        (二) 未来研究设想
附录:教师代议参与大学内部治理的访谈提纲
参考文献
后记
在读期间相关成果发表情况


【参考文献】：
期刊论文
[1]论西方代议制的历史渊源、理论预设与制度形态[J]. 刘宝辉.  社会科学论坛. 2016(11)
[2]宪法框架下的协商民主及其法治化路径[J]. 马一德.  中国社会科学. 2016(09)
[3]教师参与现代大学治理的困境与变革[J]. 高永新,沈浩.  现代教育管理. 2016(03)
[4]大学治理的转型与现代化[J]. 李立国.  大学教育科学. 2016(01)
[5]大学治理:治理主体向治理规则的转向[J]. 李立国.  江苏高教. 2016(01)
[6]对高等学校的第二轮放权:基于资源依赖理论的视角[J]. 马凤岐.  高等教育研究. 2015(10)
[7]大学治理文化:阐释与建构[J]. 刘亚敏.  高教探索. 2015(10)
[8]利益、精英和信任:大学学术系统运行的框架分析[J]. 游玉佩,李桂平.  大学教育科学. 2015(05)
[9]“教学事故”该扔进历史的垃圾堆?——对“教学事故”提法的合理性批判[J]. 易宁,李俊玲,周先进.  大学教育科学. 2015(05)
[10]代表制与民主制的重构——现代国家建构视野中的代议民主[J]. 高春芽.  社会科学研究. 2015(05)

博士论文
[1]教授治学的组织架构及其运作机制研究[D]. 罗红艳.华中科技大学 2015
[2]我国大学学术委员会制度研究[D]. 董向宇.华东师范大学 2015
[3]当代中国行政中的公众参与研究[D]. 马琼丽.云南大学 2013
[4]核心利益相关者参与公办高校内部决策的研究[D]. 林炊利.华东师范大学 2013
[5]学术场域的政治逻辑[D]. 张斌.华东师范大学 2013
[6]全球视域下执政党利益代表功能研究[D]. 何翔.中共中央党校 2013
[7]大学学术权力运行机制研究[D]. 郑伦仁.西南大学 2012
[8]我国公办大学内部治理结构研究[D]. 郭平.西南大学 2012
[9]代表的逻辑[D]. 王晓珊.吉林大学 2011
[10]大学内部重点建设[D]. 李卫东.华东师范大学 2010



本文编号：3703516