中国与波兰关于国际商事仲裁协议效力的比较研究

发布时间：2024-02-18 00:18

　　仲裁是代替性争议解决方式之一(Alternative Dispute Resolution)。自20世纪以来仲裁制度迅速发展,成为商人之间重要的纠纷解决方式。仲裁程序有别于民商事诉讼。随着仲裁制度的发展,联合国经社理事和联合国国际贸易法委员会分别在1958年和1985年制定颁布了《关于承认及执行外国仲裁裁决的公约》(以下简称《纽约公约》)和《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》。这些规定普遍被视为国际商事仲裁法的核心。如今,各国采取国内仲裁立法时固然模仿国际商事仲裁法的规定,但也采取特色的仲裁制度。本论文涉及国际商事仲裁协议的法律效力。中波两国不同法律制度影响到两国特色的仲裁制度。随着中国“一带一路”倡议的提出和实践,中波经济活动及经济关系不断增多和加强,与此同时,相关争议的解决显得尤为重要。在此过程中,国际商事仲裁不失为重要的争议解决途径。仲裁协议作为国际商事仲裁的基石,在国际商事仲裁理论和实践中都受到极大重视。目前,国际社会以及多数国家都阐明支持仲裁争议解决方式的立场。进行仲裁程序是当今解决纠纷的最重要的替代方法之一。同时,各国在可仲裁性、承认仲裁协议效力方面采取的态度越来越...

【文章页数】：126 页

【学位级别】：博士

【文章目录】：
摘要
abstract
导言
    一、问题的提出
    二、研究价值及意义
    三、文献综述
    四、主要研究方法
    五、论文结构
    六、论文主要创新及不足
第一章 国际商事仲裁协议效力的理论基础
    第一节 国际商事仲裁协议与国际商事仲裁协议的效力
        一、国际商事仲裁协议的定义
            (一)关于“国际”的含义
            (二)关于“商事”的含义
        二、中国法律对国际商事仲裁协议的定义
        三、波兰法律对国际商事仲裁协议的定义
    第二节 国际商事仲裁协议的特征、性质与种类
        一、国际商事仲裁协议的特征
        二、国际商事仲裁协议的性质
        三、国际商事仲裁协议的种类
            (一)仲裁条款及仲裁协议书
            (二)引置条款
    第三节 国际商事仲裁协议的效力
        一、国际商事仲裁协议效力的定义
        二、国际商事仲裁协议效力的来源
        三、国际商事仲裁协议效力的表现
            (一)仲裁协议对当事人的效力
            (二)仲裁协议对仲裁机构及仲裁庭的效力
            (三)仲裁协议对仲裁裁决的效力
            (四)仲裁协议对法院的效力
    本章小结
第二章 中国与波兰法律对仲裁协议效力的认定
    第一节 仲裁协议效力认定的形式要件
        一、仲裁协议书面形式的法律效力认定
            (一)国际法
            (二)中国法律
            (三)波兰法律
        二、仲裁协议签署的法律效力认定
            (一)国际法
            (二)中国法律
            (三)波兰法律
        三、特殊情形下仲裁协议形式的法律效力认定
            (一)电子及网络方式缔结仲裁协议的效力
            (二)口头缔结仲裁协议的效力
    第二节 仲裁协议效力认定的实质要件
        一、仲裁协议的实质要件的基本要素
            (一)国际法
            (二)中国法律
            (三)波兰法律
        二、仲裁协议实质要件的“选择因素”
            (一)国际法
            (二)中国法律
            (三)波兰法律
        三、仲裁协议实质要件认定的变动与发展
            (一)国际法的新发展
            (二)中国法的立法沿革
            (三)波兰法的立法沿革
    第三节 仲裁协议效力认定与可仲裁性
        一、可仲裁性
            (一)可仲裁性与仲裁协议效力认定的关系
            (二)可仲裁性问题的由来
            (三)可仲裁性范围的界定
        二、中国法下的可仲裁范围
        三、波兰法下的可仲裁范围
    第四节 对有瑕疵的仲裁条款认定的法律与实践
        一、有瑕疵仲裁协议的界定
        二、中国法律与实践
        三、波兰法律与实践
    本章小结
第三章 仲裁条款独立性理论与仲裁协议效力
    第一节 仲裁条款独立性理论概述
        一、仲裁条款独立性的理论基础
            (一)基本含义
            (二)确立与发展
            (三)理论纷争
        二、仲裁条款独立性理论的法理意义
            (一)仲裁条款独立性的法理依据
            (二)仲裁条款独立性与管辖权
        三、仲裁条款独立性理论对仲裁协议效力认定的影响
    第二节 仲裁条款独立性理论的中国实践
        一、中国的立法
            (一)立法沿革
            (二)现有法律
        二、中国的司法实践
        三、对中国立法与司法实践的评述
    第三节 仲裁条款独立性理论的波兰实践
        一、波兰的立法
            (一)立法沿革
            (二)现有法律
        二、波兰的司法实践
        三、对波兰立法与司法实践的评述
    本章小结
第四章 仲裁协议效力扩张的法理基础
    第一节 仲裁协议对未签署协议当事人的效力概述
        一、问题的由来
        二、中国法下仲裁协议对未签署人产生约束力的法律规定
        三、波兰法下仲裁协议对未签署人产生约束力的法律规定
    第二节 中国与波兰法律对特定情形下仲裁协议效力的认定
        一、子公司签订的仲裁条款对母公司的拘束力
        二、代理人订立的仲裁协议对委托人或被代理人的法律效力
        三、仲裁一方当事人主体资格发生变化情况下仲裁协议的约束力
        四、合同转让情形下仲裁协议的约束力
        五、提单中仲裁条款的效力
    第三节 中国与波兰法律下设立仲裁第三人制度的法律思考
        一、“仲裁第三人”的含义
        二、设立仲裁第三人制度的理论纷争
        三、中国关于仲裁第三人制度的立法与实践
        四、波兰关于仲裁第三人制度的立法与实践
    本章小结
第五章 仲裁协议效力的认定机构及法律适用
    第一节 仲裁协议效力的认定与仲裁管辖权
        一、仲裁协议效力与仲裁管辖权异议
        二、中国法律与实践
        三、波兰法律与实践
    第二节 仲裁协议效力的准据法
        一、中国法律与实践
        二、波兰法律与实践
    本章小结
第六章 “一带一路”倡议下中波仲裁协议效力认定的法律协调
    第一节 “一带一路”倡议与中波法律合作
        一、制度背景
        二、政策背景
        三、理念与文化背景
    第二节 中波在仲裁协议效力认定上的差异
        一、立法差异
        二、司法差异
        三、仲裁实践差异
    第三节 中波在仲裁协议效力认定上的协调
        一、立法上的协调
        二、司法上的协调
        三、仲裁实践的互学互鉴
    本章小结
结论
参考文献
在读期间发表的学术论文与研究成果
后记



本文编号：3901568