罗伯—格里耶小说理论的后现代性

发布时间：2020-08-02 22:28

【摘要】：后现代主义自20世纪50～60年代兴起后，在西方社会生活的方方面面留下了不可磨灭的印记，甚至可以说是成为了一种情绪，一种语境，一种心灵状态。身处后现代主义氛围中，格里耶信奉不确定的现实观，成为一个温和的、乐观的后现代主义者，一个公认的后现代主义作家和新小说派的领袖。他认为巴尔扎克的小说是稳定而有秩序的资产阶级上升时期的作品，其小说观念已是陈旧的神话；于是主要针对巴尔扎克的“体系说”和“写人论”展开了批判。而格里耶初登文坛之际，现象学像空气一样弥漫在知识界。他便把现象学作为最新的、最得力的思想武器，向传统小说观念宣战。这样，在文学传统的批判和哲学传统的继承中，他建立了自己的后现代主义文学思想，提出了标新立异的小说新观念。笔者认为他的小说理论是后现代主义小说美学之园中的智慧之花，对建设中国文论界，认识新小说派和其他西方后现代主义创作都大有裨益。为了阐述的方便，笔者结合后现代主义观念进行论证，将他的小说理论加以归纳和命名，主要有以下几点： “铲除深度神话论”。后现代主义美学是一种削平深度的平面化美学，以虚无主义的态度颠覆了以往的“宏大叙事”。格里耶认为拉法耶特夫人式的情感分析和心理分析方法、巴尔扎克式的社会学分析方法、弗洛伊德式的精神分析及萨特和加谬的存在主义分析方法是“深度神话”，他大声疾呼要铲除这些深度神话。 “客观写物论”。在后现代主义中，曾经被视为中心的人丧失了主体性，不再是“宇宙的精华，万物的灵长”。在此理论背景下，格里耶主张小说家的任务是表现物对人的“中立性和限制性”，纯客观地表现出“物的全部”，“记录准确的度量”，“记录物与我的距离”，“物自身的距离和物 WP=38 与物之间的距离”。 “无动机艺术论”。后现代主义作家不再是非凡的创世者，他们与生活中的普通人一样，面对数不清的困惑无所适从。对此，作家自身有着清醒的认识。格里耶反对巴尔扎克式的自负和萨特的“介入文学”的观念，反对把小说作为为某种政治目的服务的工具，为了矫正公式化的图解创作，他提出了“无动机艺术论”。 “新的现实主义论”。后现代主义以“解构之刀”毫不留情地宰割传统概念，如：“真实性”、“现实”，使之体无完肤，溃不成形。在这样一种大背景下，格里耶对现实主义进行了新思考，提出了“新的现实主义论”，并勾勒了它的轮廓：充满虚假的细节；不负担深刻的意义和具有勇于变化的品质。 “读者创造论”。后现代主义文本要求积极的行动和参与，没有一成不变的文本，文本即行动。格里耶较早意识到文学的中心正由作者向读者进行转移。他提出“读者创造论”，并给出了使其得以实现的建议：作者在文本中留有“缺口”；读者要彻底抛弃固有的观念。对于上述格里耶的小说理论所包含的对封闭理念的否定和摒弃，体现出的对开放意识的呼唤和推崇，笔者持肯定态度。但笔者对其观点中的偏执之处也有着清醒的认识。格里耶的不确定现实观作为后现代哲学的集中体现，在思想方法上陷入了某种形而上学。在此哲学基础上的立论便具有片面性：首先，被格里耶视为“深度神话”的四种模式，作为人类的精神文明成果至今仍有积极的意义。对之，不加分析地铲除，易造成精神传承史上的断裂。其次，把文学真实与科学真实混为一谈是一大漏洞；主张绝对的“客观写物”，也只是一种不可实现的、偏执的主观臆想。再次，在商品社会中，“无动机艺术”是不可能存在的。格里耶之所以要提出该理论正是因为有自己要打击的标靶，这实质上就是一个鲜明的动机；此外，还有一个隐含的动机——谋生。最后，“读者创造论”是个理想化的设想，很难付诸实施。 WP=39 目前，国内对后现代主义的研究正方兴未艾，在此学术背景下，对格里耶（尤其是对其小说观念）的研究不够深入，这无疑是一种缺憾。笔者创作此文的初衷是：通过自己不自量力的努力，能为填补这块空白尽微薄之力。本文的创新之处在于：一是对格里耶的小说美学思想所做的总结较为全面；二是对其小说理论的研究角度较为新颖，尤其是“铲除深度神话论”、“无动机艺术论”、“新的现实主义论”和“读者创造论”的命名和相关论证完全来自个人设想。
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2004
【分类号】：I106.4

【相似文献】