中建上海公司诉致豪公司、金尚公司人格混同案评析

发布时间：2017-07-25 19:40

  本文关键词：中建上海公司诉致豪公司、金尚公司人格混同案评析

  更多相关文章： 人格混同 人格否认 法律适用 请求权基础

【摘要】：人格混同的概念在法学理论界并不陌生,但在我国现行法律规范中实际上并无“人格混同”这一相应的概念,这难免会产生这样的现实窘境：在我国现行民商法律体系中尚未有一条明确具体的条文直接对“人格混同”的情形作出规定,但司法实践中出现“人格混同”的情形却屡见不鲜,这样就直接导致了各地方法院对于人格混同的法律适用以及认定标准严重不一,以至于审判者在遇到类似案件时会出现认定结果偏颇较大的情形,这样的局面势必会威胁到法治社会的长远稳健发展。因此,对人格混同的法律适用以及认定标准这两个相关理论与实践的困惑是亟待解决的。在“中集建设集团上海公司诉上海致豪公司、上海金尚公司人格混同案”中正好凸显了这一应然与实然的矛盾,债权人中集建设集团上海公司诉债务人上海致豪公司,并追加上海金尚公司为连带责任债务人,理由是上海致豪公司与上海金尚公司系人格混同。但一审、二审法院均依据《中华人民共和国公司法》(以下简称“公司法”)第20条第3款系直接规范公司与股东之间的关系,而非关联公司之间的关系驳回了中集建设集团上海公司的诉讼请求。但是,《公司法》第20条第3款规定的人格否认制度是对法人人格制度的的不足进行补充与完善,是为了保护债权人的利益出发的,因此,将此处的“股东”做扩大解释,扩大到实际控制人、关联企业等与股东行为并无实质区别的滥用法人独立人格的行为人是合理的。而且,从理性、公平、正义的角度来看,股东滥用公司独立人格需要承担相应法律责任,那么实际控制人滥用公司独立人格似乎更加容易且不易察觉,根据“举轻以明重、举重以鸣轻”的当然解释的思想,那么实际控制人、关联企业的责任难逃法网。
【关键词】：人格混同 人格否认 法律适用 请求权基础
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.291.91;D920.5
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-11
• 第1章 引言11-16
• 1.1 选题背景与研究意义11
• 1.2 文献综述、相关案例的整理与研究的切入点11-14
• 1.3 主要研究方法与论文框架14-16
• 第2章 基本案情与争议点16-22
• 2.1 基本案情介绍与法院裁判要点16-19
• 2.1.1 基本案情介绍16-17
• 2.1.2 法院裁判要点17-19
• 2.2 本案审理中的争议点19-22
• 2.2.1 人格混同是否适用于公司法第20条第3款19-20
• 2.2.2 两被告是否属于人格混同20-22
• 第3章 本案中人格混同与公司法规定的关系与法律分析22-39
• 3.1 人格混同与公司法第20条第3条关系的学理分析22-30
• 3.1.1 “人格”与“法人人格”的界定22-25
• 3.1.2 人格否认制度的法理与内涵25-26
• 3.1.3 人格混同的外部体系与内在逻辑26-30
• 3.2 人格混同与人格否认制度的文本分析30-33
• 3.2.1 我国规范性法律文件立场之变化30-33
• 3.2.2 对现行公司法相关规定的分析33
• 3.3 人格混同与公司法第20条第3款关系的裁判分析33-35
• 3.4 本案中人格混同与公司法第20条第3款关系的界定与基本理由35-39
• 第4章 本案中两被告是否属于人格混同的法律分析39-57
• 4.1 人格混同认定的学理分析39-43
• 4.1.1 美国认定人格混同的理论依据39-40
• 4.1.2 我国大陆认定人格混同的法理依据40-42
• 4.1.3 我国台湾地区认定人格混同的法理依据42-43
• 4.2 人格混同认定标准的文本分析43-51
• 4.2.1 美国法适用人格混同的认定标准43-46
• 4.2.2 我国大陆适用人格混同的认定标准46-50
• 4.2.3 我国台湾地区认定人格混同的认定标准50-51
• 4.3 人格混同案件的裁判分析51-53
• 4.3.1 人格混同案件裁判的概况52
• 4.3.2 人格混同案件的类别分析52-53
• 4.4 本案两被告是否构成人格混同及基本理由53-57
• 4.4.1 主体要件53-54
• 4.4.2 行为要件54-56
• 4.4.3 结果要件56-57
• 结论57-59
• 参考文献59-61
• 致谢61

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 马辉;公司人格与公司人格否认[J];广东行政学院学报;2002年04期

2 郭晓岚;公司人格否认原则之适用[J];阴山学刊;2002年03期

3 李爱民;公司人格否认原则的适用研究[J];河南师范大学学报(哲学社会科学版);2002年03期

4 李婷;论公司人格否定理论[J];南京林业大学学报(人文社会科学版);2004年02期

5 陈镇;刘晓莹;;再论公司人格否认理论[J];人民司法;2005年01期

6 张一平;;公司人格否认的界定[J];江西行政学院学报;2006年S1期

7 张付成;;“公司人格否认”辨析[J];河南省政法管理干部学院学报;2006年04期

8 王延川;;公司人格理念及其在我国继受之困境分析[J];当代法学;2007年03期

9 曾英姿;;从一个具体案例谈我国的公司人格否认制[J];法制与社会;2008年05期

10 焦慧君;;我国公司人格被滥用的现状及建议[J];法制与经济(中旬刊);2010年09期

中国重要会议论文全文数据库 前7条

1 吴越;;公司人格本质与社会责任的三种维度[A];北京论坛（2007）文明的和谐与共同繁荣——人类文明的多元发展模式：“全球化趋势中跨国发展战略与企业社会责任”法学分论坛论文或摘要集（下）[C];2007年

2 张善美;;股东有限责任与公司人格否认[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年

3 黄一芳;周林洋;;论公司人格否认与保护债权人利益[A];当代法学论坛（2008年第4辑）[C];2008年

4 周友苏;张虹;;反思与超越:公司社会责任诠释[A];北京论坛（2007）文明的和谐与共同繁荣——人类文明的多元发展模式：“全球化趋势中跨国发展战略与企业社会责任”法学分论坛论文或摘要集（下）[C];2007年

5 邓露茸;;从一个真实案例看公司人格否认制度在实践中的应用[A];中华全国律师协会公司法专业委员会2009年年会论文集[C];2009年

6 古雅清;;论公司人格否认制度[A];当代法学论坛（2007年第2辑）[C];2007年

7 王佐发;;揭开公司面纱的经济学分析[A];中国制度经济学年会论文集[C];2006年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 王政勇;一人公司人格否定规定的适用[N];江苏法制报;2006年

2 陈应春;引入“公司人格否认规则”[N];建筑时报;2004年

3 虞政平;质疑“公司人格否认”之说[N];人民法院报;2003年

4 吴淮平;公司人格否认司法实践中的困惑[N];江苏经济报;2007年

5 周吉高　刘子剑 范升强;从本案看公司人格混同的理解与处理[N];建筑时报;2014年

6 唐登国 钱晖;公司人格否认及相关法律问题[N];江苏经济报;2002年

7 程照东 吴金泉;公司人格否认制的构成要件[N];人民法院报;2003年

8 朱慈蕴 清华大学法学院;控制股东与公司的独立人格[N];法制日报;2001年

9 周 旭 朱 燕;对名不副实的有限责任公司之确认[N];人民法院报;2004年

10 梁宗德;浅议“刺破公司面纱”原则在执行中的运用[N];江苏法制报;2010年

中国博士学位论文全文数据库 前8条

1 凌祁漫;公司设立法律制度研究[D];对外经济贸易大学;2006年

2 张安毅;公司捐赠法律规制研究[D];郑州大学;2012年

3 安文录;公司犯罪若干问题研究[D];华东政法大学;2007年

4 杨泰和;中国上市公司关联交易的法律规制[D];中国政法大学;2006年

5 卢林;公司犯罪论[D];吉林大学;2006年

6 丁英华;公司犯罪及其治理[D];中国政法大学;2007年

7 邢丹;关联企业破产法律制度研究[D];吉林大学;2011年

8 刘坤;公司自治研究[D];西南政法大学;2006年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 赵一默;公司人格否认的理性边界[D];中国政法大学;2010年

2 韩庆丰;公司社会责任法律制度研究[D];河北大学;2010年

3 张伶颖;在华跨国公司社会责任的法律规制及其完善[D];湖南工业大学;2015年

4 胡博晨;我国公司设立瑕疵的救济途径[D];天津商业大学;2015年

5 廖德娟;公司人格逆向否认研究[D];中国青年政治学院;2014年

6 韩星;论反向刺破公司面纱制度[D];扬州大学;2015年

7 宁大勇;公司人格混同的司法适用[D];东南大学;2015年

8 张霞明;夫妻公司若干法律问题的案例分析[D];兰州大学;2016年

9 钟俊峰;反向揭开公司面纱研究[D];华中科技大学;2014年

10 任玲;公司人格反向否认制度研究[D];东南大学;2015年

，

本文编号：572978