论安全保障义务的立法类型化

发布时间：2021-06-09 22:09

　　侵权法上的安全保障义务对社会交往中个人的人身和财产给予了有效的保护,为社会公众创造了一个相对安全的社会环境。《侵权责任法》第37条对安全保障义务作了概括性的规定,但对于安全保障义务的适用仍缺乏具体的规范。安全保障义务的立法类型化将可以缓解其适用的困境。 

【文章来源】：宁波教育学院学报. 2011,13(04)

【文章页数】：4 页

【文章目录】：
一、法条分析
    (一) 法条的差别分析
        1. 对安全保障义务范围界定的差异。
        2. 侵权责任认定的差异。
        3. 义务主体的差异。
    (二) 立法的模糊性
        1. 对权利主体“他人”的模糊规定。
        2. 对安全保障义务的类型未予明确。
二、安全保障义务的意义及性质
    (一) 比较法的考察
    (二) 安全保障义务的意义
    (三) 安全保障义务的性质
三、安全保障义务的立法类型化
    (一) 类型化的意义
        1. 民法逻辑体系化的要求。
        2. 侵权责任认定的要求。
        3. 法律适用的要求。
    (二) 安全保障义务的三种类型化
        1. 我国有关学者主张将安全保障义务依据内容分为:
        2. 在德国, 非法定化的交往安全义务依据适用领域分为:
        3. 另有将安全保障义务依据义务性质分为:
    (三) 类型化分析
        1. 三种类型化的比较。
        2. 立法类型化的建议。



本文编号：3221406