“事实认定”与“法律适用”的界限——以人民陪审员的裁决权为视角

发布时间：2021-11-07 23:02

　　刑事审判主要围绕事实认定与法律适用展开,厘清二者在内容和裁判主体上的差异,是探讨人民陪审员裁决权范围的前提。法律适用的内容更具专业性,要求裁判主体具备更多的专业知识。在此基础上,通过研究我国司法实践中陪审员的现状及与域外相关制度的对比可知,现阶段我国人民陪审员主要扮演着法院人手不足时的补充角色,缺乏自主性。因此,为使裁判员在审判中发挥实质性的作用,应当限缩其裁决权范围,促使其做出符合自身能力的判决。 

【文章来源】：中国刑警学院学报. 2017,(06)

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
1 问题的提出
2 事实认定与法律适用的差异
    2.1 事实认定与法律适用的内容差异
    2.2 事实认定与法律适用的主体差异
3 人民陪审员的裁决权
    3.1 人民陪审员在司法审判中的地位
    3.2 人民陪审员裁决权范围的界定
4 结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]英国陪审制转型的历史考察[J]. 李红海.  法学评论. 2015(04)
[2]人民陪审制度事实审与法律审的困惑与出路[J]. 张思尧.  法律适用. 2015(06)
[3]人民陪审员制度的复苏与实践:1998—2010[J]. 彭小龙.  法学研究. 2011(01)



本文编号：3482554