消费贷款保证保险法律适用问题探析

发布时间：2024-03-10 02:24

　　消费贷款保证保险业务在我国可谓是“梅开二度”。对比中国保监会2004年3月、2009年6月两份《关于汽车消费贷款保证保险业务的通知》文件，不难看出该业务经历了发展、衰败又再次发展的历程。与其相关的诉讼以及理论争鸣也是经历了从2004年前后的“风起云涌”到2008年底的“销声匿迹”以至现在又逐渐呈“雨后春笋”般的发展趋势。为了使消费贷款保证保险业务不再重蹈覆辙，应该从司法实务的角度出发，在正确解读其概念，合理分析其法律性质的前提下，明确消费贷款保证保险纠纷与相关贷款纠纷能否合并审理的问题、投保人恶意欺诈涉嫌犯罪构成民刑交叉的问题、消费贷款保证保险合同的独立性问题、消费贷款保证保险条款与合作协议的效力优先问题、消费贷款保证保险与担保物权并存的债权实现等常见问题的法律适用。从而使当前的新型消费贷款保证保险案件在司法上能够达到高度的和谐与统一。

【文章页数】：28 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
前言
一、 消费贷款保证保险概说
二、 消费贷款保证保险法律性质的分析和争议
    （一） 消费贷款保证保险法律性质在学术理论中存在的争议
        1、保险说主张的观点是保证保险是保险而不是担保
        2、保证说主张的观点是保证保险是担保而不是保险
        3、二元说主张的观点是保证保险具有保险和担保的双重特征
    （二） 消费贷款保证保险法律性质在司法实务中存在的争议
    （三） 最高人民法院对保证保险法律性质的认定
三、 消费贷款保证保险案件在法律适用中的主要分歧
    （一） 保证保险纠纷与相关消费贷款纠纷是否合并审理的分歧
    （二） 投保人恶意欺诈涉嫌犯罪构成民刑交叉程序问题处理的分歧
    （三） 消费贷款保证保险案件中合同独立性问题的分歧
    （四）消费贷款保证保险追偿权行使问题的分歧
    （五） 消费贷款保证保险条款与合作协议条款效力优先问题的分歧
    （六） 消费贷款保证保险与担保物权并存债权实现的分歧
四、 如何化解消费贷款保证保险案件在法律适用中的分歧
    （一） 保证保险纠纷与相关消费贷款纠纷是否合并审理问题的统一
    （二） 投保人恶意欺诈涉嫌犯罪构成民刑交叉程序处理问题的统一
    （三） 消费贷款保证保险合同独立性的法律适用的统一
    （四）消费贷款关于保险追偿权行使的相干内容
    （五）消费贷款保证保险条款与合作协议条款效力优先问题的统一
    （六） 消费贷款保证保险与担保物权并存债权实现问题的统一
结语
参考文献
致谢
个人简历
发表的学术论文



本文编号：3924096