民法典第142条中意思表示解释的边界

发布时间：2022-01-16 03:57

　　意思表示解释的起点是通过解释判定一个表意符号是否构成意思表示。意思表示解释与合同解释之间并无界限。理论上只应区分单方法律行为中的意思表示解释与多方法律行为中的意思表示解释之区别,无须区分合同解释与意思表示解释。表意符号可能的意义范围之边界是狭义意思表示解释与任意性法律规范适用的界限。如果不存在相关任意性法律规范,则应进行补充性意思表示解释。此时,意思表示漏洞的外部边界所在之处是补充性意思表示解释的边界。补充性意思表示解释在我国民法典中存在规范基础。意思表示解释与无效法律行为转换之间存在模糊区域,其界限可以根据实践需要左右滑动。可以适当扩大我国民法典第142条中的意思表示解释之空间,使之承担无效法律行为转换的部分功能。 

【文章来源】：东方法学. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、意思表示解释的起点
二、意思表示解释与合同解释的关系
三、意思表示解释、漏洞填补与任意性法律规范适用的关系
四、意思表示解释与无效法律行为转换的界限


【参考文献】：
期刊论文
[1]无效行为转换与法律行为解释——兼论转换制度的必要性与正当性[J]. 殷秋实.  法学. 2018(02)
[2]中国民法典中法律行为解释规则的构建[J]. 耿林.  云南社会科学. 2018(01)
[3]民法典总则意思表示瑕疵的体系构造——兼评《民法总则》相关规定[J]. 冉克平.  当代法学. 2017(05)
[4]意思表示中的意思与意义 重新认识意思表示概念[J]. 杨代雄.  中外法学. 2017 (01)
[5]意思表示的解释规则论[J]. 崔建远.  法学家. 2016(05)
[6]合同解释与法律解释的交织[J]. 崔建远.  吉林大学社会科学学报. 2013(01)
[7]法律行为解释与解释规则[J]. 常鹏翱.  中国社会科学院研究生院学报. 2007(06)
[8]民事法律行为解释的立法问题[J]. 韩世远.  法学. 2003(12)



本文编号：3591888