论我国新闻侵犯名誉权“合理审查义务”抗辩的确立与完善——兼评民法典分则草案历次审议稿中两条抗辩条款

发布时间：2022-01-24 22:55

　　我国"合理审查义务"抗辩产生于长期的司法实践,与国外成熟的类似抗辩相比,有一定差距。《民法典各分编（草案）》第805条、806条首次正式将"合理审查义务"抗辩予以纳入,《民法典人格权编（草案）二次审议稿》《民法典人格权编（草案）三次审议稿》以及《中华人民共和国民法典（草案）》进一步修改,初步形成了我国针对名誉侵权的"合理审查义务"抗辩,但目前条文表述存在"多种抗辩事由不当结合表述""合理审查对象不全面""媒体编辑判断权的缺失"等不足,应借鉴参考全球社会有益经验,结合我国实际,修改完善现有条文表述,在保护人格权的同时,平衡地保护舆论监督。 

【文章来源】：现代传播(中国传媒大学学报). 2020,42(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、我国“合理审查义务”抗辩事由在司法实践中的创生与未解之问题
    (一)立法空白及司法解释的部分填补
    (二)法官的探索与司法案件的有限突破
二、国外的“合理审查义务”抗辩
    (一)澳大利亚、英国的“合理审查义务”抗辩
        1. 澳大利亚:兰格特权与澳大利亚统一诽谤法“提供特定信息”特权
        2. 英国:从雷诺兹特权到公共利益抗辩
    (二)德国、日本的“合理审查义务”抗辩
        1. 德国:“注意义务”之设定
        2. 日本:“真实相当性”法理
三、我国民法典分则草案历次审议稿中“合理审查义务”抗辩的不足、疑问与完善
    (一)现行“合理审查义务”抗辩条款的表述
    (二)现行“合理审查义务”抗辩条款的不足
        1. 多种抗辩事由不当结合表述
        2. 合理审查对象不全面
        3. 媒体编辑判断权的缺失
    (三)现行“合理审查义务”抗辩条款值得探讨的问题
    (四)现行“合理审查义务”抗辩条款的完善
四、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]《民法典（草案）》“新闻舆论条款”举证责任问题研究[J]. 罗斌.  当代传播. 2018(06)
[2]雷诺兹特权原理及其借鉴意义——以中曼石油诉新京报名誉侵权案为例[J]. 王伟亮.  邵阳学院学报(社会科学版). 2018(02)
[3]网络侵犯人格权司法实务中的热点、难点问题[J]. 李颖.  全球传媒学刊. 2017(02)



本文编号：3607447