特殊医疗纠纷解决路径研究——对一般医疗纠纷解决路径的反思与突破

发布时间：2022-07-19 10:46

　　特殊医疗纠纷因其医患地位平等性而区别于传统意义上的一般医疗纠纷。在过去,一般医疗纠纷解决主要有合同和侵权两种路径,但以侵权路径为主。之所以如此,是因为合同路径不符合医方的角色定位,且难以帮助患者获得精神损害赔偿。然而,侵权路径亦有劣势,其难以涵盖整个医患关系,且无法解决医患实质平等。综合来看,解决纠纷审判宜采合同路径。主要理由有四:第一,合同路径能够适应特殊医疗纠纷基本特征。第二,合同路径并不排斥精神损害赔偿。第三,选择合同路径有助于《消费者权益保护法》适用的证成。第四,合同路径有利于促进医患形成"命运共同体",缓解医患矛盾。 

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、特殊医疗纠纷的本质特征
三、对一般医疗纠纷解决路径的反思
    （一）合同路径之劣势
        1．合同路径不符合医方角色定位
        2．合同路径无法解决精神损害赔偿问题
    （二）侵权路径之劣势
        1．侵权路径无法全面地调整医患关系
        2．侵权路径无法解决医患关系实质平等
四、特殊医疗纠纷解决路径选择
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]基于大数据分析的中国社会对医疗美容认知的研究[J]. 曹峻玮,赵海尊,尚猛.  中国卫生事业管理. 2019(09)
[2]医疗损害侵权责任认定中鉴定意见适用研究[J]. 屈茂辉课题组.  政法论丛. 2019(04)
[3]违约精神损害赔偿立法问题探讨——以《民法典各分编（草案）》第七百七十九条为对象[J]. 柳经纬.  暨南学报(哲学社会科学版). 2019(07)
[4]医疗损害赔偿的规范途径[J]. 王成.  政治与法律. 2018(05)
[5]影响我国医患和谐的主要问题及其重要性研究[J]. 戴萌娜,张建华,徐淑涛,周珊,闫萍.  中国卫生政策研究. 2018(03)
[6]医疗损害救济的合同路径研究——兼与侵权路径比较[J]. 吴运来.  北方法学. 2017(05)
[7]论医疗侵权责任的价值取向[J]. 孟睿偲.  法学评论. 2017(02)
[8]违约精神损害赔偿制度的中国式建构[J]. 杨显滨.  当代法学. 2017(01)
[9]论我国医事法治的目标及路径[J]. 王安富.  河北法学. 2015(12)
[10]当代医患关系的哲学思考[J]. 潘新丽.  党政视野. 2015 (06)



本文编号：3663272