建设工程分包合同中先收后付条款的效力研究

发布时间：2023-04-24 22:33

　　先收后付条款是本文对建设工程分包合同中“背靠背”条款这一交易习惯用语的归纳表达。“背靠背”条款作为总承包人和分包人关于分包价款的支付条款,是建设工程分包实践中争议较大的问题之一,但到目前为止却没有得到国内法学的重视。“背靠背”条款在建设工程分包合同中应用日益广泛,现有法律法规却并无该条款的统一规定,学术研究也并无该条款的统一定义,导致司法实践对该条款认定十分混乱。“背靠背”条款的问题首先在于是否有效,其次在于性质为何。本文通过梳理“背靠背”条款的四种表达形式,明确“背靠背”条款的约定内容,并在此基础上提出,由于不存在法律规定的无效情形,肯定“背靠背”条款合法有效是尊重当事人意思自治的应然表现。关于性质之争,本文走出既有理论的困境,从抗辩的角度统筹“背靠背”条款,指出“背靠背”条款属于总承包人和分包人约定的抗辩权,并按照抗辩效力的强弱区分风险分配型“背靠背”条款和付款期限型“背靠背”条款,辅之以举证责任分配,以期构建“背靠背”条款的完整逻辑,应用以改善实践的混乱。本文包括引言、正文和结论三个部分。引言部分首先提出问题,其次介绍了“背靠背”条款的研究现状以及本文的研究方法和创新之处;正文部...

【文章页数】：65 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
    一、问题的提出
    二、研究现状
    三、研究方法和创新之处
第一章 背靠背条款的识别与解释
    一、“背靠背”条款的起源
    二、“背靠背”条款的常见表达形式
        (一)后支付条款
        (二)条件支付条款或前提条款
        (三)同步支付条款
        (四)责任免除条款
    三、“背靠背”条款的限定解释
第二章 建设工程分包实践中的“背靠背”条款
    一、立法和司法解释的缺位
    二、司法案例分析与裁判观点展示
        (一)认定“背靠背”条款有效与否的裁判观点统计
        (二)认定“背靠背”条款性质的裁判观点统计
    三、争议焦点梳理
        (一)有效与否
        (二)性质为何
第三章 “背靠背”条款的有效性
    一、对否定观点之质疑
        (一)“背靠背”条款不属于格式条款
        (二)“背靠背”条款不违反合同相对性
        (三)“背靠背”条款不违反公平原则
    二、“背靠背”条款符合有效之要件
        (一)意思表示真实
        (二)不违反法律、行政法规的强制性规定
        (三)除不得起诉部分以外不违背公序良俗
    三、“背靠背”条款有效的例外情形
        (一)责任免除条款中约定不得起诉
        (二)分包合同整体无效
第四章 “背靠背”条款的抗辩效力
    一、既有解释的不足
        (一)附条件生效说
        (二)附期限生效说
        (三)付款时间约定说
        (四)既有解释整体之问题
    二、抗辩效力统一解释之路径
        (一)前提讨论
        (二)“背靠背”条款具有抗辩的效力
    三、“背靠背”条款抗辩效力分类探析
        (一)域外立法与实践之启示
        (二)风险分配型“背靠背”条款效力
        (三)付款期限型“背靠背”条款效力
        (四)小结
    四、举证责任分配
结论
参考文献
附录



本文编号：3800151