输血感染的侵权责任研究

发布时间：2017-06-16 16:14

  本文关键词：输血感染的侵权责任研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在医学界,血液有“生命之源泉”的美称。然而近年来,随着临床用血的大量增加,患者因接受输血治疗而感染传染病毒的案例已屡见不鲜。从立法层面来看,针对这个问题,《侵权责任法》(颁布于2010年)当中给出了指导性意见,按照相关的规定,患者如果由于受到缺陷药品、医疗器械以及血液存在问题的影响而导致身体受到侵害的,那么患者有权索取相应的赔偿,而赔偿责任的承担者即为提供或者是生产血液的机构,或者是医疗机构。医疗机构在接收到患者的索赔请求之后,自身除了必须履行赔付的责任之外,还拥有追偿权,可向血液提供机构进行追偿。由此不难看出,似乎是将“不合格血液”与“缺陷药品等”并列适用了同一种归责原则。而从司法实践中来看,法院在审理此类案件时的做法并不统一,由于对法条的理解不同,输血感染致害案件往往出现同案不同判的现象。输血感染一般会对受害者的身体健康,甚至是生命造成严重损害。对这一情形的相关法律问题的正确理解,关乎到受害者合法权益的保护。因此,本文从输血感染侵权的司法立场入手,总结概括当前司法实务中,法院对输血致害节分的处理思路。在此基础之上,分析输血感染侵权责任的归责原则,构成要件以及责任主体等相关问题,试图为我国学界以及司法界提出一点意见。具体来看,本文由引言、正文和结语三部分构成。引言部分主要阐述了目前世界范围内输血致害问题的现状,以及研究输血感染致害相关法律问题的意义。正文部分可以分为五个部分。第一部分,输血致害纠纷的不同司法立场。以《侵权责任法》的实施为分界点,阐述了司法界在处理此类案件时立场的变化。由于对法条的理解不同以及法官价值取向不同等出现的同案不同判的现象,引出本文的讨论焦点。第二部分,输血感染侵权的相关基本概念之厘清。通过对血液与血液制品的区分,引出血液的法律属性的认定,为后文作铺垫。认定血液的法律属性,关系到在输血感染纠纷中应适用何种归责原则的问题。通过分析血液与普通产品在基本特征上的不同,从而将血液与产品相区分。第三部分,输血感染侵权责任的归责原则分析。从输血感染侵权责任的归责原则分歧入手,对相关法条重新解读。通过分析“不合格”血液与“缺陷”产品的不同,得出适用过错责任原则的依据。之后进一步分析了适用无过错责任原则的优缺点,为笔者的观点提供理论支持。第四部分,输血感染侵权责任的构成要件研究。通过分析各构成要件,结合司法判例,引出在构成要件认定上的问题。通过比较各国在认定因果关系及过错上的特殊规定,提出有利于我国司法界在认定因果关系和过错这两个构成要件时的建议。笔者认为应当引入“高度盖然性”理论,在构成要件的认定上,采“高度注意义务”标准和“操作规则”标准相结合的认定标准。第五部分,输血感染侵权损害赔偿的责任认定问题探析。在血液提供机构及医疗机构承担责任的性质上,学界存在不同观点。通过分析各观点背后的理论依据,从而确定笔者在此问题上的观点。在输血感染纠纷中,还存在请求权竞合的问题。通过分析违约请求权与侵权请求权两者的优劣,笔者认为受害者选择侵权请求权更有利自身利益的保护。结语部分对全文进行了总结回顾。希望通过本文中的建议,可以更好的保护公民的合法权益。
【关键词】：血液 输血感染 血液提供机构 医疗机构 过错责任 因果关系
【学位授予单位】：浙江大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D923
【目录】：

• 致谢4-5
• 摘要5-7
• Abstract7-12
• 1 引言12-14
• 2 输血感染侵权问题的争议14-18
• 2.1 输血感染侵权纠纷的不同司法立场14-16
• 2.2 输血感染侵权纠纷的学界分歧16
• 2.3 问题小结16-18
• 3 输血感染侵权的相关基本概念之厘清18-24
• 3.1 血液和血液制剂品的区别18
• 3.2 血液的法律属性18-22
• 3.2.1 血液属性的产品之争18-19
• 3.2.2 其他国家和地区的相关规定19-21
• 3.2.3 血液不宜纳入产品范畴21-22
• 3.4 输血感染的定义及途径22-24
• 4 以《侵权责任法》第59条为基础的输血感染归责原则分析24-32
• 4.1 输血感染侵权适用归责原则的分歧24-26
• 4.2 第59条输血感染致害实为过错责任的依据26-28
• 4.2.1 “不合格”血液与“缺陷”药品、消毒药剂、医疗器械的区别26-27
• 4.2.2 司法判例的启示27-28
• 4.3 输血感染致害不宜适用无过错责任的理由28-32
• 5 输血感染侵权责任的构成要件研究32-40
• 5.1 损害事实32-33
• 5.2 输血过错与输血损害之间存在因果关系33-37
• 5.2.1 我国在输血致害事故中认定因果关系适用规则分析33-34
• 5.2.2 各国在输血致害事故中的特殊因果关系理论34-35
• 5.2.3 输血感染侵权责任因果关系的证明责任35-37
• 5.3 血液提供机构和医疗机构存在过错37-40
• 5.3.1 认定过错的“操作规则”标准37-38
• 5.3.2 对过错认定的建议38-40
• 6 输血感染侵权损害的责任主体问题探究40-44
• 6.1 血液提供机构的法律责任40-41
• 6.2 医疗机构的法律责任41-42
• 6.3 输血感染侵权纠纷中请求权竞合问题研究42-43
• 6.4 无过错输血情形下患者的救济43-44
• 7 对输血感染纠纷的司法建议44-45
• 8 结语45-47
• 参考文献47-51
• 作者简历51

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 孙厚纯;袁勇贵;;浅析无过错输血感染的处理现状及完善[J];南京医科大学学报(社会科学版);2007年04期

2 李晔;唐荣智;;无过错输血感染风险分担的法理探讨[J];医学信息;2006年03期

3 辛佳锶;;试论输血感染疾病的法律问题[J];科技信息;2011年17期

4 唐荣智;输血感染案探析[J];法学;1996年11期

5 王丽莎;;论无过错输血感染的法律责任[J];法律与医学杂志;2007年04期

6 黄靓;刍议输血感染案件的法律责任[J];法律与医学杂志;2004年01期

7 杨智超;;论无过错输血感染的责任认定[J];中国卫生法制;2013年02期

8 青峰;论输血感染案件的责任依据[J];法律适用;1999年07期

9 肖鹏;叶子云;;论无过错输血感染的法律责任与患者补偿机制[J];岭南学刊;2013年05期

10 莱本斯基,库默,陈岱松 ,吴怡;输血感染疾病诉讼——历史与发展趋势[J];现代外国哲学社会科学文摘;1999年05期

中国重要会议论文全文数据库 前3条

1 李路明;;论输血感染丙肝案件的责任认定[A];江苏省法院系统第七届法庭科学学术交流会论文集[C];2003年

2 罗惠如;;大冶市输血感染HIV群体事件中部分感染者的调查[A];中国输血协会第五届输血大会论文专集（摘要篇）[C];2010年

3 张心声;张雪芹;滕彬;张毅;申法奎;;224名血友病A患者输血感染病毒状况的调查与分析[A];中国输血协会第四届输血大会论文集[C];2006年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 一鸣;透视：输血感染病毒，，风险如何分担[N];南京日报;2004年

2 王松 吴为民 马光;病人输血感染丙肝 医院违规被判赔款[N];法制日报;2000年

3 ;加拿大扩大赔偿输血感染者范围[N];新华每日电讯;2006年

4 史先振;输血感染肝炎,政府与企业都要赔[N];新华每日电讯;2006年

5 上海市光明律师事务所生命健康法律部供稿;输血感染的法律责任[N];民主与法制时报;2003年

6 本报记者 黄海霞;患者输血感染丙肝获赔26.8万[N];华夏时报;2003年

7 记者 梁鹏;患者输血感染艾滋病医院该如何赔偿[N];新华每日电讯;2004年

8 唐荣智;输血感染谁之过[N];大众卫生报;2001年

9 唐荣智;假如输血染了病[N];大众卫生报;2001年

10 杨力勇;起诉医院 于法无据[N];健康报;2007年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 杜寒阳;输血感染民事责任研究[D];武汉大学;2013年

中国硕士学位论文全文数据库 前7条

1 王永刚;无过错输血感染法律问题研究[D];兰州大学;2015年

2 王慧敏;论输血感染的侵权责任[D];黑龙江大学;2015年

3 刘丽;输血感染损害赔偿实务分析[D];黑龙江大学;2015年

4 梁樱子;输血感染的侵权责任研究[D];浙江大学;2016年

5 张倩;我国输血感染赔偿机制的现状及其对策研究[D];重庆医科大学;2014年

6 袁华;输血感染侵权归责及其依据论[D];华东政法大学;2011年

7 李俊平;论输血感染丙肝医疗损害赔偿制度[D];西南政法大学;2015年

  本文关键词：输血感染的侵权责任研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：455869