海富投资与甘肃世恒增资纠纷案评析

发布时间：2017-06-27 23:11

  本文关键词：海富投资与甘肃世恒增资纠纷案评析，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：随着我国市场经济的不断发展,我国企业需要获取大量的资金进行生产扩张和产业转型,但是受制于我国经济发展的水平以及相关法律法规、政策制度的不健全,企业融资难的问题一直得不到很好的解决。为了获取资金,一些企业便将目光转向了国际资本市场,在此背景之下,估值调整机制即对赌协议便被引进我国。对赌协议的引入对我国资本市场产生了不小的震动,无论是理论研究领域还是司法实践领域对于对赌协议的性质、效力以及法律适用等问题都存在一定的争议。海富投资与甘肃世恒增资纠纷案被称为中国对赌协议第一案,该案的判决对我国股权投资领域中对赌协议的应用具有重要的指导意义。最高人民法院对海富投资诉甘肃世恒增资纠纷案的判决结果确定了我国司法机关对于对赌协议效力和责任承担的基本原则：即在对赌协议中,投资方与目标公司之间的对赌条款应当被认定为无效；投资方与目标公司原股东之间的对赌条款应当被认定为有效。而在对赌协议约定条款被认定为有效的情况下,目标公司原股东所承担的责任形式则因协议约定的不同而有所区别,理论上以承担一般责任形式为宜。但是随着我国资本市场进一步开放和深化,司法裁判机构对于对赌协议效力和责任承担的认定也有所变化,实践中已经出现仲裁机关通过仲裁裁决认定投资方与目标公司之间的对赌条款有效的案例。因此,对于投融资双方而言,都应当充分认识到对赌协议存在的法律风险,并采取必要的措施尽可能选择适当的对赌内容和对赌形式,以共同推动企业发展,分享投资收益。
【关键词】：对赌协议 法律性质 合法性 责任承担
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D920.5;D923.6
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 第1章 引言9-12
• 1.1 研究背景9
• 1.2 文献综述9-10
• 1.3 研究意义10-11
• 1.4 研究方法11-12
• 第2章 案情介绍12-16
• 2.1 基本案情12-13
• 2.2 审判结果13-16
• 2.2.1 一审判决13-14
• 2.2.2 二审判决14-15
• 2.2.3 再审判决15-16
• 第3章 本案争议焦点16-20
• 3.1 对赌协议具体条款的设定是否具有法律效力16-17
• 3.1.1 对赌协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效16
• 3.1.2 对赌协议的约定因属于当事人的真实意思表示而有效16-17
• 3.1.3 对赌协议中投资方与目标公司的约定无效,与目标公司原股东的约定有效17
• 3.2 海富公司要求其他三方当事人承担补偿责任问题17-20
• 3.2.1 世恒公司补偿责任承担问题17-18
• 3.2.2 迪亚公司、陆某个人补偿责任承担问题18-20
• 第4章 本案争议焦点分析20-35
• 4.1 对赌协议的法律性质的认定分析20-25
• 4.1.1 对赌协议法律性质之理论分野20-24
• 4.1.2 对赌协议的法律性质的认定24-25
• 4.2 对赌协议的合法性分析25-29
• 4.2.1 对赌协议设定的理论基础25-27
• 4.2.2 对赌协议具体类型的合法性分析27-29
• 4.3 对赌协议中投资方与融资方的责任承担问题29-32
• 4.3.1 目标公司与投资方之间的对赌协议的责任承担问题30-31
• 4.3.2 原股东与投资方之间的对赌协议的责任承担问题31-32
• 4.3.3 目标公司、原股东与投资方之间的对赌协议的责任承担问题32
• 4.4 由本案引发的拓展思考32-35
• 4.4.1 在我国股权投资领域中运用对赌协议的立法可能性32-33
• 4.4.2 在我国股权投资领域中运用对赌协议法律风险防范的具体建议33-35
• 结论35-37
• 参考文献37-39
• 致谢39

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 杨克明;;对赌协议:外资投行投资中国企业的新证券工具[J];长江论坛;2007年06期

2 张虹;;对赌协议规范的理性选择:载舟式的策略[J];西部法学评论;2011年01期

3 姚泽力;;“对赌协议”理论基础探析[J];理论界;2011年08期

4 李金华;;我国企业签订对赌协议的法律风险防范[J];法学杂志;2011年09期

5 李健;;对我国企业签订对赌协议的法律建议[J];新闻世界;2011年09期

6 刘志云;;警惕将“对赌协议”妖魔化[J];中国审判;2012年12期

7 华梅;;如何避免对赌协议无效——以法律实务为视角[J];法制与社会;2013年07期

8 王振;;对赌协议性质和效力的法经济学分析[J];哈尔滨师范大学社会科学学报;2013年02期

9 王振;;对赌协议法律性质的经济分析及其效力剖析[J];甘肃金融;2013年05期

10 杨宏芹;张岑;;对赌协议法律性质和效力研究——以“海富投资案”为视角[J];江西财经大学学报;2013年05期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 杨占武;;对赌协议的法律问题[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 屈丽丽;别让“对赌协议”忽悠了自己[N];中国经营报;2008年

2 范媛;“对赌协议”：带刺的玫瑰[N];中国经济时报;2011年

3 潘绍俊;当融资遇上对赌协议 是美酒还是毒药？[N];东莞日报;2011年

4 本报记者 范媛;对赌协议：谁赢谁输？[N];中国经济时报;2012年

5 本报记者 许浩;最高法提审 “对赌协议”合法性待“判决”[N];中国经营报;2012年

6 段爱群;对赌协议的两种模式[N];中国会计报;2013年

7 浙江采悠园林公司董事长 凌俊杰;对赌协议详解[N];中国花卉报;2014年

8 陈明键;让“对赌协议”成为双赢游戏[N];中国高新技术产业导报;2006年

9 刘晓忠;“对赌协议”能载舟亦能覆舟[N];证券时报;2006年

10 金融街PE;“对赌协议”中的风险及其防范[N];中国财经报;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 昝凌霄;对赌协议问题研究[D];河北大学;2014年

2 李露露;对赌协议的法律效力及实践运用研究[D];天津师范大学;2013年

3 司洁陈;风险投资中对赌协议的研究[D];贵州财经大学;2014年

4 王晓敏;论对赌协议的法律效力[D];西南政法大学;2014年

5 高浩翔;对赌协议的法律性质及效力研究[D];天津师范大学;2015年

6 应娟;对赌协议的效力认定研究[D];西南政法大学;2015年

7 焦珊珊;论“对赌协议”的法律效力与法律价值[D];中国社会科学院研究生院;2015年

8 王建宇;探究对赌协议的税收处理[D];中国社会科学院研究生院;2015年

9 戚文雯;“对赌协议”法律问题研究[D];贵州民族大学;2015年

10 林渊;私募股权中的对赌协议法律问题研究[D];兰州大学;2015年

  本文关键词：海富投资与甘肃世恒增资纠纷案评析，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：491596