贪污受贿案件自首制度适用研究

发布时间：2023-11-10 17:22

　　受犯罪主体和案件侦办程序特殊性等因素的制约,贪污受贿犯罪自首制度的适用一直饱受学术界与实务界争议。分析裁判文书发现,在贪污受贿案件中,以自首认定失当为由上诉、抗诉的情况多有发生,而对于被告人是否应当适用自首,各办案机关也各执一词,意见相左。此外,在法院的判决中,也时常出现认定标准过低或者一刀切不予认定的情况。法院不仅在认定贪污受贿犯罪案件被告人是否成立自首的标准宽严不一,而且对同为认定自首的贪污受贿案件的量刑幅度差距过大,甚至表现为自首与非自首在量刑上没有明显差别。产生上述问题的原因是多方面的。贪污受贿犯罪案件与普通犯罪案件在案情、办案模式、法律制度等方面存在诸多差异,是引致上述问题的主要原因。贪污受贿犯罪案件案情往往较为复杂,即使司法解释中针对实践难题规定了数种特殊情形的处理办法,也无法解决贪贿犯罪案件中自首认定的全部难题。另外,侦查模式与办案流程的不同导致贪污受贿犯罪案件的侦办素来存在“纪在法前”和纪法衔接不佳的问题,纪检监察机关收集的证据和认定意见仍存在转化障碍。相关法律法规、司法解释数目繁多,体系不协调,也为自首的适用带来了困难。正确适用贪污受贿犯罪案件中自首制度,首先,应当发...

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、自首的含义及自首制度的功能
    (一)自首的概念及其与相关概念的区别
        1.自首的概念
        2.自首与相关概念的区别
    (二)自首制度的功能
        1.高效打击犯罪、节约司法资源
        2.引导犯罪嫌疑人、被告人悔过自新
        3.贯彻宽严相济刑事政策
二、贪污受贿案件自首制度适用存在的主要问题
    (一)不同办案机关认定自首标准不同
        1.对自愿接受纪委监委调查是否等同于“自动投案”的认定不同
        2.对调查谈话期间交代犯罪事实是否等同于“如实供述”的认定不同
        3.对“如实交代主要犯罪事实”的成立标准认定不同
    (二)法院认定自首趋于机械化
        1.轻易认定自首导致贪污受贿案件自首适用率畸高
        2.一刀切不予认定自首导致被告人合法权益受损
    (三)量刑情节适用不当
        1.适用自首的贪污受贿案件从宽比例高、幅度大
        2.不同自首情节在量刑中体现较少
三、贪污受贿案件自首制度适用存在问题的原因
    (一)法律适用情况复杂
        1.党纪与法律存在差异性
        2.法律适用情况存在冲突性
        3.量刑指导意见具有粗略性
    (二)案件查办特点突出
        1.办案机关主体特殊
        2.办案方法特色鲜明
    (三)案情本身复杂多变
        1.贪污受贿案件数量多、案情复杂
        2.投案时间阶段跨度大
        3.供述时间节点与供述内容参差不齐
四、贪污受贿案件正确适用自首制度的建议
    (一)推动各办案机关分工配合
        1.明确以法院为自首认定主体
        2.多种方法促进不同部门协调配合
    (二)依照立法本意客观认定
        1.合理选择适用规则
        2.注重审查被告人是否具备自首意思
        3.注重审查被告人是否实施了自首行为
    (三)坚持实质平等、量刑平衡
        1.正视自首认定的二元化模式
        2.考虑自首表现和其他从宽情节
        3.兼顾案件情节和判决社会效果
结语
参考文献
致谢



本文编号：3861988