注册商标三年不使用撤销制度研究
发布时间：2017-04-05 13:53
本文关键词：注册商标三年不使用撤销制度研究，由笔耕文化传播整理发布。
【摘要】：2013年8月30日，第十二届全国人大常委会第四次会议上表决通过了《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》，2014年5月1日起生效的《商标法》以下简称为新《商标法》㖞。商标撤销制度有显著的变化，包括明确区分商标的撤销与无效、商品通用名称成为撤销理由、商标撤销流程更明确化的规定，丰富了商标法的内容。然而，注册商标三年不使用撤销制度还有许多实质性的规定需要进一步落实，在现有法律没有明确规定的情况下，司法界和法学界对使用的意见不尽相同，观点上有一定的落差。司法解释与《商标审查及审理标准》规定不一，造成了司法混乱，削弱了国家机关的威信。因此，有必要对注册商标三年不使用撤销制度中的重要话题作出探讨，从而得出结论，为三年不使用撤销制度以及其规定，提供完善的解决方案。 笔者从中国内地注册商标三年不使用撤销制度入手，包括以新《商标法》、《商标法实施条例》、司法解释、经典案例和《商标审查及审理标准》为主要研究对象，，参考最新的《商标法实施条例》送审稿㖞和以往的《商标法》修改稿㖞，借鉴我国香港地区商标制度，从《香港商标条例》、《香港商标规则》以及香港商标注册处下发的撤销案例，分析不使用撤销制度的核心价值，从而明确三年不使用撤销制度的标准。本文内容分为四章： 第一章，分析内地与香港商标三年不使用撤销制度的现状。以2013年《商标法》的规定，相互比较商标无效与撤销制度，以及简述商标撤销制度的概念和三年不使用的法律后果。归纳我国商标不使用撤销制度有待解决的问题，比如注而不用情况、法律规定不够具体、商标使用的判断倚重使用形式而忽略使用意图等问题。并简述香港商标三年不使用撤销制度的规定。 第二章，案例说明撤销制度的使用与侵权行为使用的根本区别，说明立法时应该针对其不同特性，建立相适应的制度。其次，以《香港商标条例》和相关案例为视角，与内地新《商标法》和经典案例作比较研究，分析使用意图作为判断商标使用的价值，加强立法机关对使用意图的重视。再次，对商标使用的形式问题进行重新评价，借鉴香港商标制度，以比较研究方式，对一系列商标使用形式上的问题定性，分别判断不同的使用行为应否属于商标法意义上的使用。 第三章，探讨三年不使用撤销制度的规定，包括明确不使用的正当理由，分析不可抗力和破产清算情况、分析我国新《商标法》第64条，带出商标权终止日计算方法的重要性，利用香港商标权终止日的计算，解决三年不使用与侵权赔偿的相关问题、探讨恢复使用问题研究及明知他人撤销申请的恢复使用不属于恢复使用、分析商标撤销制度的审理问题和商标撤销争议的提交证据问题。 第四章，完善内地注册商标三年不使用撤销制度的立法建议。透过以上分析研究，对相关的内容进行梳理，以及提出了一些具体的立法建议。比如，明确商标的使用意图和使用形式的立法、明确商标恢复使用制度、明确不使用的正当理由、完善注册商标专用权终止的计算方法和完善商标撤销制度的审理问题。
【关键词】：商标三年不使用 商标撤销制度 使用形式 使用意图
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D923.43
【目录】：
- 摘要4-6
- Abstract6-9
- 目录9-12
- 导言12-14
- 第一章 内地与香港商标三年不使用撤销制度的现状14-19
- 第一节 注册商标三年不使用撤销制度的基本分析14-16
- 一、 商标撤销的概念和特点14-15
- 二、 注册商标三年不使用的法律后果15
- 三、 注册商标三年不使用撤销制度的必要性15-16
- 第二节 中国内地注册商标三年不使用撤销制度的问题16-18
- 一、 商标注而不使用现况16-17
- 二、 法院和商标局对商标使用的要求偏低17
- 三、 三年不使用撤销制度规定的不完善之处17-18
- 四、 商标使用的判断倚重使用形式而忽略使用意图18
- 第三节 香港注册商标三年不使用撤销制度的规定18-19
- 本章小结19
- 第二章 注册商标三年不使用中商标使用的认定标准19-30
- 第一节 商标撤销制度的使用与侵权行为的使用区别20-21
- 第二节 商标的使用意图21-25
- 一、 分析新商标法关于商标使用的规定21
- 二、 使用意图作为商标使用的认定标准21-25
- 第三节 商标使用形式的实践问题25-30
- 一、 违反行政法的商标使用25-26
- 二、 不改变显著性的商标使用26-27
- 三、 许可和转让27-28
- 四、 商标用于仅供出口28-30
- 本章小结30
- 第三章 注册商标三年不使用撤销制度的规定30-40
- 第一节 注册商标不使用的正当理由31-32
- 第二节 注册商标三年不使用专用权终止的计算方法32-35
- 一、 新商标法第六十四条不使用与赔偿关系的见解32-34
- 二、 香港商标三年不使用专用权终止的计算方法探析34-35
- 第三节 商标恢复使用制度35-37
- 第四节 商标撤销制度的审理37-39
- 一、 商标撤销制度审理的程序问题37-38
- 二、 商标撤销制度审理的证据问题38-39
- 第五节 香港注册商标三年不使用撤销申请人的举证探析39-40
- 本章小结40
- 第四章 完善内地注册商标三年不使用撤销制度的立法建议40-48
- 第一节 增加商标使用意图和明确使用形式的规定41-44
- 一、 新商标法明确真实使用的规定41-42
- 二、 加入判断真实使用的客观规定42-43
- 三、 明确自行改变注册商标规定43
- 四、 明确不改变显著性的商标使用规定43-44
- 五、 增加商标用于仅供出口规定44
- 第二节 商标恢复使用制度的立法建议44-45
- 一、 恢复使用作为商标不予撤销的具体规定44-45
- 二、 善意的单纯转让行为可视为恢复使用的必要准备45
- 第三节 明确三年不使用的正当理由45
- 第四节 完善注册商标专用权的终止计算方法45-46
- 第五节 完善商标撤销的审理问题46-47
- 一、 完善商标撤销审理的程序问题46-47
- 二、 完善商标撤销审理的证据问题47
- 本章小结47-48
- 结论48-49
- 参考文献49-53
- 在读期间发表的学术论文与研究成果53-54
- 后记54-55
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 张锦辉;;香港商标法规的最新发展动态[J];中华商标;2009年01期
2 郭修申;;以“实际使用”为核心构建商标保护制度[J];中华商标;2009年10期
3 王莲峰;;论商标的使用及其认定——基于《商标法》第三次修改[J];公民与法(法学);2011年03期
4 余喜生;;注册商标撤销制度的法律辨析[J];中国工商管理研究;2012年05期
5 张德芬;;香港与内地注册商标撤销制度比较研究[J];公民与法(法学版);2010年05期
6 陈明涛;;商标连续不使用撤销制度中的“商标使用”分析[J];法商研究;2013年01期
7 孙嘉美;杨静安;;关于商标撤销案件的一点思考[J];中华商标;2013年05期
8 宋磊;;中国香港商标法与内地商标法的异同[J];法制与经济(下旬刊);2008年07期
9 王莲峰;;商标的实际使用及其立法完善[J];华东政法大学学报;2011年06期
10 戴彬;;中美商标不使用撤销制度比较研究[J];佳木斯教育学院学报;2013年03期
本文关键词：注册商标三年不使用撤销制度研究，由笔耕文化传播整理发布。
本文编号：287075
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/huizhanguanlilunwen/287075.html
教材专著
