中国教育的事权划分问题研究

发布时间：2021-12-23 15:15

　　教育作为一种基本公共品,对于教育的投入和事权是政府的基本职能,也只有政府才能承担起国家和社会教育各项事务发展的巨大投入。对于中国教育的投入和事权的划分也经历了传统的“官学”、“民国的初级义务教育”、“高度集中的教育财政体制”以及分税制之后至今的教育事权划分模式等多个阶段,教育事权划分模式在不同阶段都推动了教育的发展。对于教育事权的划分并不是固定的,是根据当时财税体制、社会经济状况的实际而变化的。中国目前的教育事权划分模式主要是在1994年分税制之后的政府事权划分体制之上建立的,这种划分在促进中国教育发展的同时也暴露出了不少的问题,一定程度制约着中国教育的高效发展。而中国目前针对这一问题的相关研究却相对较少,因此本文提出了对于中国教育事权划分问题的研究,通过本文的研究对中国教育事权划分现状进行整理阐述,归纳总结,经过应然分析与实然分析的对比,找出其中存在的法律规定笼统,事权划分不清晰,地方政府支出责任大,财力与支出责任不匹配,转移支付不合理等问题,在充分借鉴国外先进经验的基础上提出对策建议,包括划分策略与政策保障两方面,希望为改善中国教育事权划分、促进中国教育发展贡献力量。 

【文章来源】：河南财经政法大学河南省

【文章页数】：54 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
1. 导论
    1.1 研究背景与意义
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意义
    1.2 文献综述
        1.2.1 国外文献综述
        1.2.2 国内文献综述
    1.3 研究方法
        1.3.1 文献分析法
        1.3.2 理论分析法
        1.3.3 比较分析法
    1.4 本文思路
    1.5 创新点与难点
        1.5.1 创新点
        1.5.2 难点
2. 理论基础
    2.1 公共物品与教育
        2.1.1 公共物品的特点
        2.1.2 公共物品的分类
        2.1.3 不同层次教育的公共物品属性
    2.2 事权与支出责任
        2.2.1 事权
        2.2.2 支出责任
        2.2.3 事权与支出责任
3. 我国教育的事权划分现状分析
    3.1 我国教育的层次划分
        3.1.1 义务教育
        3.1.2 非义务教育
    3.2 教育事权的应然划分
        3.2.1 教育事权划分原则
        3.2.2 教育事权的应然划分
    3.3 我国教育事权的实然划分
        3.3.1 我国教育的事权划分现状
        3.3.2 我国教育支出责任划分现状
    3.4 我国教育事权划分仍然存在的问题
        3.4.1 法律规定笼统
        3.4.2 教育的事权划分不清晰
        3.4.3 地方政府的教育支出责任更大
        3.4.4 财力与支出责任不匹配
        3.4.5 转移支付不合理
4. 发达国家教育事权划分经验借鉴
    4.1 发达国家教育事权划分现状
        4.1.1 法国的教育事权划分现状
        4.1.2 英国的教育事权划分现状
        4.1.3 美国的教育事权划分现状
        4.1.4 日本的教育事权划分现状
    4.2 发达国家教育划分事权的经验总结
        4.2.1 事权划分法制化
        4.2.2 事权划分明晰化
        4.2.3 财力事权相匹配
        4.2.4 转移支付规范化
        4.2.5 考核机制严格化
        4.2.6 集权分权灵活化
5. 教育事权划分的政策建议
    5.1 各层次教育的事权划分策略
        5.1.1 义务教育的事权划分策略
        5.1.2 高中教育的事权划分策略
        5.1.3 高等教育的事权划分策略
        5.1.4 学前教育的事权划分策略
        5.1.5 职业教育的事权划分策略
    5.2 教育事权划分的政策保障
        5.2.1 形成教育事权划分的法律体系
        5.2.2 财力事权相匹配
        5.2.3 优化教育转移支付制度
        5.2.4 完善考核监督机制
        5.2.5 简化财政和政府层级
参考文献
攻读学位期间科研成果
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]发达国家财政事权划分模式及对我国的启示[J]. 王东辉.  地方财政研究. 2016(03)
[2]发达国家政府间事权配置适应人口流动的探讨——以义务教育和养老保险为例[J]. 甘娜,刘大帅,甘行琼.  华东经济管理. 2015(12)
[3]浙江省部分市县教育事权与支出责任研究[J]. 浙江省财政厅课题组,莫红民.  公共财政研究. 2015(04)
[4]建立事权与支出责任相适应财税制度操作层面研究[J]. 白景明,朱长才,叶翠青,朱克俊,程丹润,汪文志.  经济研究参考. 2015(43)
[5]基于路径优化的我国地方政府间事权和支出责任再划分[J]. 李春根,舒成.  财政研究. 2015(06)
[6]分税制改革中的中央和地方事权划分研究[J]. 杨志勇.  经济社会体制比较. 2015(02)
[7]健全中央与地方事权与支出责任相适应机制研究[J]. 杜荣胜.  经济研究参考. 2015(04)
[8]分权化国家政府间高等教育支出责任的划分——以欧洲四国为例[J]. 赵永辉.  复旦教育论坛. 2014(06)
[9]义务教育资源配置均等化的政治学审视[J]. 陈辉.  哈尔滨工业大学学报(社会科学版). 2014(06)
[10]论全面深化财税体制改革背景下事权和支出责任分离[J]. 李娟,谭民俊.  经济研究导刊. 2014(31)

博士论文
[1]对政府事权及支出责任的研究[D]. 刘红灿.财政部财政科学研究所 2014
[2]我国区域基本公共服务均等化研究[D]. 石培琴.财政部财政科学研究所 2014
[3]中央与地方事权划分的风险原因研究[D]. 周杰.浙江大学 2013
[4]中国式财政分权下的农村义务教育投入研究[D]. 江依妮.南开大学 2010
[5]基于中央与地方政府间关系的财政支出事权划分模式研究[D]. 文政.重庆大学 2008

硕士论文
[1]我国义务教育政府支出责任分担机制研究[D]. 吴静.天津商业大学 2015



本文编号：3548709