中国西部地区能源效率与产业结构耦合协调关系研究
发布时间：2021-08-27 08:42
论文将非期望产出纳入投入产出指标体系,运用超效率DEA方法测算2015年西部地区11个省份的全要素能源效率。在对各省份产业结构高级度和产业结构合理度测度与分析的基础上,采用耦合协调度模型分析了2015年西部地区11个省份能源效率与产业结构空间特征及耦合协调关系。研究结果表明:西部地区能源效率与产业结构关系较为密切;实现产业结构合理化能够提高西部地区整体的能源效率;实现产业结构高级化是提高贵州和青海两省能源效率的有效途径。
【文章来源】：生态经济. 2019,35(10)北大核心
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
图12015年西部地区11个省份能源效率空间分布图陕西、广西
，各省存在差异。对位于效率前沿的省份，节能减排的空间相对较小，节能减排的压力较大；而宁夏、青海等省份虽然能源效率不高，但节能减排潜力和改进空间较大。3西部地区产业结构空间特征分析3.1高级化指数与西部地区产业结构高级度空间特征分析产业结构高级化是指产业结构由低层次向高层次转变，具体表现为国家或地区产业结构的重心由第一产业向第二产业和第三产业逐次转移，标志着一国经济发展水平的高低，也标志着产业结构发展的阶段和方向。基于此理论，本文运用三次产业比重向量与对应坐标轴的夹角构造的产业结构高级化指数IH衡量产业结构高级化水平[18]。计算公式如下：（2）其中：φ1为第一产业对第二、三产业的转移效应；φ2为第二产业对第三产业的转移效应；μ1、μ2为向量(x1,x2,x3)与向量(0,1,0)、(0,0,1)的夹角；x1、x2、x3分别为第一、二、三产业增加值占GDP的比重；σ1为向量(x2,x3)与向量(0,1)的夹角。二维和三维夹角的计算公式为：（3）产业结构高级化指数IH综合评价了第二、第三产业对于第一产业比重增加的高级化效应和第三产业对于第二产业比重增加的高级化效应。IH值越大，产业高级化水平就越高。2015年西部地区11个省份的产业结构高级化指数如表2所示，结果表明：贵州和甘肃的IH值在2.4以上，属于产业结构高级化发达地区；青海、陕西、内蒙古、广西的IH值均在2.3以下，远低于西部地区平均水平2.323，属于产业结构高级化落后地区；其他省份的IH值在2.323左右，属于产业结构高级化发展中地区。2015年西部地区11个省份产业结构高级度的空间分布情况如图2所示，从空间分布上看，西部地区产业结构高级度呈现出以甘肃和贵州为极点的两极格局，高级化发展程度不平衡，南部高级化发展程度相对更高。贵州
蹇令香等：中国西部地区能源效率与产业结构耦合协调关系研究空·55·理化不仅能体现产业结构与就业结构的协调发展程度，还能反映资源的利用程度。基于此，干春晖等[19]重新定义了泰尔指数并将其应用于产业结构合理度的计算。本文运用此方法对产业结构合理化水平进行衡量，其计算公式如下：（4）其中：Y、Yi、L、Li分别为总产值、三次产业增加值、就业总人数和三次产业就业人数。当TL=0时，经济处于均衡状态；TL越大，产业结构偏离均衡状态的程度越高，产业结构越不合理。2015年西部地区11个省份产业结构合理化指数的计算结果如表3所示，结果表明：重庆、四川、新疆、青海的合理化指数均在0.3以下，属于产业结构合理化发达地区；甘肃、贵州、陕西的合理化指数均在0.4以上，远高于西部地区平均水平0.341，属于产业结构合理化落后地区；其他省份的合理化指数在0.341左右，属于产业结构合理化发展中地区。2015年西部地区11个省份产业结构合理度的空间分布情况如图3所示，从空间分布上看，西部地区产业结构合理度形成了以新疆、青海、四川、重庆为中高合理度地区分界线的“倒二”型结构特征。重庆产业结构合理度在西部地区居首位，三次产业结构呈“三二一”次序，三次产业劳动力结构呈“三一二”次序，产业结构与就业结构相对协调。但目前重庆第一产业仍有大量剩余劳动力，有极强吸纳就业能力的第三产业也趋于饱和，而第二产业虽然生产效率高，但不能吸纳太多劳动力，大量劳动力闲置于非需求部门，就业分配仍然不均，这也是西部地区整体上产业结构合理度不高的主要原因。4西部地区能源效率与产业结构耦合协调关系分析4.1耦合协调度模型耦合指两个或两个以上系统相互作用、彼此影响的现象，耦合度正是衡量系统内部序参量协同作用?
【参考文献】：
期刊论文
[1]产业结构合理化对全要素能源效率的影响研究——一个非径向DEA模型分析框架[J]. 李春霄,王晓娟,何珊. 工业技术经济. 2017(05)
[2]碳约束下技术创新对能源效率影响的空间计量分析[J]. 张志雯,王子龙. 中国科技论坛. 2017(04)
[3]灰霾环境下能源效率测算与节能减排潜力分析——基于多非期望产出的NH-DEA模型[J]. 孟庆春,黄伟东,戎晓霞. 中国管理科学. 2016(08)
[4]中国产业结构升级对能源效率的影响研究——基于1978-2013年数据[J]. 吕明元,陈维宣. 资源科学. 2016(07)
[5]东北三省能源效率与产业结构耦合协调度测度[J]. 徐卓顺. 城市问题. 2015(10)
[6]全要素视角下中国西部地区能源效率及影响因素[J]. 刘丹丹,赵颂扬旸,郭耀. 中国环境科学. 2015(06)
[7]碳排放约束下能源效率与产业结构解构、空间分布及耦合分析[J]. 江洪,赵宝福. 资源科学. 2015(01)
[8]辽宁省能源效率与产业结构的空间特征及耦合关系[J]. 关伟,许淑婷. 地理学报. 2014(04)
[9]中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响[J]. 干春晖,郑若谷,余典范. 经济研究. 2011(05)
[10]产业结构高级化与经济增长关系实证研究——基于全国、广东省及广州市数据的对比分析[J]. 郑少智,陈志辉. 产经评论. 2011(03)
本文编号：3366029
【文章来源】：生态经济. 2019,35(10)北大核心
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
图12015年西部地区11个省份能源效率空间分布图陕西、广西
，各省存在差异。对位于效率前沿的省份，节能减排的空间相对较小，节能减排的压力较大；而宁夏、青海等省份虽然能源效率不高，但节能减排潜力和改进空间较大。3西部地区产业结构空间特征分析3.1高级化指数与西部地区产业结构高级度空间特征分析产业结构高级化是指产业结构由低层次向高层次转变，具体表现为国家或地区产业结构的重心由第一产业向第二产业和第三产业逐次转移，标志着一国经济发展水平的高低，也标志着产业结构发展的阶段和方向。基于此理论，本文运用三次产业比重向量与对应坐标轴的夹角构造的产业结构高级化指数IH衡量产业结构高级化水平[18]。计算公式如下：（2）其中：φ1为第一产业对第二、三产业的转移效应；φ2为第二产业对第三产业的转移效应；μ1、μ2为向量(x1,x2,x3)与向量(0,1,0)、(0,0,1)的夹角；x1、x2、x3分别为第一、二、三产业增加值占GDP的比重；σ1为向量(x2,x3)与向量(0,1)的夹角。二维和三维夹角的计算公式为：（3）产业结构高级化指数IH综合评价了第二、第三产业对于第一产业比重增加的高级化效应和第三产业对于第二产业比重增加的高级化效应。IH值越大，产业高级化水平就越高。2015年西部地区11个省份的产业结构高级化指数如表2所示，结果表明：贵州和甘肃的IH值在2.4以上，属于产业结构高级化发达地区；青海、陕西、内蒙古、广西的IH值均在2.3以下，远低于西部地区平均水平2.323，属于产业结构高级化落后地区；其他省份的IH值在2.323左右，属于产业结构高级化发展中地区。2015年西部地区11个省份产业结构高级度的空间分布情况如图2所示，从空间分布上看，西部地区产业结构高级度呈现出以甘肃和贵州为极点的两极格局，高级化发展程度不平衡，南部高级化发展程度相对更高。贵州
蹇令香等：中国西部地区能源效率与产业结构耦合协调关系研究空·55·理化不仅能体现产业结构与就业结构的协调发展程度，还能反映资源的利用程度。基于此，干春晖等[19]重新定义了泰尔指数并将其应用于产业结构合理度的计算。本文运用此方法对产业结构合理化水平进行衡量，其计算公式如下：（4）其中：Y、Yi、L、Li分别为总产值、三次产业增加值、就业总人数和三次产业就业人数。当TL=0时，经济处于均衡状态；TL越大，产业结构偏离均衡状态的程度越高，产业结构越不合理。2015年西部地区11个省份产业结构合理化指数的计算结果如表3所示，结果表明：重庆、四川、新疆、青海的合理化指数均在0.3以下，属于产业结构合理化发达地区；甘肃、贵州、陕西的合理化指数均在0.4以上，远高于西部地区平均水平0.341，属于产业结构合理化落后地区；其他省份的合理化指数在0.341左右，属于产业结构合理化发展中地区。2015年西部地区11个省份产业结构合理度的空间分布情况如图3所示，从空间分布上看，西部地区产业结构合理度形成了以新疆、青海、四川、重庆为中高合理度地区分界线的“倒二”型结构特征。重庆产业结构合理度在西部地区居首位，三次产业结构呈“三二一”次序，三次产业劳动力结构呈“三一二”次序，产业结构与就业结构相对协调。但目前重庆第一产业仍有大量剩余劳动力，有极强吸纳就业能力的第三产业也趋于饱和，而第二产业虽然生产效率高，但不能吸纳太多劳动力，大量劳动力闲置于非需求部门，就业分配仍然不均，这也是西部地区整体上产业结构合理度不高的主要原因。4西部地区能源效率与产业结构耦合协调关系分析4.1耦合协调度模型耦合指两个或两个以上系统相互作用、彼此影响的现象，耦合度正是衡量系统内部序参量协同作用?
【参考文献】：
期刊论文
[1]产业结构合理化对全要素能源效率的影响研究——一个非径向DEA模型分析框架[J]. 李春霄,王晓娟,何珊. 工业技术经济. 2017(05)
[2]碳约束下技术创新对能源效率影响的空间计量分析[J]. 张志雯,王子龙. 中国科技论坛. 2017(04)
[3]灰霾环境下能源效率测算与节能减排潜力分析——基于多非期望产出的NH-DEA模型[J]. 孟庆春,黄伟东,戎晓霞. 中国管理科学. 2016(08)
[4]中国产业结构升级对能源效率的影响研究——基于1978-2013年数据[J]. 吕明元,陈维宣. 资源科学. 2016(07)
[5]东北三省能源效率与产业结构耦合协调度测度[J]. 徐卓顺. 城市问题. 2015(10)
[6]全要素视角下中国西部地区能源效率及影响因素[J]. 刘丹丹,赵颂扬旸,郭耀. 中国环境科学. 2015(06)
[7]碳排放约束下能源效率与产业结构解构、空间分布及耦合分析[J]. 江洪,赵宝福. 资源科学. 2015(01)
[8]辽宁省能源效率与产业结构的空间特征及耦合关系[J]. 关伟,许淑婷. 地理学报. 2014(04)
[9]中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响[J]. 干春晖,郑若谷,余典范. 经济研究. 2011(05)
[10]产业结构高级化与经济增长关系实证研究——基于全国、广东省及广州市数据的对比分析[J]. 郑少智,陈志辉. 产经评论. 2011(03)
本文编号：3366029
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/chanyejingjilunwen/3366029.html
