流动性调控有效性比较分析:数量工具和价格工具
发布时间：2021-11-02 08:53
近年来钱荒和资产荒相继出现,资本市场流动性问题凸显,这既影响资本市场的融资行为,也带来了金融不稳定风险,逐渐受到学术界和业界的关注。银行间债券市场作为中国主要债券市场和公开市场操作的重要载体,央行越来越有必要对其市场流动性进行精确调控,但关于货币政策工具对债券市场流动性影响的研究较少,精确到市场流动性调控工具类型选择上的数理研究更是缺乏。从流动性调控的视角,基于2005年至2016年中国银行间债券市场交易的实际数据,构建非流动性指标对市场流动性进行测量,选择公开市场操作代表数量调控工具,选择质押式回购利率代表价格调控工具,构建带有随机波动的时变参数向量自回归模型,实证分析这两种调控工具对银行间债券市场流动性调控的效果。研究结果表明,数量工具和价格工具对银行间债券市场流动性调控均有效,但公开市场操作这种数量调控更迅速和有效,在银行间债券市场流动性调控中应该被优先考虑;质押式回购利率这种价格工具对流动性调控的作用维持时间更长,所以更适合中长期调控。随着时间推移,央行借助公开市场操作引导质押式回购利率的效果越来越差,已经基本失效;为了保持银行间债券市场流动性调控中价格调控工具的有效性,央行急...
【文章来源】：管理科学. 2019,32(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
MCMC模拟结果参数分布情况
图4为债券市场非流动性对质押式回购利率冲击的脉冲响应结果，图4(a)给出全样本期内滞后1个月、滞后6个月和滞后12个月脉冲响应结果随时间变化的动态演化过程，图4(b)给出3个具体时点的脉冲响应路径。由图4(a)可知，与公开市场操作净投放量相比，质押式回购利率冲击对债券市场非流动性的影响有较为明显的时变效应，在2010年至2013年之间，中期(滞后6个月)和长期(滞后12个月)的冲击反应程度明显低于其他时间。由图1可知，这段时间非流动性值比较低，比较平稳，这也反向证明，在流动性较差时质押式回购利率变动对银行间债券市场流动性的影响更大。质押式回购利率作为短期基准利率，反映了金融机构在货币市场获取批发性融资的难易程度[38]，是金融体系融资流动性的重要指标。BRUNNERMEIER et al.[4]认为在动荡时期，由于抵押融资形式带来了保证金螺旋，资产抛售引发的资产价格大幅降低产生了损失螺旋，资金流动性与资产市场流动性之间的关系得到加强。图4表明这一现象在中国银行间市场中也很显著，动荡时期，质押式回购利率变动对银行间债券市场流动性的作用效果更大，央行应该更加关注。图4 债券市场非流动性对质押式回购利率冲击的脉冲响应
图3 债券市场非流动性对公开市场操作净投放量冲击的脉冲响应由图4(b)可知，质押式回购利率1个单位标准差的正向冲击，引起债券市场非流动性上升，并在滞后3个月时冲击反应达到最大值，其后冲击作用逐渐衰减。但不同于公开市场净投放量，冲击作用在滞后12个月仍然很明显，说明利率变动对于银行间债券市场流动性的作用维持时间很长。此外，对脉冲响应程度进行比较，公开市场操作净投放量冲击引起银行间债券市场流动性响应值的绝对值最大超过0.06，而质押式回购利率冲击影响值的绝对值不到0.03，可见质押式回购利率对流动性的调控程度明显低于公开市场操作。
【参考文献】：
期刊论文
[1]存款市场竞争、负债结构调整与商业银行持续经营能力——美国银行业的经验与启示[J]. 郑晓亚,陈华. 当代经济管理. 2018(05)
[2]异质性预期、宏观经济波动与货币政策有效性——来自数量型和价格型工具的双重检验[J]. 杨源源,张晓林,于津平. 国际金融研究. 2017(09)
[3]信用风险溢价还是市场流动性溢价:基于中国信用债定价的实证研究[J]. 纪志宏,曹媛媛. 金融研究. 2017(02)
[4]货币政策对股票市场流动性影响的实证检验[J]. 耿中元,王曦. 统计与决策. 2016(21)
[5]投资者行为如何影响股票市场流动性?——基于投资者情绪、信息认知和卖空约束的分析[J]. 刘晓星,张旭,顾笑贤,姚登宝. 管理科学学报. 2016(10)
[6]我国流动性风险对债券定价的影响[J]. 王茵田,文志瑛. 投资研究. 2016(05)
[7]金融系统中多维度流动性的集成测度构建——基于MVGARCH-熵模型的研究[J]. 姚登宝,刘晓星,石广平. 金融经济学研究. 2016(02)
[8]货币政策对股票市场流动性影响时变性的计量检验——基于TVP-VAR模型的实证分析[J]. 金春雨,张浩博. 管理评论. 2016(03)
[9]基于时变Copula模型的系统流动性风险研究[J]. 高波,任若恩. 国际金融研究. 2015(12)
[10]从双边报价看如何提升信用债流动性——基于银行间市场做市商行为的研究[J]. 马永波. 财经研究. 2015(10)
本文编号：3471730
【文章来源】：管理科学. 2019,32(05)北大核心CSSCI
【文章页数】：13 页
【部分图文】：
MCMC模拟结果参数分布情况
图4为债券市场非流动性对质押式回购利率冲击的脉冲响应结果，图4(a)给出全样本期内滞后1个月、滞后6个月和滞后12个月脉冲响应结果随时间变化的动态演化过程，图4(b)给出3个具体时点的脉冲响应路径。由图4(a)可知，与公开市场操作净投放量相比，质押式回购利率冲击对债券市场非流动性的影响有较为明显的时变效应，在2010年至2013年之间，中期(滞后6个月)和长期(滞后12个月)的冲击反应程度明显低于其他时间。由图1可知，这段时间非流动性值比较低，比较平稳，这也反向证明，在流动性较差时质押式回购利率变动对银行间债券市场流动性的影响更大。质押式回购利率作为短期基准利率，反映了金融机构在货币市场获取批发性融资的难易程度[38]，是金融体系融资流动性的重要指标。BRUNNERMEIER et al.[4]认为在动荡时期，由于抵押融资形式带来了保证金螺旋，资产抛售引发的资产价格大幅降低产生了损失螺旋，资金流动性与资产市场流动性之间的关系得到加强。图4表明这一现象在中国银行间市场中也很显著，动荡时期，质押式回购利率变动对银行间债券市场流动性的作用效果更大，央行应该更加关注。图4 债券市场非流动性对质押式回购利率冲击的脉冲响应
图3 债券市场非流动性对公开市场操作净投放量冲击的脉冲响应由图4(b)可知，质押式回购利率1个单位标准差的正向冲击，引起债券市场非流动性上升，并在滞后3个月时冲击反应达到最大值，其后冲击作用逐渐衰减。但不同于公开市场净投放量，冲击作用在滞后12个月仍然很明显，说明利率变动对于银行间债券市场流动性的作用维持时间很长。此外，对脉冲响应程度进行比较，公开市场操作净投放量冲击引起银行间债券市场流动性响应值的绝对值最大超过0.06，而质押式回购利率冲击影响值的绝对值不到0.03，可见质押式回购利率对流动性的调控程度明显低于公开市场操作。
【参考文献】：
期刊论文
[1]存款市场竞争、负债结构调整与商业银行持续经营能力——美国银行业的经验与启示[J]. 郑晓亚,陈华. 当代经济管理. 2018(05)
[2]异质性预期、宏观经济波动与货币政策有效性——来自数量型和价格型工具的双重检验[J]. 杨源源,张晓林,于津平. 国际金融研究. 2017(09)
[3]信用风险溢价还是市场流动性溢价:基于中国信用债定价的实证研究[J]. 纪志宏,曹媛媛. 金融研究. 2017(02)
[4]货币政策对股票市场流动性影响的实证检验[J]. 耿中元,王曦. 统计与决策. 2016(21)
[5]投资者行为如何影响股票市场流动性?——基于投资者情绪、信息认知和卖空约束的分析[J]. 刘晓星,张旭,顾笑贤,姚登宝. 管理科学学报. 2016(10)
[6]我国流动性风险对债券定价的影响[J]. 王茵田,文志瑛. 投资研究. 2016(05)
[7]金融系统中多维度流动性的集成测度构建——基于MVGARCH-熵模型的研究[J]. 姚登宝,刘晓星,石广平. 金融经济学研究. 2016(02)
[8]货币政策对股票市场流动性影响时变性的计量检验——基于TVP-VAR模型的实证分析[J]. 金春雨,张浩博. 管理评论. 2016(03)
[9]基于时变Copula模型的系统流动性风险研究[J]. 高波,任若恩. 国际金融研究. 2015(12)
[10]从双边报价看如何提升信用债流动性——基于银行间市场做市商行为的研究[J]. 马永波. 财经研究. 2015(10)
本文编号：3471730
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jinrongzhengquanlunwen/3471730.html
