媒体监督、信息披露质量对代理成本的影响研究

发布时间：2017-09-05 22:14

  本文关键词：媒体监督、信息披露质量对代理成本的影响研究

  更多相关文章： 媒体监督 信息披露质量 代理成本 交互作用

【摘要】：委托代理理论是近几十年来经济学领域发展最迅速、成果最丰富的理论体系之一,与之相应,缓解代理问题的研究是现代公司治理的重要课题。代理问题的内涵和相关理论不断扩展,我国学者们将其研究成果引入国内,并赋予其特殊的制度环境,结合国情,提出了降低代理成本的对策研究。在我国,第一类代理成本,即投资人与经理人之间的代理成本,以及第二类代理成本,即大股东与小股东之间的代理成本,是资本市场中最常见的两种形式。尽管分类不同,但其存在和生存的土壤,都可归咎于信息的不对称。 我国资本市场的代理问题普遍存在,严重损害了投资人的正当权益。屡见不鲜的资本市场丑闻使公众对其失去信心,所谓“珍爱生命,远离股市”,这种消极的投资情绪,进一步阻碍了资本市场的健康发展,严重削弱了其对于国民经济的带动作用。面对侵害,中小股民习惯性的要求监管部门对违纪违法公司进行处罚,这是寄望于司法威慑的力量。而研究该领域的学者们,则偏向于从理论出发,寻求从根本上缓解代理问题、降低代理成本的方法。 在委托代理理论看来,现代企业的关键问题在于创造一套有激励效用的契约,用来控制和减少经理人的逆向选择和败德行为,增大代理收益,减少代理成本。从方向上来看,降低代理成本可以从激励和约束两个方面着手,即增加委托人和代理人之间的利益一致性,以及减少二者间的信息不对称,以期减少代理人的自利机会。从作用范围来看,减少代理成本的努力方向,则主要包括内部和外部两个方面的机制。 代理问题的内部治理机制,是指通过设计合理的代理契约,明确经理人的权利和义务。股东通过董事会、公司治理制度、激励制度等各种机制,对经理人进行激励或者约束。根据代理问题形成的根本原因,这些机制可以从两个方面来发挥作用。从同化目标函数的角度来看,公司试图将经理人的自身利益与委托人利益,尽可能的捆绑在一起,比如赋予经理人期权、更多的绩效奖励等；从减少信息不对称的角度来说,信息披露制度则可以对经理人的自利行为产生有效约束。随着代理问题研究领域的不断扩张,人们发现,信息披露不仅可以约束经理人的在职行为,还有助于减轻大股东“掏空”现象、股东的资产替代和投资不足等代理问题。因此,在作用范围上,信息披露制度可以形成更广泛的影响。另一方面,由于信息披露是正式的制度,与个性化的公司内部激励制度相比,其效力由监管部门乃至法律体系提供保障,所以,人们研究信息披露的影响机制,完善信息披露的规则制定,无疑有着重要的理论和现实意义。 从外部来减轻代理问题,则主要包括法律监督、市场制度的完善、经理人市场的竞争等方面。这种外部治理的力量,在发展中国家的资本市场中,体现得尤其明显。改革开放三十余年,我国的经济体制逐步由计划经济向市场经济转变,由于缺乏健全的法律体系和制度约束,我国资本市场中存在着大量的代理问题。在制度缺失的背景下,许多资本市场的代理问题受害者,纷纷通过媒体来提出诉求,媒体报道对于代理问题的监督作用也开始受到学者们的关注。通常来说,媒体可以利用自身有利的条件,通过对信息进行收集整理和加工,传递给广大信息需求者。这样一来,投资者仅需花费少量时间和成本便可获取所需信息。由此可见,媒体报道是以减少信息不对称为机理,抑制代理成本,从而起到了保护投资者利益的作用。 可见,在我国,信息披露和媒体监督是企业内外部治理代理问题的两个重要手段,两者的作用机理是类似的,即都是通过减少委托人和代理人之间的信息不对称,来减少经理人的自利机会,从而降低代理成本。但是,两者引起的市场效应是不同的。比如,受限于专业知识和经理人披露的消极动机,投资人通过财务报表传达出来的真实信息,在吸收上存在差异；又比如,经过媒体的渲染和选择性报道,公众会夸大某些代理人自利行为带来的危害,从而影响他们对于经理人和企业的预期。因此,将正式的信息披露制度和外部的媒体监督结合起来,可能可以更好的降低资本市场中的信息不对称问题。 因此,本文从媒体监督和信息披露质量视角,采用定性和定量相结合的方式,对代理成本进行研究。行文思路如下： 第一部分,导论。在导论部分中,首先阐述研究背景,分析代理成本问题的来源和已有的治理机制,然后引入媒体监督和信息披露质量两个视角,提出本文主要的研究问题。针对研究的主要问题,提出具体的研究方法、思路与框架,最后总结出本文的创新和贡献。 第二部分,文献综述。本部分主要将媒体监督、信息披露质量和代理成本三个方面的相关文献进行梳理和评述。通过对相关文献的梳理,总结出三方面研究的现状并予以评述,然后在此基础上提出本文研究的新视角。 第三部分,媒体监督、信息披露质量对代理成本影响的理论分析。本部分首先将三个研究对象的概念进行界定。然后基于政府规制理论和声誉理论,总结出媒体监督对代理成本的影响路径；基于信息不对称理论,总结出信息披露质量对代理成本的影响路径。最后,在总结相关影响路径后,提出媒体监督和信息披露质量对代理成本影响中,存在的交互作用。 第四部分,媒体监督、信息披露质量对代理成本影响的实证研究。本部分结合之前的理论分析和前人的研究结果,提出相应的研究假设。在变量的选择上,媒体监督采取中国知网的《中国重要报纸全文数据库》中五家主流财经媒体对样本公司的新闻报道数量,信息披露质量的数据则采取了深圳证券交易所对上市公司信息披露的考评结果。然后结合相关控制变量,构建相应模型,’运用STATA11.0和EXCEL2010进行数据处理,描述性统计分析、单因素分析、回归分析和稳健性检验等等,实证结果表明：媒体监督、信息披露质量对代理成本存在抑制作用,并且媒体监督和信息披露质量在代理成本问题上,存在显著的替代作用。 第五部分,研究结论与建议。本部分结合之前的理论分析和实证研究,进行全文总结,然后据此提出相关的政策建议。最后对本文研究中存在的不足予以说明,提出未来可以改进的方法和研究方向。 本文的研究创新之处和主要贡献表现在： 首先,本文引入信息披露质量和媒体监督作为抑制代理成本的内外部机制,通过研究两者对代理成本的影响,验证了媒体监督和信息披露质量在抑制代理成本的问题上发挥着积极的作用。 其次,本文研究媒体监督和信息披露质量在抑制代理成本上的交互作用,验证了两者具有显著的替代作用。 最后,本文将代理成本分为股东与经理人之间的代理成本、大小股东之间的代理成本,分别进行研究,使研究对象更加明确具体,其结论更具参考意义。 本文的研究局限和改进方向： 第一,媒体包括的范围极广,从传统的报刊杂志、电视、广播,到现在的互联网等等,但除了报刊以外,均缺乏专门的数据库,收集困难大。所以本文所研究的媒体报道仅限于报刊,样本来源的范围不够全面。 第二,由于主观因素影响太大,本文并未将媒体报道进行进一步的细分,不能从正面消息、中性消息、负面消息几个方面进行分类,研究不同类型报道对代理成本的影响。而如何尽可能的避免主观因素的影响,对媒体报道进 观分类,形成量化标准,是本文以后研究的重点和方向。 第三,没有将第三类代理成本——债权代理成本加入代理成本的研究。这是由于在测量上的困难。已有文献对债权代理成本的衡量指标,多集中于利息支出率,而利息支出这一指标在数据库中严重缺失,直接删除会导致样本大量减少,影响结论的准确性。而若从报表中手工收集,则工作量巨大,本文曾尝试收集,却发现2009年多家公司对利息支出的披露不详,同样造成多个数据缺失。综合考虑,本文放弃了对第三类代理成本的考量。希望能在以后的数据收集中,找到更加完整的数据,或者寻找其他合适的替代变量,以完善代理成本的相关研究。 第四,由于实证结果中关于国有企业代理成本的问题,与已有大部分文献相左,需要加大样本时间跨度,制定相应模型进行深入验证。
【关键词】：媒体监督 信息披露质量 代理成本 交互作用
【学位授予单位】：西南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：F275;F276.6
【目录】：

• 摘要4-8
• Abstract8-15
• 1. 导论15-21
• 1.1 研究背景与研究意义15-18
• 1.2 研究方法、研究思路与研究框架18-19
• 1.2.1 研究方法与思路18-19
• 1.2.2 研究框架19
• 1.3 研究创新与贡献19-21
• 2. 文献综述21-34
• 2.1 媒体监督相关研究回顾21-24
• 2.1.1 国外媒体监督相关研究21-22
• 2.1.2 国内媒体监督相关研究22-24
• 2.2 信息披露质量相关研究回顾24-27
• 2.2.1 国外信息披露质量相关研究24-26
• 2.2.2 国内信息披露质量相关研究26-27
• 2.3 代理成本相关研究回顾27-32
• 2.3.1 国外代理成本相关研究28-30
• 2.3.2 国内代理成本相关研究30-32
• 2.4 媒体监督、信息披露质量对代理成本影响的相关研究32-34
• 2.4.1 媒体监督对代理成本影响的相关研究32
• 2.4.2 信息披露质量对代理成本影响的相关研究32-33
• 2.4.3 媒体监督、信息披露质量对代理成本影响的研究述评33-34
• 3. 媒体监督、信息披露质量对代理成本影响的相关理论分析34-45
• 3.1 相关概念的界定34-39
• 3.1.1 媒体监督34-36
• 3.1.2 信息披露质量36-38
• 3.1.3 代理成本38-39
• 3.2 媒体监督对代理成本的影响途径39-42
• 3.2.1 基于政府规制理论的分析39-40
• 3.2.2 基于声誉理论的分析40-42
• 3.3 信息披露质量对代理成本的影响途径42-43
• 3.3.1 理论基础：信息不对称理论42
• 3.3.2 影响途径42-43
• 3.4 媒体监督和信息披露质量对代理成本影响的交互作用43-45
• 4. 媒体监督、信息披露质量对代理成本影响的实证研究45-62
• 4.1 研究假设及样本选取45-47
• 4.1.1 研究假设45-47
• 4.1.2 样本选取47
• 4.2 主要变量的度量和特征分析47-49
• 4.2.1 媒体监督47-48
• 4.2.2 信息披露质量48-49
• 4.2.3 代理成本49
• 4.3 模型设计与变量描述49-53
• 4.3.1 控制变量的选择49-51
• 4.3.2 模型的构建及变量定义51-53
• 4.4 描述性统计53-55
• 4.4.1 变量的描述性统计53-54
• 4.4.2 相关性分析54-55
• 4.5 实证结果分析55-59
• 4.5.1 单变量分析55-56
• 4.5.2 多元回归结果及分析56-59
• 4.6 稳健性检验59-61
• 4.7 实证分析结论61-62
• 5. 研究结论与建议62-70
• 5.1 研究结论62-63
• 5.2 政策建议63-68
• 5.2.1 信息披露方面64-66
• 5.2.2 媒体监督方面66-68
• 5.3 研究局限及展望68-70
• 参考文献70-76
• 后记76-77
• 致谢77-78
• 在读期间科研成果目录78

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 曾庆生;陈信元;;何种内部治理机制影响了公司权益代理成本——大股东与董事会治理效率的比较[J];财经研究;2006年02期

2 熊艳;李常青;魏志华;;媒体“轰动效应”:传导机制、经济后果与声誉惩戒——基于“霸王事件”的案例研究[J];管理世界;2011年10期

3 翟林瑜;从代理理论看国有企业改革的方向[J];经济研究;1995年02期

4 冯根福;双重委托代理理论:上市公司治理的另一种分析框架——兼论进一步完善中国上市公司治理的新思路[J];经济研究;2004年12期

5 李寿喜;;产权、代理成本和代理效率[J];经济研究;2007年01期

6 罗炜;朱春艳;;代理成本与公司自愿性披露[J];经济研究;2010年10期

7 李明辉;;股权结构、公司治理对股权代理成本的影响——基于中国上市公司2001～2006年数据的研究[J];金融研究;2009年02期

8 张兆国;宋丽梦;张庆;;我国上市公司资本结构影响股权代理成本的实证分析[J];会计研究;2005年08期

9 毛洪涛;吉利;;我国上市公司信息披露理论研究评估——兼论构建上市公司信息披露理论框架[J];会计研究;2005年09期

10 王斌;梁欣欣;;公司治理、财务状况与信息披露质量——来自深交所的经验证据[J];会计研究;2008年02期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 张玮倩;媒体报道对高管薪酬的治理作用研究[D];西南财经大学;2012年

，

本文编号：800478