基于CDaR方法的对冲基金的风险度量

发布时间：2017-10-05 14:41

  本文关键词：基于CDaR方法的对冲基金的风险度量

  更多相关文章： 对冲基金 风险度量 CDaR CAPM

【摘要】：对冲基金起源于美国,最初对冲基金只是简单地运用对冲工具进行投资,发展到现在,对冲基金已经成为以机构投资者为主的运用复杂的投资策略追求高收益,具有高风险的投资基金。由于中国的资本市场起步比较晚,因此一开始中国并没有真正意义上的对冲基金,直到2010年股指期货和融资融券业务的推出才拉开了我国对冲基金发展的序幕,从第一只真正意义上的对冲基金“君享量化”发行以来,中国对冲基金产品发展迅速,到2014年更是进入发展的井喷时期,2015年我国股市大起大落,相比起股市的表现,似乎对冲基金的业绩相对稳定,但是对冲基金是否真正有对冲风险的能力有待研究。随着中国经济的增长,部分投资者累积了大量的财富,这些高净值客户成为了对冲基金的需求者,研究对冲基金的各种投资策略并分析其风险,有助于广大投资者加深对对冲基金的认识。本文通过CDaR方法对国内对冲基金进行风险度量,通过实证模型具体分析国内对冲基金是否能够在市场下行时给投资者和金融机构带来收益——具有“对冲”风险的能力。本文先对对冲基金的定义进行解释,对冲基金大致可以表述为：利用股指期货、期权等衍生工具对相关联不同的股票进行双向交易,以达到对冲风险获取收益的基金。对冲基金有别于共同基金的显著特征是资金募集的私募性、投资策略以及投资对象的自主性、费率结构的独特性。本文的重心在于对对冲基金风险的测度,在度量风险之前,本文介绍了一致性风险度量工具的特点,然后分析了现阶段常用的度量风险的工具,包括标准差、半方差和下离偏差、风险度(夏普比率)、风险价值VaR和条件风险价值CVaR、最大跌幅(MDD),在最大跌幅的基础上提出本文的主要风险度量工具条件风险跌幅(CDaR), CDaR方法是一种比较新颖的衡量风险的方法,对于给定的参数,CDaR就定义为超过置信水平所对应的阈值的跌幅均值。接着笔者描述了CDaR函数的性质,其满足一致性风险度量的条件,因此以投资组合的期望收益为投资组合的收益,以投资组合的CDaR值度量投资组合的风险,就可以得到基于均值-CDaR模型的最优投资组合的规划问题,笔者通过分析得到基于均值-CDaR模型的投资组合最优解存在的必要性条件,从必要性条件可以推导出条件风险跌幅β和条件风险跌幅α,它们是对冲基金表现进行评价的有效指标,类似于资本资产定价模型中的β和α,条件风险跌幅β衡量的是金融市场下行时的风险,条件风险跌幅α衡量的是对冲基金的绝对收益,小于0表示对冲基金在金融市场下行时期能够为投资者带来正的收益率,大于0则表示对冲基金并不能很好地“对冲风险”,在金融市场下行时对冲基金也不可避免地要遭受损失。条件风险跌幅α则衡量的是对冲基金的绝对收益,这部分收益不受整体市场的影响,能够很好地衡量对冲基金的收益率表现。笔者从wind数据库中选取对冲基金为研究对象,根据wind数据库的分类,按照对冲基金的投资策略将其分为四类：股票多空、宏观策略、事件驱动以及相对价值。笔者从每种投资策略中选取5支对冲基金,首先计算各只对冲基金的周净值收益率,然后分别计算出不同对冲基金的各种风险度量指标,对各种指标反映的基金情况进行分析；接着计算各只对冲基金在不同置信度水平下的条件风险跌幅(CDaR),分析CDaR这种风险度量方法在度量风险时所表现出的特点；然后以均值-CDaR模型的最优投资组合计算出对冲基金CDaRβ口CDaR α值,并同传统的资本资产定价模型p、α相比较分析；最后构建均值-CDaR模型得到投资组合的资产配置以及有效前沿进行分析,得出相关结论：第一,不同的风险度量工具对对冲基金的评价结果是不一致的,夏普比率是综合考量风险和收益的指标,它不同于标准差、半方差和下离偏差、VaR和CVaR这些纯粹度量风险的工具；VaR值度量的是一般情况下市场的波动给风险资产带来的损失,它并没有考虑到极端情况下风险资产的损失,而CVaR考虑了尾部损失的情况,所以对于同一支对冲基金而言,CVaR值要大于VaR值,由于CVaR值度量的是VaR尾部极端风险,所以对于小部分的对冲基金,并不是其VaR值越大,相对应的CVaR值就越大,其CVaR主要取决于对冲基金自身因为投资策略投资结构不同而带来的风险。相比于CVaR,CDaR值考虑到整个持有期间的损失累计值,不仅能够反映损失发生的持续时间,也能够衡量损失发生的严重程度,能够更好地度量投资组合在极端情况下的损失。CDaR以保守的方式量化损失,它将当前时刻与过去时刻比较所得的最不利情况用于计算损失,这种方法更好地反映了投资者的偏好。第二,条件风险跌幅能有效衡量风险水平的大小,它与置信度正相关。随着置信度水平的增长,条件风险跌幅的值越来越大,即风险越来越大。当置信度水平c=0时,对冲基金面对的是平均条件风险跌幅,即一般情况下的风险；当置信度水平c=1时,对冲基金面对的是最大风险跌幅,即极端情况下的风险。第三,不同置信度水平下的条件风险跌幅表现出趋同性,即不同对冲基金的风险在不同的置信度水平下有相同的表现,风险高的对冲基金在任一置信度水平下比起其他对冲基金其CDaR值也偏高。第四,CDaR β衡量的就是风险资产在金融市场下行时期的系统性风险,当CDaR β0,则表明风险资产在金融市场下行时能够获得正的收益,能够对冲风险,当CDaR β0,说明风险资产在金融市场下行时也要承受损失。在不同的置信度水平下,大部分对冲基金的值趋于一致,即同正或同负。四种投资策略中,接近半数的对冲基金CDaR β大都为负的,表现比较好的主要是宏观策略对冲基金以及相对价值对冲基金,这说明在中国宏观策略和相对价值策略的对冲基金有很好对冲风险的能力。第五,CDaR α是基于CDaR β值计算得到的是衡量收益率的指标,与CDaR β类似,不同置信度下的CDaR α、CAPM α和周平均收益率也表现出一致性,即CDaR α高的对冲基金其对应的CAPMα和周平均收益率也比较高,在四类投资策略中,宏观策略类的对冲基金有较好的收益率。第六,以均值-CDaR模型构造的最优投资组合的收益越大,风险越大。并且投资组合的有效前沿是一条由左下方向右上方延伸并且斜率递减的曲线,随着置信度水平的增加,投资组合面临的风险变大!
【关键词】：对冲基金 风险度量 CDaR CAPM
【学位授予单位】：西南财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：F832.51
【目录】：

• 摘要4-7
• Abstract7-12
• 1. 绪论12-19
• 1.1 选题背景12-15
• 1.2 研究意义15-16
• 1.3 研究思路与方法16-17
• 1.4 本文的创新与不足17-19
• 2. 文献综述19-24
• 2.1 对冲基金文献综述19-21
• 2.1.1 国外文献综述19
• 2.1.2 国内文献综述19-21
• 2.2 CDaR方法文献综述21-24
• 2.2.1 国外文献综述21-22
• 2.2.2 国内文献综述22-24
• 3. 对冲基金概述24-29
• 3.1 对冲基金的定义24
• 3.2 对冲基金的特点24-25
• 3.3 对冲基金的投资策略25-29
• 3.3.1 证券市场对冲策略26-27
• 3.3.2 事件驱动策略27
• 3.3.3 相对价值策略27-28
• 3.3.4 全球宏观策略以及大宗商品交易顾问策略28-29
• 4. 风险度量方法29-44
• 4.1 一致性风险度量29-30
• 4.2 常见的风险度量方法30-35
• 4.2.1 标准差30-31
• 4.2.2 半方差(semi-variance)和下偏离差Lbm31
• 4.2.3 风险度S(Sharpe ratio)31-32
• 4.2.4 贝塔系数β32
• 4.2.5 风险价值VaR与条件风险价值CVaR32-35
• 4.2.6 最大跌幅(Maximum Drawdown)35
• 4.3 条件风险跌幅(CDaR)35-38
• 4.3.1 条件风险跌幅(CDaR)的定义35-37
• 4.3.2 CDaR的性质37
• 4.3.3 CDaR的参数选择37-38
• 4.4 关于均值-CDaR模型的投资组合规划问题38-44
• 4.4.1 关于均值-CDaR模型的投资组合规划问题最优解的必要性条件38-42
• 4.4.2 基于CDaR风险度量的资产定价模型42-44
• 5. 关于对冲基金风险度量的实证研究44-60
• 5.1 样本选取和数据处理44-45
• 5.2 计算结果与实证分析45-60
• 5.2.1 不同风险度量方法对冲基金的风险测度45-48
• 5.2.2 基于CDaR值的对冲基金风险的测度48-51
• 5.2.3 不同置信度水平下对冲基金的条件风险跌幅β测度51-57
• 5.2.4 均值-CDaR模型投资组合的有效前沿57-60
• 6. 结论与展望60-64
• 6.1 本文结论60-63
• 6.2 未来的展望63-64
• 参考文献64-66
• 致谢66

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 范永俊;对冲基金的运行、影响、监管及其对中国的启示[J];南京航空航天大学学报(社会科学版);2000年02期

2 宓卓;对冲基金的风险及其监管[J];金融科学;2000年01期

3 沈雪来;探讨对冲基金的监管及其对我国的启示[J];技术经济;2002年07期

4 王雪青,尹志健;对冲基金与金融监管[J];地质技术经济管理;2003年01期

5 田源;;对冲基金:天使还是魔鬼?[J];中国证券期货;2004年08期

6 赵庆明,甄路;对冲基金让我轻轻地靠近你[J];时代经贸;2005年10期

7 刘擎;;对冲基金探路中国[J];经济;2006年03期

8 钟加勇;;对冲基金“潜入”中国银行?[J];商务周刊;2006年Z1期

9 张照华;;对冲基金探路中国[J];中国外资;2006年05期

10 杨育谋;;对冲基金试水中国[J];管理与财富;2006年05期

中国重要会议论文全文数据库 前6条

1 萧秉国;;美国和英国对冲基金监管制度研究[A];中国商法年刊（2008）：金融法制的现代化[C];2008年

2 刘震;;对冲基金在衍生品市场的发展[A];2011年第五届中国期货分析师论坛专刊[C];2011年

3 陈楚钟;朱羿锟;;外资银行与对冲基金的监管[A];中国商法年刊（2008）：金融法制的现代化[C];2008年

4 程崇祯;刘威;;如何看待美国对冲基金在世界经济中的地位和作用[A];美国新经济周期与中美经贸关系——全国美国经济学会第七届年会论文集[C];2003年

5 张越艳;魏先华;;对冲基金复制技术及其在中国的可行性分析[A];第五届（2010）中国管理学年会——管理科学与工程分会场论文集[C];2010年

6 马智飞;;资管产品的量化管理与对冲策略[A];第七届中国期货分析师论坛专刊[C];2013年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 记者 刘桂山;对冲基金卷土重来[N];中国证券报;2004年

2 本报实习记者 贝佳;对冲基金：脏老鼠变成了宠物鼠？[N];第一财经日报;2005年

3 本报记者 陈天翔;对冲基金的光环消失在2004年[N];第一财经日报;2005年

4 记者 吴建;全球半数对冲基金面临关闭[N];国际金融报;2002年

5 莫凡　孙琳;对冲基金进入监管层视野[N];国际金融报;2003年

6 本报记者 王龙云;日本对冲基金开始大热[N];经济参考报;2005年

7 记者 陶冶;对冲基金：繁荣背后危机四伏[N];金融时报;2005年

8 记者 陶冶;对冲基金：自我监管是坦途[N];金融时报;2005年

9 ;亚洲对冲基金呈突破性增长[N];期货日报;2004年

10 时岩;对冲基金开发新的账户模式[N];期货日报;2004年

中国博士学位论文全文数据库 前8条

1 刘莹;对冲基金投资收益与风险研究[D];同济大学;2008年

2 王爱华;股票多/空型对冲基金定价模型修正研究[D];同济大学;2008年

3 程翼;对冲基金研究[D];中国社会科学院研究生院;2000年

4 陈高翔;论对冲基金投机冲击对国际经济关系的影响[D];暨南大学;2005年

5 田径;对冲基金动作论[D];四川大学;2006年

6 伍军;国际对冲基金的行业轮动投资：理论与实践[D];上海社会科学院;2010年

7 胡惠民;金融霸权背景下的对冲基金投机冲击行为研究[D];暨南大学;2009年

8 陈志斌;对冲基金流动性风险的计量与应用研究[D];同济大学;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 韩宗伯;论对冲基金监管的法律制度[D];华东政法大学;2008年

2 许志远;金融全球化背景下中国对冲基金发展研究[D];天津财经大学;2009年

3 刘瑞英;对冲基金监管问题研究[D];天津商业大学;2010年

4 刘洋;美国对冲基金监管制度研究及借鉴[D];中国海洋大学;2013年

5 宋宇辉;对冲基金法律规制研究[D];西南政法大学;2014年

6 刘军;新媒体营销[D];上海交通大学;2015年

7 王昊辰;我国对冲基金评级体系构建研究[D];山东大学;2016年

8 蒋焕程;技术进步对我国对冲基金投资管理的影响研究[D];上海交通大学;2015年

9 吕文生;对冲基金策略在A股市场的应用[D];上海交通大学;2015年

10 刘大伟;行为金融学视角下的中国对冲基金研究[D];上海交通大学;2015年

，

本文编号：977394