上市公司治理结构对审计质量的影响研究

  本文关键词：上市公司治理结构与审计质量相关性研究，由笔耕文化传播整理发布。

当前位置：首页 >> 教育学/心理学 >> 上市公司治理结构对审计质量的影响研究

西南大学 硕士学位论文 上市公司治理结构对审计质量的影响研究 姓名：秦腾 申请学位级别：硕士 专业：会计学 指导教师：张孝友 20120601

摘硬

上市公司治理结构对审计质量的影响研究
会计学专业硕士研究生秦腾
指导教师

张孝友教授

摘

要

公司治理是股东、债权人、职工、经营者等利益相关者之间关于组织安排、控制机制、 利益分配的所有法律、机构、文化、契约的制度性安排。其根本目的在丁通过一种制度性安 排来保证现代公司因两权分离而产生的委托代理关系的正常发展，从而使公司本身的自由与 保障公司关系人的利益之间协调发展。审计：Ｌ作作为公司外部监管体系的重要组成部分，审 计质量的高低直接关系着公司财务报告的可信度和可靠度，进而直接影响到资本市场的投资 者利益保护程度。现实中，我国上市公司治理结构缺少相应的制衡措施，使得公司高级管理 层可以轻而易举的进行盈余管理，进而影响到注册会计师的审计：Ｉ：作。在这种情况下，审计 质量很可能受到公司治理结构的影响，因此上市公司治理结构对审计质量有着重要影响，本 文试图对上市公司治理结构与审计质量关系进行规范和实证研究。 公司治理结构包括内部治理机制和外部治理机制，它们都对审计质量产生重要影响，而 本文主要关注以股权结构、董事会特征及监事会特征为内容的内部治理机制，因为内部治理 机制比外部治理机制对审计质量有更加明显的作用，也是我们完善我国公司治理结构的主要 着手点，因此本文主要从股权结构、董事会特征和监事会特征方面考虑对审计质量的影响。 由于审计质量具有不可观察性，其衡量指标目前国内外还没有公认标准，主要代表性指 标有：事务所规模、审计费｜Ｈｊ、审计意见和盈余管理等等，本文则采ＨＪ盈余管理作为审计质 量的替代指标，主要原冈在于其他指标士要是从外部即事务所方面米衡簧，盈余管理主要是 从上市公司本身来衡量的，如果一家上市公司治理结构完善，公司经营管理层会受剑其他股 东和董事的监督制约，其可以操控的廊计项目会很少，财务报表的可信度也更高，审计质城 也相应会高，因此本文采刖盈余管理替代审计质域。 本文实证用盈余管理替代审计质鼙，盈余管理川截面修止的Ｊｏｎｅｓ模型。可以得山可操 控的麻计项目米计算得山盈余管理，井选取２００８—２０ｌＯ年Ａ股上市公司作为样本，再对样本 进行筛选和处理后，通过建立Ｌｏｇｉｓｔｉｃ同门，对上市公司治理结构与审计质讨天系实证研究。 主要得到了以下研究结论：在股权结构中，第一人股尔的持股比例和赫芬达尔ｌＯ指数对审计 质鲑的影响显著；在董事会特征中。独立董事和高管薪酬对审计质域影响更显并：在监事会

两南大学硕ｆｊ学位论文

特征中，监事会规模相对职工监事所占的比例和监事会会议次数对审计质量有更明显的影响。 文章最后提出了完善公司治理结构和提高审计质量的政策建议及本研究尚存的不足之处。

关键词：股权结构董事会特征监事会特征盈余管理审计质量

３

＾ｈｓｔｒａｃｔ

Ｓｔｕｄｙ Ｏｎ Ｌｉｓｔｅｄ Ｃｏｍｐａｎｙ ＧｏＶｅｒｎａｎｃｅ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｉｎｎｕｅｎｃｅ
Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｏｎ

Ａｕｄｉｔ Ｑｕａｌｉｔｙ

Ｍａｓｔｅｒ：

Ｑｉｎｔｅｎｇ

ＳｕＤｅⅣｉｓｏｒ：： 乙ｎａｎｇ天ｌａＯＶＯＵ ３ＵＤｅⅣｌＳＯｒ Ｚｈａｎｇ ＸｉａｏＶｏｕ

Ａｂｓｔｒａｃｔ
ＯＤｒｐｏｍｔｅ ｇｏＶｅｍａｎｃｅ ｉｓ ｓｈａ陀ｈｏｌｄｅｒ，ｃ陀ｄｉｔｏｆ，ｗｏｒｋｅｒ，ｏｐｅｒａｔｏ墙，ｅｔｃ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅ鸺ｏｎ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ａ盯ａｎｇｅｍｅｎｔ，ｔｈｅ∞ｎｔｒｏｌ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ，ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｌｅｒｅｓｔＳ Ｏｆ ａＵ Ｉａｗｓ ａｎｄ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ，ｃｕｌｔｕ佗，ｉＩｌｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ ｅｎｓｕ聆ｔｈａｔ

ａｍｎｇｅｍｅｎｔｓ

ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｎｃｔ．１ｔｓ ｂａｓｉｃ

ｏｂｊｅｃｔｉＶｅ ｉｓ，ｂｙ

ａ

ｓｙｓｔｅｍ

ｔｏ

ｔｈｅ ｍｏｄｅｍ ｃｏｍｐａｎｙ ａ盯ａｎｇｅｄ ｆｏｒ沁，０∞ｐａｍｔｃ丘ｏｍ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ａｎｄ ｔｈｅ

ｎｏ册ａｌ

ｄｅＶｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ—ａｇｅｎｔ陀ｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｍａｋｅ ｔｈｅ ｃｏｍｐａｎｙ ｉｔ∞ｌｆ ｆｋｅｄｏｍ柚ｄ∞ｃｕｒｉｔｙ ｃｏｍｐａｎｙ ｉｎ ｔｈｅ

ｉｎｔｅ瞄ｔｓ

ｏｆ ｔｈｅ

ｈａ删０ｎｉｏｕｓ

ｄｅＶｅｌｏｐｍｅｎｔ

ｂｅ咐ｅｅｎ

ｔｈｅ ｐａｒｔｉｅｓ柚ｄ ｐａｒｔｉｅｓ．Ａｕｄｉｔ

、Ⅳｏｒｋ舔ａ ｃｏｍｐａｎｙ ａｎｄ ｅｘＩｅｍａｌ ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｉｓ ｔｈｅ ｉｍｐｏｎａｎｔ∞ｍｐｏｎｅｎｔ ｏｆ ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｄｉ他ｃｔｌｙ他ｌａＩｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃ他ｄｉｂｉｌｉｃｙ ｏｆ Ｉｈｅ ｆｉｎａｎｃｉａｌ化ｐｏｎ ａｎｄ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ，ｗｈｉｃｈ ｄｉｒｅｃｔｌｙ

ａ虢ｃｔ

ｌｈｃ ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒｋｃｌ ｉｎＶｅｓｔｏ瑙ｂｅｎｅｆｉｔ ｐｍｌｃｃｔｉｏｎ ｄｃ伊∞．ｈ聆ａｌｉｔｙ，ｔｈｅ ｇＯｖｃｍａｎｃｅ ｓｔｍｃｔｕ他０ｆ ｔｈｅ

ｌｉｓＩｅｄ∞ｍｐａｎｉｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｉｓ ｓｈｏｎ ｏｆｔｈｅ ｃｏ盯ｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｍｅａｓｕ陀ｓ

ｔ０

ｃｈｅｃＩ【，ｍａｋｅ ｔｈｅ ｃｏｍｐａｎｙ∞ｎｉｏｒ

ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ∞ｎ ｅａｓｉｌｙ ｂｙ ｅａｍｉｎｇｓ ｍａｍｇｅｒ鹏ｎｔ，ａｎｄ ｆｕｎｈｅ珊。他ｉｎｎｕｅｎ∞ｔｈｅ∞ｎｉｆｉｅｄ ｐｕｂｌｉｃ
ａｃｃｏｕｎｔａｎｔ

ｉｓ ｔｈｅ ａｕｄｉｔ ｗｏｒｋ．１ｎ ｔｌｌｉｓ ｃａ辩，ｔｈｅ ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ ａ陀ｌｉｌ【ｅｌｙ

ｔｏ

ｂｅ ｔｅｍｐｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ

ｉｎｎｕｅｎ∞

ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｇｏＶｅｍａｎｃｅ ｓｔｍｃｔｕ佗，ｓＯ ｔｈｅ ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｙ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ

ｓｔｍｃｔｕ他ｈ弱柚ｉｍｐＯｒｔａｎｔ

ｉｎｎｕｅｎ∞ｏｎ ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ，ｔｌＩｉｓ ａｎｉｃｌｃ ａｔｔｃｍｐｔｓ ｔｏ ｔｌｌｅ ｌｉｓｔｅｄ∞ｍｐａｎｙ ｇｏＶｅｍａｎ∞ｓｔｍｃｔｕ他ａｎｄ ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ他ｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ Ｉｈｒｏｕｇｌｌ ｔｈｅ ｓｔａｎｄａｒｄ柚ｄ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ他∞ａｒｃｈ． Ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕ佗ｏｆ ｃｏｍｐａｎｙ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｉｎｔｅｍａｌ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ柚ｄ ｅｘｔｅｍａｌ ｇｏＶｅｍａｎｃｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ，ｔｈｅｙ ａｌｌ ｈａＶｅ
ａｎ

ｉｍｐｏｎａｎｔ ｉｍｐａｃｔ

ｏｎ

ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ａｕｄｉｔ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｍａｉｎｌｙ

ｃｏｎｃｅｍ ｗｉｔｈ ｅｑｕｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕ佗，ｔｈｅ ｂｏａｒｄ ｏｆ ｄｉ托ｃｔｏ体ａｎｄ ｔｈｅ ｂｏ缸ｄ ０ｆ ｓｕｐｃｎｒｉｓ０璐ｆｏｒ ｃｏｎＩｅｎｔ ｃｈａｒａｃｔｃｒｉｓｔｉｃ ｆｃａｔｕ陀ｓ ｏｆ Ｉｈｅ ｉｎｌｅｍａｌ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ，ｂｃｃａｕ辩ｔｈｅ ｉｎＩｅｍａｌ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｅｘｔｅｍａｌ ｍａｎａｇｃｍｅｎｔ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｉｍｐｒｏＶｅ
ｔｏ

ａｕｄｉｔ ｔｈａｎ

ａ

ｍｏｍ ｏｂＶｉｏｕｓ ｅｆ！ｆ色ｃｔ

ｑｕａｌｉｔｙ，ａｌ∞啪

ｃ０唧ｒａｔｅ
ｏｎ

ｇｏＶｅｍａｎｃｅ ｓｔｍｃｔｕ豫ｔｏ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｐｏｉｎｔ，∞ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｍａｉｎｌｙ ｆ｜０ｍ ｔｈｅ ０ｖ哪ｅ琏ｈｉｐ
ｔｏ

ｓｔｌｌｌｃｔｕ旭，ｌｈｅ ｂｏａｒｄ ｏｆ ｄｉｒｅｃｔｏ璐ａｎｄ ｔｈｅ ｂｏａｒｄ ｏｆ ｓｕｐｅⅣｉ∞璐ｆｅａｔｕ他ｓ ｔｈｅ ｉｎｎｕｅｎｃｅ ｌｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ａｕｄｉｔ．

ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉＳｔｉｃｓ ｏｆ

Ｓｉｎｃｅ ａｕｄｉＩ ｑｕａｌｉｔｙ ｉｓ ｎｏｔ ｏｂｓｅⅣａ“ｏｎａｌ，ｔｌｌｃ ｍｅａｓｕ陀ｉｎｄｃｘ ａｔ ｈｏｍｃ ａｎｄ ａｂｒｏａｄ ａｎｄ ｈａｖｅ ｎｏｔ ａｃｃｅｐＣｅｄ ｓｔａｎｄａｒｄｓ，ｍａｉｎ他ｐ他ｓｅｎｔａｔｉＶｅ

ｉｎｄｉｃａｔｏ硌ａ化：ｆｉ加∞ａｌｅ，ｔｈｅ ａｕｄｉｌ慨，ｔｈｅ ａｕｄｉｔ叩ｉｎｉｏｎ ａｎｄ
ｓｕｒｐｌｕｓ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ弱ｔｈｅ ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ，

ｅａｍｉｎｇｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ａｎｄ∞ｏｎ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｕｓｅｄ ｔｈｃ

ｉｎｓｌｅａｄ ｏｆ ｔｈｃ ｉｎｄｅｘ，ｔｈｅ ｍａｉｎ他ａｓｏｎ ｉｓ ｔｈａＩ ｏｌｈｅｒ ｉｎｄｅｘ ｉｓ ｍａｉｎｌｙ ｆ如ｍ ｅｘｔｅｍａｌ ｎａｍｅｌｙ
ｔｏ ｍｅａｓｕ佗，ｅａｍｉｎｇｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍａｉｎｌｙ ｆｒｏｍ

ｆｉｍ
ａ

ａｓｐｅｃｔｓ

ｔｈｅ ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｙ ｉＩｓｅＩｆ Ｉｏ ｍｅａｓｕｒｅ，ｉｆ

ｐｕｂｌｉｃ

ｃｏｍｐａｎｙ ９０Ｖｅｍａｎｃｅ，ｔｈｅ ｃｏｍｐａｎｙ ｏｐｅｒａＩｉｎｇ ｍａｎａｇｅｍｅｎｌ ｗｉｌｌ ｂｅ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ｏｔｈｅｒ ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅ璐 ａｎｄ ｄｉ陀ｃｔｏ糟ｏｆ ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｓｔｒｉｃＩｉｏｎ，ｗｈｉｃｈ ｃｒｅｄｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｓｔａｔｅｍｅｎｔｓ
ａｒｃ ｃａｎ

ｃｏｎＩｍｌ ｗｉｌｌ ｂｅ ｖｅｒｙ ｆｅｗ ａｃｃｒｕｅｄ ｉｌｅｍｓ，ｔｈｅ

ｈｊｇｈｅｒ，ｔｈｅ ａｕｄｉｌ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎ．ｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｃ柚ｂｅ ｈｉｇｈ，

１７ｑ雨人学硕Ｉｊ学１童论艾
Ｓ０

ｉｎ ｔｈｉｓ ａｎｉｃｌｅ，ｔｈｅ ｓｕｒｐｌｕｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｌｔｅｌｍａｔｉＶｅ ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ．

Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｗｉＩｈ Ｉｈｅ ａｌｌｅｍａｔｉＶｅ ｏｆ ｅａｍｉＩｌｇＳ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｅａｍｉｎｇｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｌ ｓｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｄｉｆｉｅｄ ｍｏｄｅｌ ｗｉｔｌｌ Ｊｏｎｅｓ，、Ⅳｅ
ｃａｎ

ｄｒａｗ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌｌａｂｌｅ ａｃｃｎｌｅｄ ｉｔｅｍｓ ｃａｌｃｕｌａＩｅｄ ｔｏ

ｅａｍｉｎｇｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ａｎｄ∞ｌｅｃｔ ２００８－２０１０ ａ－ｓｈａｒｅ ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ弱Ａ

ｓ锄ｐｌｅ，ｔｈｅ

ｓａｍｐｌｅ

ｔｏ

ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ蛆ｄ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｂｙ ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｌ０９ｉＳｔｉｃ ｆｅｇｒｅｓｓｉｏｎ，ｔｏ ｔｈｅ ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｙ ｇｏｖｅｍａｎｃｅ ｓｔｍｃｔｕ他 锄ｄ ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔ），他ｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｒｅ鸵ａｒｃｈ．Ｇｅｔ Ｉｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｍａｉｎ
ｅｑｕｉｔｙ ｓｌｎｌｃｔｕ陀，ｔｈｅ ｆｉｒＳｔ ｂｉｇ ｓｈａｒｃｈｏｌｄｅ心ｅｑｕｉｔｙ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ａｎｄ ＨＦ １０ ｑｕａｌｉＩｙ ｉｎｄｅｘ ｓｉｇｌｌｉｆｉｃａｎｔｌｙ；Ｉｎ ｔｈｅ ｂｏａｒｄ ｏｆ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ ｐａｙ ｍｏｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ
ｔ０

ｒｅｓｅａｒｃｈ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ｉｎ

ｔｈｅ ｉｎｎｕｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ａｕｄｉｔ

ｄｈｃｔｏ硌ｏｆ ｔｈｅ
ｏｎ

ｆｅａｔｕｒｅｓ，ｔｈｅ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｄｉｒｅｃｔｏｒｓ ａｎｄ

ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ；Ｉｌｌ ｔｈｅ ｂｏａｒｄ ｏｆ ｓｕｐｅｒｖｉＳｏ惜ｉｎ ｌｈｅ

ｃｈａｍｃｔｅｒｉｓＩｉｃｓ，ｔｈｅ ｂｏａｒｄ ｏｆ ｓｕｐｅⅣｉｓｏｒＳ ｓｃａｌｅ ｒｅｌａｔｉＶｅｌｙ、ｖｏｒｋｅｒ ｓｕｐｅｒｖｉｓｏ琏ｏｆ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ强ｄ ｍｅｅｔｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏａｒｄ ｏｆ ｓｕｐｅｒｖｉｓｏ巧ｏｆ ｐｒｅ∞ｎｔｓ ｔｈｅ ｐｅｒｆｅｃＩ
ａ

ｎｕｍｂｅｆ ｏｆ ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｍｏｒｅ ａｐｐａ陀ｎｔ ｅｆｆｅｃＩ．Ｆｉｎａｌｌｙ陀

ｔｈｅ∞驴ｒａｔｅ

ｇｏＶｅｍａｎｃｅ ｓｔｍｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｉｍｐｒ０Ｖｅ ｔｈｅ ａｕｄｉｔｉｎｇ ｑｕａｌｉｔｙ ｐｏｌｉｃｙ

Ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ａｎｄ Ｃｈｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｆｅｍａｉｎｉｎｇ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｉｅｓ．

Ｋｅｙ Ｗｂｒｄｓ：ＯｗｎｅｒＳｈｉｐ

ｓｔｍｃｔｌｌ心

Ｂｏａｒｄ ｏｆ

Ｄｉｎｃｔｏ璐Ｃｈａ鞠ｃｔｅ—ｓｔｉｃｓ
Ａｕｄｉｔ

Ｂ蚰ｒｄ

ｏｆ

ｓｕｐｅｎ，ｉｓｏ璐Ｃｈａ鞠ｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ

Ｅａｍｉｎｇ Ｍａ朐ｇｅｍｅｎｔ

Ｑｕａｌｉｔｙ

第１章绪论

第１章绪论
本章主要介绍本文选题的背景、研究意义、研究思路以及研究方法。

１．１选题背景及研究意义
１．１．１选题背景 近年来，随着改革开放进程的不断深入，中国的社会主义市场经济体系逐步 完善，我国的资本市场也呈现出欣欣繁荣的态势。并在资本基础性制度建设、新 股发行制度改革、上市公司的数量和质量方面以及资本市场结构等都取得了举世 瞩目的成就。伴随着中国的和平崛起，无论国内国外的经济学家还是企业家，中 国已经是一个名副其实的资本大国。ｊ下如２００７年１０月５同英国《金融时报》刊文所 评价的那样“一个资本大国正在崛起。’’ 正是在这一时代背景下，越来越多的公司进行上市，然而，自我国沪深两市 成立之后，上市公司会计丑闻就层出不穷。比较早的有１９９２—１９９３年发生的深圳原 野、海南中水国际和长城机电三个案件，导致为其出具验资和审计报告的事务所 因此关闭，此三家公司被戏称为“老三案”；此外，还有“新三案＂，是指１９９７ 一１９９８年爆发的琼明源、红光实业和东方锅炉三家上市公司造假案。进入新世纪 以来，上市公司造假案也开始浮出水面，比如２０００年黎明股份、猴王股份、郑百 文案件；２００卜２００５年的麦科特舞弊案、三九医药案、德隆、格林柯乐等，尤其是 “银广夏事件”将财务报告丑闻推到高潮。而每一次会计舞弊的背后，都让人心痛 不已，广大股民和监管机构不断反思，到底是哪里出了问题呢？Ｊ下所谓仁者见仁 智者见智，面对这一现象众说纷纭，面对这么多的审计失败的案例，除了当前我 国的法律制度还不是很健全、社会主义市场经济体系还快有完全建立、广大股东 对公司的参与度还不够，会计师事务所所受经济利益诱惑等等，究其根本还是公 司治理问题，根本原因都摆脱不了公司治理失效和审计质量低下方面的问题。 １．１．２研究意义 根据资本市场有效性理论，如果上市公司财务报告出现舞弊等造假行为，投 资者可能选择用脚投票转让手中股票，为避免带来不必要的损失以及保证财务报

告的真实公允，各国投资者相继引入了独立的第三方——外部审计师对财务报告
进行鉴证。通过对管理层提供的财务报告信息审计，从而出具审计报告提高财务 信息的可信度和公允度。一旦会计师事务所提供审计报告，就会存在审计质量的

两南大学硕ｆ‘学位论文

问题，其质量高低究竟怎么衡量以及受那些因素的影响，和公司治理结构有何关 系等等。 公司治理结构和审计质量密不可分，其都源于委托代理关系，都要对公司的 委托人即全体股东负责。总的来说，公司治理结构可以区分为公司内部治理结构，

比如股东、董事会监事会、经理层等：公司外部治理结构，比如公司外部的法律
环境、公司的所处经营环境、国家宏观调控等等。管理层编制财务报告的行为不 仅仅受到公司内部治理结构的制约，同时也受制于管理层和注册会计师之间博弈 的影响。其博弈结果，一方面取决于对公司经营管理层和注册会计师师之间法律

法规规定——公司外部治理结构范畴，另一方面又取决于公司内部治理结构如何
化解公司经营管理层和注册会计师之间的矛盾，从而提供一个有利于注册会计师 保持审计独立性的职业环境，比如，审计委员会能否实现其减少外部审计师受到 管理层压力的功能。因此，公司内外治理结构的设置和运行状况将极大地影响审 计质量的高低。 审计工作的主要作用为上市公司披露的信息的真实性提供监督、评价和鉴证， 进而引导着证券市场资源的合理配置和公司治理结构的完善。作为公司治理结构

中的外部机制——审计，其是一个由多层次审计、不同审计主体体系构成的审计
制度安排。本文着重讨论上市公司治理结构对审计质量的影响。审计工作是随着 经济发展以及委托代理关系的出现而产生的，是市场经济的重要组成部分，它担 负着过滤虚假会计信息和确保高质量会计信息的责任，一个完善的上市公司治理 结构离不开高水平的审计质量，同时它又为公司治理结构发挥作用提供有利条件。 上市公司堇事会作为联结股东与经理层的纽带，是公司治理结构的重要组成部分， 承担着对公司经营管理层的业绩监督以及外聘注册会计师对公司财务报告信息审 计的职能，其运作的有效程度无疑会影响高水平的审计质量。公司治理结构中的 监事会可以对公司董事及经营管理层进行监督，抑制公司管理层的盈余管理行为， 这将为注册会计师审计发挥鉴证作用提供了一个良好的基础。另外，上市公司内 部结构人员、权力制衡的关键是审计委员会，其主要作用是方便和加强注册会计 师和董事会监事会的沟通交流，从而有利于上市公司审计质量的提供和公司治理 结构的完善。 本文研究意义主要寻找影响审计质量的关键因素，结合理论分析和实证检验， 研究了上市公司治理结构对审计质量的影响，重点将视线转向公司内部的治理结 构，并探讨了完善公司治理结构以及提高审计质量的方法，重点讨论公司治理系 统中的董事会、监事会以及审计委员会建设，并针对我国上市公司的具体情况提 出了如何提高我国注册会计师审计质量的政策建议；审计质量是审计职业存在和 发展的生命，同时也为审计人员提供一个可能影响其独立性的公司治理结构的特

２

第１章绪沦

征预警，以提高注册会计师执业过程中的职业谨慎性，并为国家政策制定资本市 场和上市公司改革提供可能的理论支持和建议。

１．２研究思路与研究方法
１．２．１研究思路 本文试图对上市公司治理结构与审计质量二者的关系进行规范分析与实证 研究。本文将公司治理结构分别内部治理结构和外部治理结构两个方面来探讨其 与审计质量之间的关系，包括股权结构、董事会特征、审计委员会等内部治理结 构与审计质量的关系，以及公司控制权市场、债务融资、法律环境等外部治理结 构与审计质量的关系，对应不同的公司治理结构选取若干特征变量，最终解决诸 如中国的公司治理结构是否影响审计质量；股权结构以及董事会等内部治理结构 如何影响审计质量；公司控制权市场、债务融资和法律环境等外部治理结构如何 影响审计质量等问题。 （１）总结以往学者对上市公司治理结构对审计质量影响的研究成果，理清 影响审计质量的研究脉络； （２）从公司内外部治理两个角度、几大重要因素研究公司治理结构对审计 质量的影响； （３）建立实证数据模型分析上市公司治理结构对审计质量影响的实际影响 程度； （４）最后针对公司治理结构各因素对审计质量的影响程度，提出相关的对策 建议，以期改善上市公司的自愿性审计工作，提高审计质量。 具体文章结构如下：第一章的绪论部分，主要包括选题背景及研究意义和研 究思路与研究方法两部分；第二章国内外研究现状及述评，主要包括国内外研究 现状以及文献评述；第三章公司治理结构和审计质量的理论分析；第四章公司治 理结构对审计质量的影响实证分析；第五章研究结论和政策建议。 １．２．２研究方法 文献研究法、比较分析法等规范性研究方法是传统研究中严格遵循的成熟研 究方法，而随后发展起来的实证研究方法用它独特的视角和丰富的研究技术手段 推动科学研究在新时期迅速发展。本文采用主成份分析方法，重点考察股东、董 事会、监事会、经理层等，考察了它们对盈余管理审计质量管代变量的影响，此 外还有运用规范分析和实证研究相结合的研究方法。

第２章同内外研究现状及述评

第２章国内外研究现状及述评
２．１国外研究现状
近年来，随着改革进程的步伐不断加快，上市公司基本上确立了现代企业制 度。有关公司治理结构对审计质量影响研究的文献越来越深入。总的来说，国内 外专家学者基本上从股权结构、董事会特征、审计收费等公司治理内部和外部机 制来研究对审计质量的影响。
Ｗａｔｔｓ ａｎｄ

Ｚｉ咖ｅｒｍａｎ（１９８６）认为公司治理结构是解决由于所有权和经营权

分离，所带来的委托代理问题的方式，同时也能解决降低代理的成本问题。独立 审计是公司外部治理结构的重要组成部分，但它发挥作用必须是在有效的公司治 理前提下。另外有研究表示：英国曾经调查过上市公司中董事会的非执行董事和审 计费用之间的比例关系，结果表明：董事中的非执行董事所占比例越高，其审计费 用也就越高，反之亦然，同时认为审计费用和审计质量也成正相关。因此，他认 为可以通过提高非执行董事的比例来提高独立审计质量…。 Ｆｒａｎｃｉｓ＆ｗｉｌｓｏｎ（１９８８）选取了１９７８至１９８５年间美国上市公司发生的１９４ 起注册会计师变更事件作为研究样本，以公司经营管理者持股比例、财务杠杆、第 一大股东持股比例、是否将发行新股或新债、公司规模及其成长性等作为委托代 理成本的替代变量，考察了上市公司委托代理问题与审计质量之间的关系，发现 公司治理（委托代理关系）与审计质量之间确实存在联系乜１。 Ｂｅａｓｌｅｙ（１９９６）对公司董事会对审计质量关系的影响进行了研究，他发现，董 事会规模、独立董事在董事会所占比例以及独立董事持股比例均对审计质量有影 响。其中：董事会规模与审计质量有显著的Ｊ下相关关系；而独立董事在董事会所占 比例较大，则能够对审计质量产生根本性的影响，反之亦然。他的研究还表明， 如果独立董事持股比例越大且任职期限较长，对审计质量影响时问越长ｎ１。 Ｅｌｉｔｚｕｒ＆Ｆａｌｋ（１９９６）通过大量的实证研究，结果表明，当会计师事务所审计 收费越高时，会计师事务所和注册会计师的工作效率也就越高，审计质量也就相

应越高［们。
Ｃａｒｃｅｌｌｏ（２０００）采用审计费用作为审计质量替代变量的方法，并研究了财富 杂志上面的大约１０００家上市公司董事会的勤勉性、专家性、独立性三个董事会特 征与六大会计师事务所审计费用之间的关系，研究表明，董事会的勤勉性、专家 性、独立性与会计师事务所审计费用成显著正相关关系，独立董事的比例越高、 董事会召开会议次数越多，那么审计费用就越多，反之，审计费用就越少，从而 进一步表明了勤勉性、专家性、独立性的董事会有助于提高审计质量婚３。

两南大学硕ｌｊ学位论文

Ｃａｄｂｕｒｙ（１９９２）和Ｈ锄ｐｅｌ（１９９８）在他们的研究报告中也发现，良好的公司治理 有助于注册会计师独立性和审计质量的提高∞３。
Ｄｅｆｏｎｄ

ｗｏｎｇ＆Ｌｉ（２０００）研究发现在新审计准则颁布和实旋以后，对我国注

册会计师审计质量与独立性进行了研究，他们认为，虽然注册会计师的审计独立 性有了显著提高，但是独立性水平高的会计师事务所所占的市场份额反而有所下 降，原因在于我国上市公司聘请会计师事务所进行独立审计的目的并不是要求注 册会计师真正独立客观地审计上市公司所存在的错误或舞弊，而是规避独立审计 的动机，可见，我国资本市场严重缺乏对高质量审计服务的有效需求Ｈ１。 Ｓｕｌｌｉｖａｎ（２０００）在研究公司董事会构成与审计质量的关系时，将审计费用作 为审计质量的替代变量，在样本公司中，通过实证研究发现，审计费用与董事会中 董事的持股比例有着一定的相关性，董事会中执行董事持股的比例与审计费用成 负相关关系，即执行董事持股的比例越高，上市公司支付的审计费用就越少，一 般来说，上市公司的经营管理层就越不愿意支付较高的审计费用来提高审计质量。 上市公司对独立性较高的外部审计的需求越高，愿意支付的审计费用也越高，审 计质量也越高哺，。 Ｂｉａｏ（２００３）以美国多家上市公司的数据为样本，用修正Ｊｏｎｅｓ模型来衡量盈 余管理，结果研究发现如果上市公司的独立董事在董事会所占比例越大，那么盈 余管理的程度就越低：董事会和审计委员会召开会议次数越多，盈余管理程度越 低，审计质量就会很高阴１。 Ｈａｔｈｅｒｌｙ（２００３）研究发现，上市公司只是在形式上设立审计委员会，审计委 员会并没有发挥监督董事会的其监管能力，成立审计委员会只是为了提升公司形 象而不是真正依赖其发挥作用，自然而然审计质量就很难提高ｕ们。
Ｆｌｏｒａ

Ｆ．Ｎｉｕ．（２００６）研究公司治理结构对盈余管理（用修Ｊ下的Ｊｏｎｅｓ模型来

计算可操控利润代替）的影响，研究发现公司治理结构机制能够提高财务信息的质 量，具体来说，如果上市公司的股东权力越大、独立董事在董事会中所占比例越 大、经营管理层持股比例越高以及公司各方面信息披露越规范，那么公司的财务 报告质量就越高，盈余管理行为也越少，审计质量也就越高…１。 此外，学者研究过独立审计的审计计划制定过程，了解审计师如何考虑公司 治理的状况。他们的研究结果表示：独立审计师应该把公司的治理情况考虑在内， 帮助完成审计计划：同时发现考虑到公司治理情况的特别师董事会和审计委员会 的独立审计师能够更好的感知并降低审计风险。还有学者研究了管理层持股对审 计费用的影响，发现管理层持股比较与审计费用成反比，即持股比例低的审计费 用高，此时独立审计质量就高。

６

第２章同内外研究现状及述评

２．２国内研究现状
国内对盈余管理的研究主要集中在对盈余管理的动机和手段方面，从公司治 理视角考察盈余管理的甚少。

刘立国、杜莹（２００３）从股权结构、董事会特征两方面，并以１９９４—２００２年
因财务报告舞弊而被证监会处罚的上市公司作为研究样本，对公司治理结构效率 低下（主要衡量指标有上市公司法人股、执行董事比例、内部人控制度、监事会 的规模等）与财务报告错误或舞弊之间的关系进行了实证分析，结果发现财务报 告错误或舞弊的绝大部分都是公司治理结构引起的，进而造成低水平的审计质量， 对公司治理与财务报告舞弊之间的关系进行了实证分析ｎ羽。 曾颖、叶康涛（２００５）研究发现，我国Ａ股上市公司的股权越集中，控股股东 的控制权越大，公司的资产负债率就越高，公司的董事会和注册会计师之间的委 托代理成本也就越高，上市公司聘请质量较高的会计事务所的决心就越大，对高 水平的审计质量的服务需求越强烈ｎ３１。 王艳艳、陈汉文、于李胜（２００６）的研究表明，随着委托代理成本的增加， 上市公司的治理效率也增高，从而审计质量水平随之提高。在我国高水平的审计 质量能够在一定程度上抑制公司经营管理者的机会主义行为，降低委托代理成本， 提高公司治理水平ｕ们。 娄权（２００６）研究发现，我国上市公司的股权越集中少数股东手中，那么该公 司聘请高水平会计师事务所的可能性就越小。因为这有利于少数控股股东趁机窃 取公司利益，为了控制上市公司在外聘注册会计师时候出现不良倾向，上市公司 可以增加审计委员会，以求降低其委托代理成本，进而提高审计质量“５１。 肖珊（２００６）在其文章中指出。在我国上市公司中存在着特殊的治理结构：（１） 我国公司治理情况基本上是内部治理结构在发挥作用；（２）董事会和监事会的内 外部监督作用发挥很小；（３）国内上市公司的股东基本处于垄断地位，在这种情 况下，导致会计师事务所很难在外部发挥独立性和应有的监督能力，而注册会计 师为了维持客户或营业收入．将有可能降低注册会计师应有的的专业技术能力， 淡化注册会计师对社会公众的责任感，最终影响审计质量ｎ引。 ‘夏文贤和陈汉文（２００６）以２００２—２００４年的上市公司数据为研究对象，考察了 上市公司审计委员会的效率对审计质量（盈余管理）的影响，发现设立审计委员 会的公司的审计质量高于未设立审计委员会ｎ
７１。

车宣呈（２００７）从公司治理和注册会计师选择的视角出发，比较全面地探讨了 公司治理因素与审计质量的相关性。研究表明公司治理因素与注册会计师选择与 之问总体上具有显著相关性，说明注册会计师审计总体上具有了公司治理功效，可

两南人学顾ｆｊ学位论文

以起到外部治理机制的作用¨引。

杜兴强等（２００７）以２００２—２００４年的上市公司为研究样本，考察了公司治理结
构对审计质量（主要表现为会计信息质量）的关系，研究发现上市公司高级管理 人员的薪酬越高，审计质量也越高；独立董事占董事会比例越大，审计质量也越
古【１９】
同
。

刘丽（２００７）认为，目前我国上市公司审计质量较低原因，主要是两个方面： 一是由于我国资本市场不完善，上市公司以及广大股东对高水平的审计质量需求 严重不足，二是由于我国注册会计师法律法规不完善，广大注册会计师违法违规 的成本较低，难以对他们形成震慑作用啪１。 黄晓波、张静（２００８）认为，影响我国注册会计师审计质量因素众多，其主要 因素包括会计师事务所聘任制度被扭曲、注册会计师职业准则的不规范、会计师 事务所审计收费制度的不合理以及上市公司公司治理结构的不完善等阻¨。 董南雁，张俊瑞（２００９）通过对博弈模型中公司治理强度和审计力度的均衡 分析，同时研究了上市公司所有者赔偿责任和外部审计师赔偿责任对博弈均衡的 影响。结果研究发现，在他们的模型中，上市公司所有者赔偿责任的增加只会提 高公司成交价格．但不会影响公司治理强度、审计力度和审计质量；而外部审计 师赔偿责任的增加并不一定导致公司所有者降低公司治理强度．且只有在特定情 况下才能提升审计力度和审计质量瞳射。 涂建明（２０１０）以我国设立审计委员会之前的上市公司为研究样本，从审计意 见的角度，研究结果发现，上市公司设立审计委员会，并且独立董事所占比例较 大，越有利于公司治理结构方面发挥其有效性，出具更加有利的审计意见类型， 提高审计质量∞，。

２．３国内外研究现状述评
从以上的文献综述，基本上可以看出，国内外对于公司治理结构对审计质量 影响研究主要集中于公司治理结构的某一方面，比如是董事会特征对审计质量的 影响、股权结构对审计质量的影响，但总的来说，国内外关于上市公司治理结构 对审计质量的因素还不够全面。从规范性研究角度来看，国内外相关文献都是具 体就上市公司治理结构某一方面对审计质量的关系做理论分析，并没有在整体上 就公司治理结构和审计质量的关系进行系统的、深入的研究。而在我国上市公司 有着其特殊的治理结构特点，治理结构的各个方面都不完善，因此，对于国内外 研究的成果，还应当结合我国上市公司的情况来分析判断。

８

第３章公司治理结构和审计质骨的理论分析

第３章公司治理结构和审计质量的理论分析

３．１审计质量概念界定和衡量标准

３．１．１审计质量概念界定

现代审计发展演变的一个标志是１８４４年英国《联合股份公司法》（Ｔｈｅ Ｊｏｉｎｔ
Ｓｔｏｃｋ Ｃｏｍｐａｎｙ

Ａｃｔ）的颁布。“股份公司的诞生与发展，将审计发展纳入一个新

的经济框架内，是近代民间审计产生的经济背景＂１。审计质量是审计学领域十分 重要的一个概念，然而，至今理论界都没有对审计质量给出一个统一的定义，其 内涵可以说仁者见仁智者见智。审计作为一种服务产品被提供给信息需求者，可 以说审计质量是审计工作的生命线。在实际工作中，审计质量的高低主要受以下 两个方面的影响，一是：注册会计师主动报告审计事实真相的意愿；二是：会计 师事务所为审计工作所付出的主观努力以及收集审计证据的能力（（ＤｅＡｎｇｅｌｏ， １９８１）。因此，关于审计质量最具代表性的概念就是ＤｅＡｎｇｅｌｏ（１９８１）提出的：审 计质量是注册会计师按照会计准则和审计准则的要求对被审计单位的财务报告进

行审计，发现并披露这种违规行为的联合概率Ⅲ１。Ｗａｔｔｓ＆Ｚｉ咖ｅｒｍａｎ（１９８３）也提
出了类似的定义，他们对此概念都概括为发现并披露的联合概率㈣。 美国审计总署（２００３）从审计本质出发，给出了相应定义，即审计质量是指 注册会计师按照会计准则和审计准则实施审计，以确保所审计的财务报告披露符 合公认会计准则并且不存在由于错误或舞弊重大错报。具体来讲，审计质量的高 低主要体现在当注册会计师发现重大错报后，要确保被审计单位的财务报告进行 了相应的调整、相关披露或其他变动，否则则出具非标准审计意见，必要情况下， 退出审计，并向ＳＥＣ书面报告。 张龙平（１９９７）认为审计质量具体表现为审计人员的素质和审计过程中的质 量，最终体现为审计报告的质量Ⅲ１。刘力云（１９９９）在《审计风险与控制》一文中 阐述了两种关于审计质量概念的观点：第一，审计质量就是审计报告的质量，最终 体现在审计报告中；第二，审计质量是整个审计过程质量的优劣∞３。李会华（２００２） 审计工作质量是指审计工作水平的高低。审计工作质量是一个总的概念，它要通 过整个审计工作全过程的各个环节综合地反映出来。审计工作质量的好坏最终要

文彤ｊ编嚣：

‘世界市汁史》．中冈审计…版十Ｉ：．１９９０年版．２０ｌ页

两雨人学硕＿１．学位论文

体现在审计报告之中，对被审计单位的审计结论是否正确、适当和完整２。王广 明，刘桂良（２００２）则认为，审计质量是会计师事务所提供的审计服务的各种特性 的综合体，借助它可以增进财务报表的可信性弛引。徐政旦、谢荣等（２００２）认为审 计质量是指审计业务工作的优劣程度，也即审计结果达到审计目标的有效程度啪３。 叶少琴（２００２）则从简单的二分法对审计质量进行了分类。吴水澎（２００６）在文章中 将审计质量定义为会计师事务所抑制公司管理当局盈余管理的能力啪１。无论国内 还是国外的定义，审计质量的高低都受到注册会计师的主观能动性、执业水平能 力、以及审计程序、审计证据的收集、审计抽样等所投入的人力和物力影响。审 计质量是他们之间的联合概率乘积。 ３．１．２审计质量高低的衡量标准

不能描述就不能衡量，不能衡量就不能管理（卡普兰和诺顿）。现有的研究成 果可谓为数不少，但是并没有哪位学者能够提出全面、广泛接受的审计质量高低 的衡量标准，各种衡量标准也都面临一些难以回避的问题。吴联生、刘慧龙（２００８） 回顾了１９９９－－２００７中国审计实证研究，审计质量的替代指标分类主要有审计收 费、审计师选择、审计治理效应（可操控应计利润、盈余管理）等。在对审计质 量衡量的指标选取上事务所规模、事务所声誉、审计时间、审计意见、审计市场 集中度等也可以作为研究对象口¨。由于审计质量具有不可观察性，其质量高低不 能直接通过审计报告得出，因此，一般主要通过替代指标来进行衡量。关于审计 质量的替代衡量标准是多种多样的，常用的替代变量有会计师事务所规模、审计 意见、审计费用以及盈余管理等变量。主要有以下观点： ＤｅＡｎｇｅｌｏ（１９８１）认为关于审计质量的衡量，只能以替代指标来衡量。部分研 究结果表明，采用会计师事务所规模衡量审计质量，其认为审计作为一种特殊的 服务产品，一般大的会计事务所审计服务水平要高于小的事务所。规模大的事务 所拥有客户较多，事务所的收入一般不会过分依赖某一客户，其质量声誉相对较 高，机会主义行事的可能性较小，否则得不偿失，因此，规模较大的事务所有维 护高审计质量的经济动因。Ｄｅｆｏｎｄ（１９９２）则将会计师事务所规模这一指标量化， 并提出其衡量方法，即可以根据某一事务所审计服务的客户销售收入合计数来判 断审计规模的大小。Ｗａｔｔｓ＆Ｚｉｍｅｒ眦ｎ（１９８６）通过实证研究发现，审计质量和会 计师事务所之问有着紧密联系，在某种程度上，可以用会计师事务所规模来衡量 审计质量的高低。但是国内学者王广明、谭宪才、雷光勇（２００２）则认为：若用会 计师事务所规模来替代审计质量，那如何辨别事务所规模大小，何谓大，何谓小

２李金华２００２年夼伞国市计工作Ｉ：的讲话

ｌＯ

第：３章公司治理结构干¨审计质戢的理论分忻

等类似问题，因此用会计师事务所规模去衡量审计质量的可行性值得考究¨圳。
Ｄｅｆｏｎｄ，Ｍａｒｋ

Ｌ（１９９２）提出品牌声誉可以作为衡量注册会计师审计质量的一

个间接标准，“八大”（现在是“四大＂）具有良好的国际品牌声誉，他们被称为 审计质量最高的会计师事务所，它们也是大家公认的审计质量最高的事务所：其 次是我国本土的比较大的合伙事务所，这些事务所在国内享有较高的声誉；最后 是当地的小事务所，其业务范围大都局限在本地。审计报告的使用者倾向于认为 那些有良好声誉的会计师事务所会由于审计失败而失去“更多”的东西，因此他 们认为品牌声誉越好，审计质量就越高ｍ１。国内学者漆江娜，陈慧霖，张阳（２００４）， 李连军、薛云奎（２００７）认为，目前我国的资本市场相对还是很透明和完善的，用 审计品牌可以来衡量审计质量，国际合作所、国内大、小会计师事务所之『白Ｊ在审计 收费方面存在显著差异，即存在注册会计师声誉溢价现象，说明这部分会计师事 务所执业业务比较规范，在市场上享有声誉，从而显示出注册会计师声誉作为高 水平审计质量的信号，也就代表了高质量审计服务Ⅲ¨矧。 此外也有部分学者专家认为，也可以以注册会计师行业特长（专业技能）来 衡量审计质量的高低。他们认为具有行业专长的会计师事务所能够在该行业更好 地发现行业的财务违规现象，所以审计质量较高。也有学者的研究结果表明，声 誉、行业专长（用某一事务所拥有的某行业的客户数量占该行业客户总数的比例 来计量）、独立性这些指标单独作为衡量事务所独立审计质量的标准都不够准确， 将这些指标结合起来则能更好地衡量事务所的独立审计质量。另外研究发现行业 专长事务所的客户比非行业专家较少受到证监会的处罚，发现行业专长事务所在 其专长的行业罩比其在非专长的行业内能发现更多的问题。 本文未使用审计意见衡量审计质量的原因：国外审计意见通常只包括标准审 计意见和持续经营不确定性审计意见两种，因而以审计意见衡量审计质量的文献 通常选用财务困境公司为研究样本，使得审计意见能够作为审计质量的替代变量。 但我国审计意见有五种类型，包括标准审计意见、无保留意见加解释说明段、保 留审计意见、否定审计意见和拒绝表示审计意见，而本文的样本不限于财务困境 公司，因此不能借鉴以审计意见作为审计质量的衡量标准。另外，以审计意见作 为审计质量的衡量标准的一个前提是，假如能预知被审计公司应收到的审计意见 类型，在当被审计单位实际收到的审计意见等同于或更严于应收到的审计意见时， 才能认为审计质量为优。但这一点无法控制，故不采用审计意见作为审计质量的 替代变量。在成熟的市场中，规模大的会计师事务所具有较高的审计质量，因为 规模越大不仅意味着会计事务所拥有更多的审计资源，还意味着具有较高的职业 声誉，前者有助于提高审计师的专业胜任能力，后者则大大增强了审计师孥持独 立性的经济动力（ＤｅＡｎｇｅｌｏ，１９８１）。

两南人学硕Ｉｊ学ｆ＿）：论文

资产负债表、利润表和现金流量表是目前企业对外报告体系中，企业外部投 资者和广大股东判断企业经营状况的最主要信息来源。三大报表以及财务报表附 注包含了大量信息，而会计盈余作为直观反映一定时期内经营成果的指标之一， 其具有较高的信息含量已经被广泛认可。会计盈余是公司各项经济业务的综合结 果。公司在对各项经营业务进行决策和实施过程中，会有多种因素发挥作用，进 而会对盈余的最终形成产生根本性影响。这些经济业务的决策过程是企业各大利 益集团博弈的结果，这些博弈力量的对比集中在公司治理结构上，他们在很大程 度上决定了公司的治理效率，可以说用盈余质量代替审计质量是非常恰当和合适
的。

盈余管理是指上市公司管理者迫于公司相关治理层或某些业绩指标的压力或 者为了获取一定的个人利益，在不违背企业会计准则的条件下选择最有利的会计 处理政策和会计变更，从而达到操控应计利润等目的。盈余管理行为的普遍存在， 降低了会计信息的可靠性，使得会计信息的使用者难以根据盈余管理信息对企业 的绩效、管理者的能力和努力程度做出客观公允的评价，甚者误导投资者做出错 误的投资决策。对于使用盈余管理的绝对值作为衡量审计质量的标准，其实在国 内外理论界己经有了很多的尝试。国内外很多学者研究发现盈余管理对审计质量 有影响，高审计质量能够减少盈余管理程度，提高财务报告的可靠性。所以，可 以用盈余管理金额大小代替审计质量， 汪军（２００３）认为，在我国公司中盈余管理行为普遍存在，发挥审计作用应该 与企业盈余管理联系起来，其相互之间的关系才会更加明显。盈余管理是我国上 市公司审计质量的有效衡量指标，盈余管理是公司管理者利用其机会和权利对财 务信息做出的操纵。而审计的实质在于制约管理者粉饰财务信息的机会主义行为， 减少企业的委托代理成本，审计质量具体体现在对盈余管理的识别程度。她研究 发现，审计质量与盈余管理存在显著性的负面作用。因此，盈余管理的相关指标 可用来作为审计质量的替代变量啪１。 盈余管理涉及因素很多，其衡量方法主要是应计项目（有些称为应计利润分 离法），很多专家学者在实证中，将应计利润分为可操控性应计项（Ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎａｌ Ａｃｃｒｕａｌｓ）和非操控性应计项目（Ｎｏｎ—Ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎａｌ Ａｃｃｒｕａｌｓ），所谓应计项目 是指那些不直接形成当期现金流入或流出，但按照权责发生制和配比原则应计入 当期损益的那些收入或费用（可能导致净资产的增加或减少部分），比如折旧费用、 应收账款增加额等等。根据应计项目的易操纵程度，可以将其分为操纵性应计项目 和非操纵性应计项目，而盈余管理主要是通过对操纵性应计项目的对比和分析来 判断企业是否进行了盈余管理。 常用的计量模型有五种，它们分别是：（１）Ｊｏｎｅｓ（１９９１）模型；（２）修正的Ｊｏｎｅｓ

第３章公司治理结构和审计质节的理论分析

模型（Ｄｅｃｈｏｗ、Ｓ１０ａｎ和Ｓｗｅｅｎｅｙ，１９９５）；（３）行业模型（Ｄｅｃｈｏｗ、Ｓｌｏａｎ和 Ｓｗｅｅｎｅｙ，１９９５）；（４）截面Ｊｏｎｅｓ模型（ＤｅＦｏｎｄ和Ｊｉａｍｂａｌｖｏ，１９９４）；（５）截面修正的 Ｊｏｎｅｓ模型（ＤｅＦｏｎｄ和Ｊｉａｍｂａｌｖｏ，１９９４）‘３＂。由于本文主要采用Ｊｏｎｅｓ模型，以下分 别简述这个模型以及确定方法。 （１）Ｊｏｎｅｓ模型 Ｊｏｎｅｓ（１９９１）在估量非操纵性应计项目时，成功地控制了公司经济环境的变化 对非操纵性应计利润的影响。Ｊｏｎｅｓ模型估量非操纵性应计利润的公式如下： ＮＤＡｔ＝ａｌ（１／Ａｔ—１）＋ａ２（△ＲＥＶｔ／Ａｔ—１）＋ａ３（ＰＰＥｔ／Ａｔ—１） ①

①式中，ＮＤＡｔ是经过第ｔ一１期期术总资产调整后的第ｔ期的非操纵性应计项
目，△ＲＥＶｔ是第ｔ期主营业务收入和第ｔ—ｌ期主营业务收入的差额；ＰＰＥｔ是第ｔ期期末 总固定资产原值；Ａｔ—ｌ是第ｔ—ｌ期期术总资产；ａ１，ａ２，ａ３是公司特征参数。ａ１，ａ２，ａ３ 的估计值根据以下模型，并运用估计期各项数值进行回归取得： ＴＡｔ／Ａｔ—ｌ＝ａｌ（１／Ａｔ—１）＋ａ２（△ＲＥＶｔ／Ａｔ—１）＋ａ３（ＰＰＥｔ／Ａｔ—１）＋ｃｔ

②

②式中，ａ１，ａ２，ａ３是ａ１，ａ２，ａ３的０ＬＳ估计值，ＴＡｔ是第ｔ期的总应计利润。ｅｔ为
残差项，代表各公司总应计利润中的可以操纵性应计项目部分。其他变量含义和方 程①相同。 （２）修正的Ｊｏｎｅｓ模型 当主营业务收入确认受到操纵时，Ｊｏｎｅｓ模型在估量操纵应计项目时便会存在 错误的主观猜测倾向。修正的Ｊｏｎｅｓ模型则可以消除这种倾向。在修正的Ｊｏｎｅｓ模 型中，非操纵性应计项目采用假设的盈余管理发生期数据进行估计。具体模型如
下：
ＮＤＡｔ＝ａ ｌ（１／Ａｔ一１）＋ａ２［（△ＲＥＶｔ一△ＲＥＣｔ）／Ａｔ—１］＋ａ３（ＰＰＥｔ／Ａｔ—１）（多

③式中，△ＲＥＣｔ是第ｔ期的应收账款和第ｔ一１期的应收账款的净差额，其他变量 的含义和方程①相同。需要注意的是，ａｌ，ａ２，ａ３的估计值是从原始的Ｊｏｎｅｓ模型中 得到的，而不是从修Ｊ下的Ｊｏｎｅｓ模型中得到的。 （３）截面Ｊｏｎｅｓ模型 除了模型中参数用截面数据估计而不是用时间序列数据估计外，截面Ｊｏｎｅｓ模 型与Ｊｏｎｅｓ模型是相似的。因此，截面Ｊｏｎｅｓ模型估计非操纵性应计项目的模型如
下：

ＮＤＡｔ：ａ１（１／Ａｔ—１）＋ａ２（△ＲＥＶｔ／Ａｔ—１）＋ａ３（ＰＰＥｔ／Ａｔ—１）

④

④式中，ＮＤＡｔ是经过第ｔ—ｌ期期术总资产调整后的第ｔ期的非操纵性应计利
润，△ＲＥＶｔ第ｔ期主营业务收入和第ｔ—ｌ期主营业务收入的差额，ＰＰＥｔ是第ｔ期期术固 定资产原值，Ａｔ—ｌ是第ｔ—ｌ期期未总资产。ａ１，ａ２，ａ３是不同行业、不同年份的特征参 数，这些特征参数ａ１，ａ２，ａ３的估计值根据以下模型，并运用经过行业分组的不同年

两南大学硕ｌ‘号：位论义

份数据进行回归取得： ＴＡｔ／Ａｔ一１＝ａ１（１／Ａｔ一１）＋ａ２（△ＲＥＶｔ／Ａｔ—１）＋ａ３（ＰＰＥｔ／Ａｔ一１）＋ｅｔ） ⑤

⑤式中，ａ１，ａ２，ａ３是ａ１，ａ２，ａ２的ＯＬＳ估计值，ＴＡｔ是第ｔ期的总应计利润。ｅｔ为残 差项，代表各公司总应计利润中的操纵性应计利润部分。其他变量含义和方程④相
同。

（４）截面修正的Ｊｏｎｅｓ模型 与截面Ｊｏｎｅｓ模型一样，截面修正的Ｊｏｎｅｓ模型中参数也是用截面数据估计，而 不是用时间序列数据估计。在截面修正的Ｊｏｎｅｓ模型中，非操纵性应计项目用假设 的盈余管理发生期数据估计，模型如下：
ＮＤＡｔ：ａ

１（１／Ａｔ—１）＋ａ２［（△ＲＥＶｔ一△ＲＥＣｔ）／Ａｔ—１］＋ａ３（ＰＰＥｔ／Ａｔ一１）

⑥

⑥式中，ＮＤＡｔ是经过第ｔ一１期期未总资产调整后的第ｔ期的非操纵性应计项 目，△ＲＥＶｔ是第ｔ期主营业务收入和第ｔ—ｌ期主营业务收入的差额，△ＲＥＣｔ是第ｔ期的 应收账款和第ｔ一１期的应收账款的净差额，ＰＰＥｔ是第ｔ期期术总固定资产原值，Ａｔ—ｔ 是第ｔ一１期期末总资产。Ｑ １，ａ２，ａ３是不同行业、不同年份的特征参数，这些特征参 数ａｌ，ａ２，ａ３的估计值根据以下模型，并运用经过行业分组的不同年份数据进行回 归取得： ＴＡｔ／Ａｔ一１＝ａ１（１／Ａｔ—１）＋ａ２（△ＲＥＶｔ／Ａｔ一１）＋ａ３（ＰＰＥｔ／Ａｔ—１）＋ｅｔ（Ｄ ⑦式中，ａ１，ａ２，ａ３是ａ１，ａ２，ａ３的ＯＬＳ估计值：ＴＡｔ是第ｔ期的总应计利润。ｃｔ为剩 余项，代表各公司总应计利润中的操纵性应计利润部分。其他变量含义和方程⑥相
同。

通过上面的截面修正的Ｊｏｎｅｓ模型可以得出可操控的应计项目（ＤＡｔ／Ａｔ—１）可以 通过下面公式求得：
ＤＡｔ／Ａｔ—ｌ＝ＴＡｔ／Ａｔ—ｌ—ＮＤＡｔ／Ａｔ—ｌ

３．２公司治理结构的涵义和组成

３．２．１公司治理结构的涵义

“治理＂一词是指统治、支配某事的方式，也可被定义为管理、控制或指导。 公司治理则是指公司被控制、支配的方式及目的。那什么是公司治理（Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ）？“公司治理是现代公司制的基本产权结构下对公司进行控制和管 理的体系，是管理、控制公司的一种机制（Ｆ硼ａ
ａｎｄ Ｊｅｎｓｅｎ，１９８３；Ｓｈｌｅｉｆｅｒ ａｎｄ

Ｖｉｓｈｎｙ）”，“公司治理是指对公司进行指导和控制的体系”（１９９２年卡德伯里报告
（Ｃａｄｂｕｒｙ Ｒｅｐｏｒｔ

１９９２）。公司治理结构主要是指责任和权力在公司参与各方（如

１４

第：｛审公司ｆｆ７理结构和审计质付的理论分析

经理、股东、董事会和其他利益相关者）之间的分配，以及公司事务决策规则和 程序的确立。通过以上工作，公司治理结构还提供了进行公司目标确定的组织结 构，实现这些目标以及绩效监控的手段（《ＯＥＣＤ公司治理原则》）。 从狭义角度来看，公司治理结构是有关公司董事会的结构和功能、有关公司 经理层与董事会的权力和义务方面的制度安排，与此同时，这也是现代所有制的 公司所有权与经营权发生分离后的结果。在现代公司中，拥有所有权的股东并不 直接经营、控制该公司，而拥有公司经营权的经理层与股东利益事实不可能完全 一致，通常违背股东价值最大化目标。这种在企业内部界定和调节管理层和股东 关系的一套制度称为股东价值观（ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒ—ｖａｌｕｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ），我们可以 理解为公司治理结构。从广义角度来看，公司治理结构是包括公司组织结构、财 务杠杆、激励机制、公司发展战略以及外部控制权在内的一系列制度安排。这是 基于利益相关者价值（ｓｔａｋｅｈｏｌｄｅｒ—ｓｏｃｉｅｔｙ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ）的治理通过一套制度 来协调公司与所有利益相关者（债权人、供应者、股东、政府、社区等）之间的 关系，我们把这种治理模式称为公司治理机制。 此外，青木昌彦（Ｍａｓａｈｉ
ｋｏ

Ａｏｋｉ）从博弈角度给出了公司治理结构的博弈

论解释。青木昌彦（２００１）认为公司治理结构是公司治理参与人策略互动的自我 实现机制。啪１换句话说，公司治理结构是在公司组织领域控制利益相关者相机行 动决策的自我实施规则。公司相关域主要有三类策略互动的参与人组成：提供资 金的投资者、投资组织专用性资产的工人和在无法签约事态下被授权使用金融湖 人人力资本的经理。然而，公司经理主要关心自己的利益，如收入、职位晋升、 在职消费等。公司治理是治理参与人策略互动的自我实施机制。可见，青木昌彦 的治理观其实是一种治理机制。本文认为，公司治理结构是有关公司所有权与控 制权的一系列的制度安排，涉及公司内部各利益主体、公司外部的债权人、政府 等相关者，如果仅仅从公司的内部来讨论公司治理结构已经不能完全解释公司治 理的诸多问题，因此，本文对公司治理结构的讨论是基于公司利益相关者价值观 的基础来展开的。 以下是关于公司治理的涵义：
表３—１关于公司治理的经典定义 作者
特鹕克
（Ｔｒｉｃｋｅｒ）

定义
公ｉｄ治理奉身并／卜足关注企业的运行，向足给企业伞面的指导，髓挖经理层的行为． 以满足超过企业边界的利益主体的合法顶期。 所谓公?ｄ治理结构。是指由所自．者、董事会和商级执行人员即麻级绛理三者组成的 一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所

吴敬琏

有者将自己的资产交由公一Ｊ董事会托管；公?ｄ莆事会足公?ｄ的决策机构，拥仃对如级经 理人员的聘用、奖惩和解唐权；高级经理人员受雇于莆事会．组成ｎ；簟参会领导下的执

两南人学硕｝：学位论文

行机构，在公司董事会的授权范围内经营企业。 公ｉ寸治理足一种据以对公ｌｄ进行管理和控制的体系。公司治理明确规定了公司的各 国际经济合作．‘ｊ 发展组织（０ＥＣＤ）

个参与者的责任和权力分布，诸如，董事会、经理层、股东和其他利害相关者。并凡清
楚的说明ｒ决策公司事务时应该遵循的规则和程序。同时，它还提供了一种结构，使之 用以设置公司日标，也提供了达到这些日标和监控运行的于段。 公司治理结构就是这样一种解决股份公司内部各种代理问题的机制。它规定企业内

张维迎

部不同要素所有者的关系，特别足通过娃性和隐性的合同对剩余索取权和控制权进行分 配，从而影响企业家和资本家的关系。 公司治理是一个主体和客体、边界和范围、机制和功能、结构和形式等诸多因素构

李维安

成的体系。公司治理主体足以股东为核心的诸多利益相关者，公司治理的客体足由治理
边界加以限定。公司治理机制包括激励机制、约束机制和决策机制。这些机制发挥作用

的前提足存在合理的公司治理结构。公司治理结构包括内部治理和外部治理两个方面，
内部治理足笨于正式的制度安排，外部治理则建诳在非正式的制度安排慕础上。 以上资料来源：于东智：‘公司治理》，中国人民人学ｆｌ；版社２００５年版，第４—７页

３．２．２公司治理结构的组成

由于各国国情不同，现实中各国公司治理结构存在着多维度的差异。其中， 最具代表性的有两种，即以股东利益为中心的英美模式和以相关利益者为重的德 日模式。 由于英美证券市场发展较早且较为成熟，资本市场高度发达，加上其崇尚自 由主义、反对财富集中和垄断的传统。因此，这种情况下造成的其国家的上市公 司股权相对分散，投资者对管理者监督和控制并不是那么的严格，股东所持有的 股权数额较小，通常不存在一个绝对控股的股东；其上市公司实行的是以董事会 为核心的单层式治理方法，即由股东大会、董事会和管理层组成，在董事会之外 不存在独立的监督机关，一般不设监事会，董事会下设有审计委员会，兼有监督 职能，外部独立审计功能十分强大，股东大会为名义上的最高权力机构，主要通 过选举董事，然后组成董事会行使其对公司的控制，他们通常不参与公司同常经 营决策。其公司治理结构主要依赖公司治理主要靠外部治理来实现。所以，英美 公司融资特点主要是依赖证券市场进行直接融资，而不是通过债务融资的方式。 由于股权相对分散，大多数股东更倾向于采取“用脚投票”的方式，从而避免自 己成为“搭便车＂的牺牲品，这给职业经理人带来很大的压力。 德同两国在历史上均存在集权的传统，其企业在发展过程中受到政府、工会 及银行等影响较大，加上证券市场还不够活跃，股权流通性不强，其融资方式主

１６

第３章公司治理结构和审计质节的理论分析

要是通过银行等会融机构。因此，德日两国公司治理结构目的必然以银行相关利 益者为重，即主要通过严密的有形组织来制约公司的经营管理者，要对公司的债 权人负责，同时股东、银行在公司治理中发挥着主导的作用。公司设立监事会， 董事会和监事会共同管理公司，股票的流动性相对也要低些，所以股权结构相对 稳定。与英美模式不同，德同的公司治理中银行和公司员工均发挥着明显的作用， 职业经理人相对稳定，因此，受到来自资本市场的压力小。 总体来说，公司治理是公司内部治理和公司外部治理两种类型的总称。而我 国公司治理结构则是汲取这两种模式的精华，无论哪种治理模式，其都有基本相 同的地方，如股东、股东大会、董事会以及经理层等。 （１）股东

作为公司的出资者，同时又是公司治理结构的主体——股东，其权利包括剩
余财产分配权、股份认购、转让权、股息红利分配权等，总体来说最主要的就是 公司剩余分配权。然而，由于公司只有在盈利时才会产生剩余，因此股东也承担 了较大的经营风险。此外，由于现代上市公司股东众多，并不是所有的股东不都 能具体参与公司经营。因此他们通过以下两种途径来实行自己的权利：一是通过股 东大会选举可信任的董事成立董事会，负责制定公司大政方针和监督经理层；二 是通过外聘注册会计师进行审计公司的财务报告，监督经营者的业绩。 （２）董事会 股东通过股东大会选举董事，从而组成董事会。董事会代表全体股东对上市 公司实施管理，是公司同常的最高决策机构和领导机构，因而拥有非常广泛的权 利。其主要职能包括制定战略职能、监督职能和建议职能。具体来说：制定战略 职能是指董事会通过制定公司长远战略决策并提交股东大会；监督职能是指董事 会能够详细审查公司经营管理活动并避免经理人员的机会主义行为；建议职能是 指董事会能够及时地向经理人员提供建议，从而更好地为公司经营服务，但是董 事会的以上职能能否得到Ｊ下常发挥，与董事会的特征密不可分，如董事会的规模 大小、独立董事在董事会中所占占比例、独立董事的独立性和专业性、董事会下 设的各专业委员会等。 （３）监事会 监事会一般人数较少，选择和资格限制与董事基本相同。其主要功能是行使 监督职能．监督公司的一切经营活动，它要对公司是否依法运作、董事会和管理 层状况、公司的财务情况，以及一些其他重大事项发表独立意见。是公司治理组 成机构中唯一不参与具体经营活动。监事会以保护股东利益为核心原则，直接对 股东大会负责。
（４）经理层

两雨人学ｆⅢ！Ｉ‘学位论义

经理层是上市公司日常执行机构，在公司的治理结构中，经理层和董事会之 间其是也是一种委托代理的关系。包括总经理、副总经理、常务董事等。公司所 有权属于全体股东，股东首先通过股东大会选举董事会，然后董事会聘任经理层， 在实际的公司治理中，虽然名义上经理层要受到董事会的指导和监督，但由于我 国目前的公司治理机制的不健全，实际上经理层所享有的权力要比《公司法》所 赋予的法定权利要大得多。

３．３公司治理结构对审计质量作用机制

３．３．１委托代理关系的产生

委托代理关系（ａｇｅｎｔ ｔｈｅｏｒｙ）是公司治理的核心理论，该理论认为“公司 治理理论和现代企业制度发展是相辅相成的，现代企业制度是以公司企业为主要 形式，以产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学为条件的新型企业制度，它 是在产权结构上实现了所有权与控制权的分离，由于委托人和被委托人具有各自 不同的利益，在代理行为中，当代理人追求自己的利益时，就有可能造成对委托 人的损害。＂ 由于公司所有权与经营权相分离的客观事实导致了所有者与经营者之间的委 托代理关系的形成。委托代理是指基于委托人即被代理人的委托而发生的代理关 系，代理人接受被代理人的委托形式的授权。在法律上讲，受托人在授权的范围 内以被代理人的名义行事，而委托人为代理人的行为承担风险，同时也通过代理 人的行为来实现其利益。在这样的过程中，委托人与代理人追求的目标并非一致， 委托人的目标一般是资产价值最大化，为了获取自身利益最大化的代理人如何最 大限度的维护委托人的利益，就是所谓的委托代理问题。 需要指出的是，所有者和经营者的关系其实就是委托代理关系，而不是一般 的雇佣劳动关系。为了充分发挥经营者的积极性和管理才能和智慧，作为企业的 所有者给予经营者极大的决策权和控制权。其委托代理关系实质上也是一种企业 契约关系，这种契约具有自身特点，一方面具有长期性，风险较大；另一方面这 种契约是不完全契约，由于不可能预期到未来的所有情况，因此这种契约是随着 时问的推移进行不断的修正。 对于代理问题产生的原因，众多学者进行了多方面的分析，其中具有代表性 的观点认为是由以下几方面引起的： （１）所有权与经营权的分离是前提。对于上市公司而言，股东作为公司的所 有者，在进行出资之后并不一定参与公司的经营管理，而是聘请具备专业知识和

１８

第：｛章公司治理结构和审计质情的理论分析

技能的职业经理人对公司进行经营管理。这些经理人接受股东委托而成为代理人。 如此以来，股东只保留了剩余索取权、经营者选择权和重大决策权，而职业经理 人则行使经营管理权，由此出现了委托人和代理人的利益冲突问题。 （２）信息不对称是诱因。信息不对称理论认为，交易双方对信息的掌握是 不对称的；双方非常清楚自身在信息占用方面的相对地位；这种在相关信息占有 上的不对称情况将会导致交易前后产生所谓的，“逆向选择＂问题及“道德风 险＂问题，对经济效率造成严重影响。 （３）道德风险。道德风险问题主要是针对经理人。由于经理人直接执行了 公司的经营决策权和信息不对称的存在，股东很难对经理人的工作状况、努力程 度和尽职水平完全掌握。同时，经理人很可能在执行经营决策的过程中通过增加 在职消费等潜在的方式满足自己的利益而对委托人的利益造成损害。 而代理问题的解决需要委托人采取相应的措施来约束代理人的行为。在这个 监督和约束的过程中就产生了代理成本。代理成本包括约束成本、监督成本和剩 余损失。监督成本是对代理人设立适当的激励机制或者监督机制而产生的成本。 约束成本是代理人由于受到监督或限制而无法对市场反应做出及时决策而造成的 损失。剩余损失则是代理人为寻找自己利益最大化而同委托人目标冲突时发生的 损失，或者为委托人付出的赔偿。 为了降低代理成本，提高效益，促进稳定和发展，实现委托人和代理人目标 尽可能的一致，企业要设计这样的激励和约束机制，即在激励代理人为实现双方 目标最优化而尽职工作的同时能对其产生有效的约束。 Ｊｅｎｓｅｎ＆Ｍｅｃｋｉｎｇ（１９７６）对委托代理关系的定义是，一个人或更多的人（即 委托人）聘用另一人（即代理人）代表他们来履行某些职务，包括把若干决策权托付 给代理人。按照委托人及代理人主体的不同，又可分为：由于所有权、经营权分离 所造成公司股东与经理人之间的利害冲突；由于对权利义务所负担不同所衍生的 公司债权人与经理人间的利害冲突以及由于控制股东所掌握的控制权显著大于其 剩余索取权所造成与小股东的利害冲突三种口引。 Ａｒｒｏｗ（１９８５）认为未来的不确定性及信息不对称是委托代理关系产生的重要 原因。所谓未来不确定性，就是未来的坏境是未知的、不确定的，管理者是在一 个不确定性的环境中实施代理行为，经营绩效受未来多种环境的影响ｎ们。
Ｈａｒｔ＆０１ ｉｖｅｒ（１９９５）认为契约不完备是产生委托代理关系的主要原因之一。

契约不完备是指，委托人与代理人之间签订的代理契约不可能包括所有一切可能 发生的事件Ｈ¨。 总结上述学者的看法可见，委托代理关系是由于现代公司所有权与经营权相 分离所产生的，它的出现使得委托人的利益受到一些未知因素的影响，公司治理

两南人学顾ｆｊ学位论文

的出现就是为了解决委托一代理问题。 ３．３．２公司治理结构和审计质量均源于委托代理关系

Ｆａｍａ”ｅｎｓｅｎ（１９８３）认为，由于公司所有权和经营权的两权分离，一些组 织为了能生存下来，不得不寻找解决代理人问题的有效方法，他们认为，决策管 理职能中的剩余资产风险承担职能可以从中分离出来，从而导致了决策控制从决 策管理中分离出来。他们进一步认为，这种分离方法在复杂的组织中是十分有效 的，因为决策所需要的知识分散给了众多的被委托者，决策的管理职能被赋予给 了被委托者，而委托者只保留了决策的最终控制权。因此，公司治理结构就是一 套规范公司相关各方的责、权、利关系的制度安排，是现代企业中最重要的制度 安排。随着股权结构的分散化和多元化，股东越来越远离企业的具体经营行为， 他们开始按照代理人所提供的信息进行决策。为了保证代理人所提供的信息真实 性、可靠性，一套完整的公司治理理论便应运而生。 公司治理的本质就是要解决因两权分离（所有权和经营权）而产生的委托代 理问题，即公司所有者为了有效监督经营者的监督成本和经营者机会主义所带来 的损失。因此减少委托代理成本就是公司治理核心，其治理途径主要通过外部市 场和企业内部的组织激励约束经营者的行为，降低委托代理成本，实现股东利益 最大化。 现代公司制企业的一个重要特征就是两权分离，即所有权和经营权分离，由 此导致了委托代理关系，由于各自的目的不同，作为公司的股东，他们最希望看 到公司的盈利，利润最大化，一般而言，他们主要通过查看公司的对外报送的财 务报告信息，但是，他们的可信度究竟有多高呢？对此，作为委托人的公司所有 者便通过独立的第三方来提高财务报告的公允性，可以说，审计工作就是存在于 这一委托代理关系中，双方长期的搜寻而产生的制度安排。 审计工作的开展也是源于的委托代理关系，委托人为了保护自己的经济利益， 需要对公司经营者提供的财务报告的真实性以及履行委托代理关系的情况进行审 核和检查，实现监督，以便确认或者解除委托代理关系。但是，由于日益复杂话 的经济关系以及经济管理的客观要求，使得公司委托人由于自身能力、检查技术、 法律、地域和经济因素等方面的限制，不能或无法亲自审核公司经营者的经济管 理活动，这就需要有一个具有相对独立身份的第三者加以审查和评价，这就是审 计。公司治理结构和审计工作的出现都是社会经济发展到一定阶段的产物，尽管 审计工作的出现早于公司治理，但是，它们的本质都是促使委托人和代理人双方 利益最大化。可以说，公司治理和审计工作出现都是委托人和代理人的共同需求。

第３章公司治珊结构和审计质帚的理论分析

因此，审计作为一种社会现象，其产生的客观动因就是委托代理关系。 ３．３．３公司治理结构对审计质量影响的理论分析 无论公司治理结构还是审计质量都和委托代理相关，但公司治理结构和审计 质量的关系怎么样呢？审计是对被审计单位所提供的财务报告等会计信息质量的 鉴证，作为最后一道防火墙，审计质量的高低会直接影响到公司股东以及相关利 益者的根本利益。林钟高（２００４）认为，所有问题的根源是公司治理的不完善，有 缺陷的公司治理无法保证会计信息的高质量，更无法保证高水平的审计质量，无 法通过公司治理结构的外部机制对公司治理进行调控Ｈ羽。 现实中，上市公司治理结构的不健全对注册会计师的审计工作也有着举足轻 重的影响。一般来说，公司治理结构越完善，相应的审计质量就会高，经过注册 会计师审计的会计信息质量以及鉴证信息公允性和可信度就会高很多。反过来， 审计质量也会对公司治理起到一定的促进或者公司治理的完善起到削弱作用。注 册会计师的审计工作作为防范上市公司财务报告错误或舞弊的重要途径，其本身 的正常运行就显得格外重要，在影响注册会计师出具审计报告的众多因素中，上 市公司的治理结构无疑是最根本因素。如果注册会计师出具非标准审计意见，那 么会对公司治理产生一定的影响，有些情况下，会削弱公司治理结构的作用。因 此，上市公司治理结构对审计质量存在着明显的制约关系和削弱关系。

第４章公司治理结构对审计质甘的影响实证分析

第４章公司治理结构对审计质量的影响实证分析

４．１实证假设

本文主要研究公司治理结构对审计质量的影响，审计质量本文用盈余管理指 标替代，公司治理结构包括内部公司治理机制和外部公司治理机制。唯物辩证法 认为：事物的发展是内外因共同起作用的结果，内因是事物发展的根据，它 是第一位的，它决定着事物发展的基本趋向，外因是事物发展的外部条件，它 是第二位的，它对事物的发展起着加速或延缓的作用，外因必须通过内因而 起作用。对于公司治理也是如此，对审计质量的影响关键还是内部公司治理 机制，因此本文主要研究内部公司治理机制对审计质量的影响，具体来说：主要 是股权集中程度、董事会特征、监事会等。 根据我国《公司法》规定，上市公司股东大会是公司的最高权力机构，根据 上市公司章程指引的有关要求，股东大会的职权主要有：审议公司外聘、解聘会 计师事务所的决议；审议公司的一年内购买、出售重大资产超过公司最近一期经 审计总资产３０％的事项；审议批准变更募集资金用途事项；审议股权激励计划以及 对外担保行为等等。可见，上市公司的股权结构决定了其在股东大会议事决策话 语权，其股权结构和性质将直接影响审计质量，因此本文实证研究关注的是上市 公司股权结构与审计质量之间的关系。 从股权结构角度看，如果上市公司中股权相对分散，各个股东手中的股权基 本相差无几，这时候除控股股东之外还存在其他大股东，股东大会的决议对其他 股东不利时候，外部大股东将会影响控股股东的行为；但是，如果上市公司中股 权高度集中，比如公司存在一个绝对控股的大股东时，控股股东必然会以实现自 身利益最大化为标准来行使自己在股东大会中所享有的权利，选择能够无条件执 行自己经济意志的代理人来经营和管理公司，因而公司审计质量的结果必然是倾 向于满足控股股东的利益。近年来，随着我国资本市场完善以及机构投资者的快 速发展，以机构投资者为代表的外部大股东在公司经营管理决策、公司经营管理 层的选聘、董事会以及监事会组成问题上，施加了更大的影响，因此，基于以上 分析本文提出以下研究假设： Ｈ１：上市公司股权集中程度与审计质量之Ｉ’日Ｊ存在显著的负相关关系，即股权 集中度越高，审计质量越低。 董事会是依法由股东大会选举产生的董事组成，代表上市公司行使经营决策

两南人学硕ｌｊ学１＿：）：论文

的常设机关。董事会是公司的决策机关。董事会设董事长一人，可以设副董事长。 董事长和副董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生。董事会规模的大小对 董事会功能的发挥有着重要影响，如果董事会规模越大，那么将有利于董事会各 项功能的更好发挥：有利于董事会听取各方面不同的意见，吸收更多的信息，兼 收并蓄，从而减少公司的经营风险；也可以吸收多个领域的资源，比如吸收在某 个领域有特长的董事加入董事会，从而能够使得整个董事会内部的专业知识、管 理知识得到较好的互补效果；来自不同领域的董事，可以更好的反应各方的利益， 因此董事会规模越大，来自各方的制衡因素也比较多，这时候公司董事会在盈余 管理方面也会受到各种限制因素。 独立董事制度最早出现在美国上市公司治理中，其最初是用来组成审计委员 会，独立于公司管理层，独立进行表决投票。２０世纪８０年代开始，以美英为代表 的国家开始建立和完善独立董事制度，其直接做法就是引入与所有者和经营者无 关的独立第三方，以独立董事名义进入董事会，保证董事会决策代表广大股东的 利益，协调大股东和小股东的利益冲突，对其进行有效监督，从而使全体股东利 益最大化。独立董事的作用主要体现在： 监督和治理，独立董事可以对其他董事 权力进行制衡，避免公司被大股东控制， 独立董事可以对公司的创建的内部控制 制度、程序以及计划作出监管，并提出治理意见；战略决策，独立董事一般在某 方面具有专业知识（比如管理、营销、技术及融资等）、视野广阔、经验丰富等， 可以为公司发展提供各种建议，提高公司决策水平；作为独立第三方的独立董事 可以从独立的角度进行决策，尤其当某些内部董事和公司利益冲突的时候，协调 各方面的利益，确保全体股东的利益。因此，独立董事的比例越高，公司治理结 构就越完善，公司盈余管理也就越低，审计质量就越高。 公司总经理是由董事会决定聘任或者解聘的，为了保证上市公司与控股股东 在人员、资产、财务上严格分开，上市公司总经理必须专职，总经理在集团等控 股股东单位不得担任除董事以外的其他职务。上市公司董事长（有时是副董事长， 下同）与总经理（ＣＥＯ，下同）是否分离反映了董事会的独立性，其分离情况也影 响公司治理结构内部机制。目前，虽然国内外部分专家学者对董事长兼任总经理 对上市公司治理效率影响存在一定争议，但是，若其兼任将导致公司绩效下降。 董事会是代表所有股东的利益，其主要职责是代表公司所有者进行监督，总经理 是董事会外聘的主要进行公司的经营管理，若两者兼任，必然导致功能冲突，出 现“既是运动员又是裁判员”现象。根据以上分析，我们继续提出以下假设： Ｈ２：董事会规模越大，盈余管理越低，审计质量越高。 Ｈ３：独立董事比例越高，盈余管理越低，审计质量越高。 Ｈ４：上市公司董事长与总经理两职位合一时，审计质量低。

２４

第４章公司治理结构对审计质甘的影响实证分析

随着现代公司治理结构的发展和完善，高级管理层薪酬激励体制本身也在不 断完善的过程中。高级管理层薪酬体系是作为现代公司治理的重要组成部分而发 展起来的，激励体制本身也在不断完善的过程中。一度风靡美国乃至西方企业界 的公司理论表明，首席执行官或董事长等高管人员的薪酬作为主要的激励措施， 是解决普遍存在的委托代理关系的必要成本；同时，现在公司理论强调了公司价 值的最大化，反映在资本市场上，自然是公司股价的最大化。在这样的模型中， 公司管理层的薪酬体系作为激励措施，很大程度和公司在一定时期内的股价表现 联系在了一起。相应地，作为具体的激励制度结构中，总经理等管理层激励措施， 被设计成为市场化的年薪和期权／股权制。这种理论模型的优越之处，在于将企业 决策者和管理层的激励与公司股价相挂钩，并且衡量管理层业绩表现的激励措施 除了市场化的年薪制度，还有不确定的期权／股权措施，激励机制得到了业绩相关 性的强化。公司管理层为了得到激励，不得不提高公司业绩和完善公司治理，其 相应也提高审计质量。因此，本文研究假设： Ｈ５：上市公司高级管理层薪酬激励越高，则盈余管理越高，即审计质量越低。 监事会是由依法产生的监事组成，对董事和经理的经营管理行为以及对公司 财务进行监督的常设机构。它代表全体股东对公司经营管理进行监督，行使监督 职能，是公司的监督机构，董事、高级经理管理人员不得兼任监事。监事会的主 要职权：检查上市公司财务：对公司董事、高级经理人员执行公司职务的行为进 行监督，对其违法行为进行罢免；向股东大会提出提案；监事会可以列席董事会 会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。由于《公司法》赋予监事会的主 要职权就在于检查公司财务和监督董事及高管人员的履职行为，因此监事会机构 设置的完善与否，将对上市公司审计质量产生显著的影响。监事会履行其职责主 要通过列席董事会会议，就董事会决议事项提出质询和建议，就财务报告中的争 议事项聘请独立的专业机构进行调查和鉴证，并通过定期举行监事会会议就相关 事项形成一致意见后向股东大会报告。我国《公司法》第一百二十条明文规定“监 事会每六个月至少召开一次会议，监事可以提议召开临时监事会会议”，因此监事 会会议的频率可以反映出监事会履行其监管职责的积极程度，因此本文提出以下 研究假设： Ｈ６：监事会规模或会议次数与盈余管理（审计质量替代指标）存在负相关关 系，即监事会丌会频率越高，盈余管理越低。

４．２模型构建

本文主要研究上市公司治理结构对审计质量的影响，关于公司治理结构主要

两雨人学硕ｆ‘学位论文

关注内部公司治理机制，审计质量主要用盈余管理指标替代。审计质量衡量指标 是截面修正的Ｊｏｎｅｓ模型，即通过操控性应计项目（Ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎａｌ Ａｃｃｒｕａｌｓ）来 替代盈余管理。
ＤＡｔ／Ａｔ一１＝ＴＡｔ／Ａｔ—ｌ—ＮＤＡｔ／Ａｔ

下面将介绍本文的主要变量：

表４＿１关于公司治理结构的变量说明
治理结构分类 变量符号
Ｂｉｇｌ

变量名称 第一大股东持股比例

备注说明 第一大股东持股数量占总股数的 比例

股权结构

ＨＥＲＦｌ０ ＳＯＥ
ＳＨ—Ｍｅｅｔ

赫芬达尔１０指数 是否国有控股
ｉｎｇ

前十人股东持股比例?Ｆ方和 若足，取ｌ；否则取０ 股东人会一年会议次数 董事会成员人数 董事会一年会议次数 独立董事人数占董事会人数的比 例

股东大会次数 董事会规模 董事会会议次数 独立董事比例

ＢＤ—Ｓｃａｌｅ ＢＤ＿Ｍｅｅｔｉｎｇ
ＩＤ—Ｒａｔ ｉｏ

董事会特征
ＩＤ—Ｐａｙ

前三名董事?Ｆ均薪酬 足否设置薪酬委员会 监事会规模 职工监事比例 监事会议次数

前三名董事薪酬的平均值取对数 若足取ｌ，否则取０ 监事会人员人数 职－Ｔ监事占总髓事人数比例 监事会一年会议次数

Ｒｅｍｕ—Ｃｏｍｍｉ ＳＣ—Ｓｃａｌｅ

监事会特征

ＳＳ—Ｒａｔｉｏ ＳＣ—Ｍｅｅｔｉｎｇ

备注：所谓赫芬达尔ｌｏ指数反应的是公司股权集中程度．具体来说就是上市公司前十大股东持股比例平方和．由于股东持股比 例都小于１００ｌＩ‘．对其平方和后会ｆｌｊ现某种。马太效应”，大的越犬，小的越小．因此，¨ＦｌＯ指数越大说明股权越集中。缺乏制衡． 公司治理效牢低．反之．股权比较制衡，公司治理效率商。

表４＿２其他变量说明
变量符吁
Ｐｌ

变量名称 股权分散公司

备注说明 若第一大股东持股比例除以第２一１０人股东持股比例 之和小于ｌ，则取ｌ，反之取０

Ｐ２ ＩＮＤｌ
ＩＮＤ２

蘸事长和总经理兼任公司 农、林、牧、渔业 采掘业

若兼任则取ｌ，反之取０ 若属ｆ则取ｌ，反之取Ｏ 若属于则取ｌ，反之取Ｏ

第４章公司治理结构对市计质付的影响实证分析
ＩＮＤ３ ＩＮＤ４
ＩＮＤ５

制造业 Ｉ乜力、煤气及水的生产和供心业 建筑业 交通运输、仓储业 信息技术业 批发和零售贸易 房地产业 社会服务业 传播‘ｊ文化产业 综合类 哑变量 哑变量 哑变量

若属于则取ｌ，反之取Ｏ 若属十则取ｌ，反之取Ｏ 若属于则取ｌ，反之取Ｏ 若属十则取ｌ，反之取０ 若属于则取１，反之取０ 若属于则取１，反之取Ｏ 若属十则取ｌ，反之取Ｏ 若属十则取ｌ。反之取Ｏ 若属于则取１，反之取Ｏ 若属十则取ｌ。反之取Ｏ 若属于２００８年取ｌ，否则取０ 若属于２００９年取ｌ，否则取０ 若属于２０ｌＯ年取ｌ，否则取０

ＩＮＤ６
ＩＮＤ７

ＩＮＤ８ ＩＮＤ９ ＩＮＤｌ０ １ＮＤｌｌ ＩＮＤｌ２
Ｙ０８

Ｙ０９ Ｙ１０

通过上述说明，本文被解释变量是Ｉ

ＤＡ

Ｉ（审计质量的替代变量盈余管理），

这是因为在公司财务数据上，盈余管理有调增与调减两个方向，加上本文只研究 盈余管理程度，故在模型回归和检验时，被解释变量盈余管理采用其数学绝对值 即Ｉ
ＤＡ

ｌ。公司治理结构的变量都是解释变量，此外，ＲＯＥ（净资产收益率）、ＡＳＳ

（资产规模）、ＳＯＥ（国有控股公司）等作为控制变量，

４．３样本选取

本文研究的上市公司治理结构对审计质量的影响研究数据来自中国上市公司 财务数据库（ＣＳＭＡＲ），其中个别数据查阅了上市公司当年年报。样本期问为２００８

—２０１０，具体选择时考虑了以下几个方面：一是剔除了盒融保险类上市公司，由
于金融类上市公司与其他行业上市公司所适用的会计制度、准则、业务性质、指 标计算等方面有较大差异；二是剔除了属于ＩＰ０第一年的样本数据以及所有ＳＴ 样本；三是剔除了同时发行Ｂ股和Ｈ股的样本，由于Ｂ股和Ｈ股上市公司在国外 证券市场需要单独审计，并会影响国内证券市场上的审计，其审计需求与纯Ａ股 上市公司存在差异，因此本研究不包括Ｂ股和Ｈ股上市公司。这样全部Ａ股共有 ２４１８家公司，剔除ＳＴ和金融保险还有２１８３家公司，本文决定在２１８３家公司中 随机抽取１０％的企业作为样本，考虑四舍五入，实际共取得２１９家年度样本公司， 此外，为了保持研究的连续性，２００８—２０ｌＯ年的样本公司都是一样的。

两南人学硕ｌｊ学位论文

表４＿３样本行业分类分布

行业分类 农、林、牧、渔业
采掘业

公司总数
４１
５４

抽取比例（１０％）
４．１

实际样本
４

５．４ １３３．７ ６．６
５．１

５ １３４
７

制造业 电力、煤气及水的生产和供应业
建筑业 交通运输、仓储业

１３３７ ６６ ５１
７４

５
７

７．４ １８．６ １２ １０．３ ６．８ ２．６ ５．７ ２１８．３

信息技术业 批发和零售贸易
房地产业

１８６ １２０ １０３ ６８
２６

１９ １２ １０
７

社会服务业
传播与文化产业 综合类 合计

３ ６ ２１９

５７ ２１８３

表４－４样本地区分布

东部地区 中部地区
两部地区 合计

８６ ７３ ６０ ２１９

注：东部中部两部地区划分依据：２００１年３月．九届全国人大阴次会议通过的‘中华人民，Ｅ和嗣周民经济和社会发展第十个五年 计划纲要’中对实施西部大开发战略再次进行了具体部署．西部地区特指陕婀、甘肃、宁夏、青海、新疆、四川、重庆、云南、 贵州、两藏、广西、内蒙古１２个省、闩治区和饩辖市：‘健进中部地区崛起规划＇巾包括山西、安敲．江西．河南、湖北和湖南： 乐部辽宁，河北、天津、北京、山东、江苏、上海、浙江、福建、广东．海南黑龙江、吉林１３个省．

本文用Ｅｖｉｅｗｓ６．０软件对样本进行统计分析，得到２００８—２０１０年度公司治理结 构变量样本描述性统计。（下表４—５到４—７）

第４章公司治理结构对审计质艟的影响实证分析

表４＿５ ２００８年度公司治理结构变量样本描述性统计
２００８年
ＤＡ

Ｍｃａｎ ．Ｏ．００１３ ０．０６６８ ０．３．５８１

Ｍｅｄｉ粕
．０．０００５ ０．０４４５ Ｏ．３５４３
０．１４３１

Ｍａｘ １．０２１８ １．０３０１ Ｏ．５５００
Ｏ．７３６０

Ｍｉｎ
．０．６００１ ０．０００２ Ｏ．２１４３

ＳＩｄ．ＤｃｖｉａｌｉＯｎ ０．１０６６
０．０８３０

Ｉ Ｄ州
Ｂｉ９１
ＨＥＲＦｌＯ

０．０１１７ Ｏ．１３０ｌ ０．３２３３ １．９６４２ １．８３４１
３．９４２ｌ

Ｏ．１７２２ Ｏ．１２２３ ２．９６４２

Ｏ．００６１

ＳＯＥ ＳＨ?Ｍｃｃｔｉｎｇ ＢＤ．Ｓｃａｌｃ

０
４

ｌ
ｌＯ

０

ｌ

９．３８２３
１０．１４２９

９
１３

１７ ２６
０．５６２ｌ

５
４

ＢＤ－Ｍ∞ｔｉｎｇ ＩＤ．Ｉｂｔｉｏ Ｏ．３６５６ １３．８３７２
ＩＤ?Ｐａｙ

０．３４３３ １３．７６５３ ｌ ３
０

Ｏ．０９１０１

Ｏ．０５２ｌ ０．７４８３ ０．０３２４

１５．９４００

１０．６３０４
０

Ｒｃｍｕ－ＣｏｍＩｎｉ

Ｏ．８２０１ ４．０３０２ Ｏ．１４５０ ６．０５２５

ｌ

ＳＧＳ∞Ｉｅ
ＳＳ．ＲａｔｉＯ ＳＣ?Ｍｃｃｔｉｎｇ
ＲＯＥ

９
０．３３３３

２
Ｏ

１．２９吣
２．３６４１

４

１５ Ｏ．８５６８ ２７．４９０ｌ

３
Ｏ．０３５４

１．６９２５ Ｏ．１７３９ １．１５０３

０．褐２０
２１．９７６４

Ｏ．５００７

ＡＳＳ

２１．８７５４

１９．３００２

表４＿６ ２∞９年度公司治理结构变量样本描述性统计
２００９年
ＤＡ

Ｍｃａｎ

Ｍｃｄｉ她
．０．００１４ Ｏ．０６５７ Ｏ．４５４３ Ｏ．１５３０
Ｏ

Ｍａｘ １．０３１７ １．６４２ｌ ０．６９００ ０．８３６７ ｌ １ｌ
１６

Ｍｉｎ
．Ｏ．５０３１

Ｓｔｄ．Ｄｃｖｉａｔｉｏｎ ０．１３４６

．Ｏ．∞２５
Ｏ．０７６３ ０．３７９４

Ｉ ＤＡＩ
Ｂｉｇｌ

Ｏ．００１８ Ｏ．２４４３ ０．００５８ ０ １ ５
４

Ｏ．０６３Ｉ
Ｏ．０６２７

ＨＥＲＦｌＯ

０．１８２３ ０．１３１２ ３．００３２

０．１４７ｌ

ＳＯＥ ＳＨ－Ｍｃｃｔｉｎｇ ＢＤ－ＳｃａＩｃ

Ｏ．３１４０

５
９

２．０２５７ １．８３４ｌ
３．７６４０

９．１７３ｌ １０．１００２

１２ ０．３４３３
１３．８６５３

２４ Ｏ．５６２ｌ １５．８３２１ １

ＢＤ?Ｍｃｃｔｉｎｇ
ＩＤ．Ｒａｔｉｏ

０．３６５６
１３．７３６２

Ｏ．０９０ｌ

Ｏ．０５２１ Ｏ．７７５３ Ｏ．０３２４

１０．５４６３

ｌＤ－Ｐａｙ Ｒｃｍｕ．ＣｏｍＩＴｌｉ ０．８２０ｌ １ ０

廷态犬学颈ｌ ４学披沦文
４．０３０２ ３

ＳＣ．Ｓｃａｌｃ ＳＳ．Ｒａｔｉｏ ＳＣ－Ｍｃｅｔｉｎｇ ＲＯＥ ＡＳＳ Ｏ．４８２０
２２．９６３０ Ｏ．１４５０ Ｏ Ｏ．３３３３ Ｏ

９

２

１．２９０８ ２．３６４ｌ
】．５８２３

６．０６０２

４

１４

３ Ｏ．０３５４
２０．４５３０

Ｏ．５００７
２２．７８４３

Ｏ．８５６８
２８５９６１

Ｏ．１７３９

１．１４３３

表４－７ ２０１０年度公司治理结构变量样本描述性统计
２０ｌＯ年
ＤＡ

Ｍｅ强
．Ｏ．００１２

Ｍｅｄｉ雅
．Ｏ．００１１

Ｍａｘ １．０１３９ ｌ－００２ｌ
Ｏ．６３４ｌ

Ｍ弧
．Ｏ．５００ｌ

Ｓｌｄ。Ｄｅｖｉａｌｉｏ矗
Ｏ．１０１６

ｌ酬
Ｂ嘧１
ＨＥＲＦｌ０

０．０４４６
Ｏ。３８７９

０．０３３２ Ｏ．４５４３ Ｏ．１４４ｌ Ｏ
４

０．０００２
０．２５４３

Ｏ．０６２３
Ｏ．０４５２

Ｏ．１７４２ Ｏ．１２２３ ２．９６４２

Ｏ．７４５２
ｌ

Ｏ．００７ｌ
０

Ｏ．１１３ｌ ０．３２３３ １．９６４２
Ｉ。８３４１

ＳＯＥ ＳＨ－Ｍｅｅｔｉｎｇ ＢＤ．Ｓ龆ｌｃ ＢＤ—Ｍｅｅｌｉ娃ｇ ｌＤ．Ｒａｔｉｏ

１０
１７

１ ５
４

９３８２３

９

ｌＯ．１４２９ Ｏ．３６５６ １３．８３７２ Ｏ．８２０ｌ ４．０３０２ Ｏ．１４５０
６。Ｓ５２５

１３

２６ Ｏ．５６２ｌ １５．９４００ ｌ ９ Ｏ。３３３３
１６

３．９４２１ Ｏ．０５２１
Ｏ．７４８３

Ｏ．３４３３ １３．７６５３ １ ３ Ｏ
６

Ｏ．０９０ｌ
ｌＯ。６３０４

ｌＤ－Ｐ封
ｌｋ国鞋．（ｂ懋目醛 ＳＣ．Ｓｅ醚ｅ Ｓｓ．１匕￡ｉｏ ＳＣ?醚∞ｌｉｎｇ
ＲｏＥ

Ｏ ２
Ｏ

Ｏ。０３２４ １．２９０８ ２．３６４ｌ

４

１．豹２５
Ｏ。１５９３

Ｏ．４９９２ ２１．８７６４

８．５９∞
２ｌ。７Ｉ瞵６

ｅ。８２６７ ２７５３８２

鬣硝５４ １９．２瓣３

ＡＳＳ

ｌ。１３铊

由上表知，ｌ Ｄ嗣平均值与中位数相近，且标准差很小，说明｜Ｄ矧比较 均衡。在股权结构方面：我国第一大股东持股数占总股数的比重较大，Ｈ琶ＲＦ重Ｏ的 数值有下降趋势，说臻我国股权集中度有分散趋势，ｍ．Ｐａｙ的数据可以看出，我 国上市公司普遍存在高级管理层薪酬比较高的现象，说明我国上市公司十分注重 从股权或其他薪酬激励的角度建立管理层激励机制。董事会特征方面：统计结果显 示，我国上市公司董事人数均值约为ｌＯ人，样本中董事人数最多的为１７入，最 少的仅为５入；独立董事人数占董事总人数的３麟左右，其中最大的占到５７％，最 小的仅为％；大多数公司的独立董事入数接近于公司法规定的下线，即上市公司 董事入数不得少于５入、独立董事不得少于三分之一；董事会会议次数方面，我

筇，ｌ章公司治珲结构对审计质付的影响实证分忻

国上市公司董事会年均会议次数为１０次，最多召丌２６次，最少４次，董事会开 会的次数在企业问有很大的差异。监事会特征方面：我国上市公司监事会平均人数 为４人，最多有９人，最少２人。监事会的一年开会次数，年均６次，最多的有 １６次，最少的为３次。 接下来本文将对公司治理结构的变量进行相关性分析，得到ｐｅａｒｓｏｎ相关系 数表（表９） 由于Ｂｉ９１和ＨＥＲＦｌ０相关系数为０．８５６３，相关程度较高，说明二者存在多重 共线性，为避免多重共线性对回归结果造成影响，本文将对Ｂｉ９１和ＨＥＲＦｌ０分别 进行模型设计。 模型——： Ｉ ＤＮ
＝Ｂｏ＋Ｂ １ Ｂｉ９１ ｉ＋Ｂ２ ＳＯＥ ｉ＋８３ ＳＨ－Ｍｅｅｔｉｎｇ ｉ＋Ｂ４ ＢＤ－ＳｃａＩｅｉ＋Ｂ５ ＢＤ—

Ｍｅｅｔｉｎｇｉ＋Ｂ６ ＩＤ－Ｒａｔｉｏｉ＋Ｂ７ ＩＤ—Ｐａｙｉ＋Ｂ８ Ｒｅｍｕ—Ｃｏｍｍｉ ｉ＋Ｂ９ ＳＣ－Ｓｃａｌｅｉ＋ＢｌＯ ＳＳ－Ｒａｔｉｏ ｉ＋Ｂｌｌ ＳＣ－Ｍｅｅｔｉｎｇｉ＋Ｂ１２ ＲＯＥｉ＋Ｂ１３ ＡＳＳｉ＋∑丫ｉＩＮＤｉ＋∑ｄｉＹｉ＋ｅｉ

模型二：Ｉ Ｄ刽

＝Ｂｏ＋Ｂｌ ＨＥＲＦｌＯ ｉ＋Ｂ２ ＳＯＥｉ＋Ｂ３ ＳＨ－Ｍｅｅｔｉｎｇ ｉ＋Ｂ４ ＢＤ－Ｓｃａｌｅｉ＋Ｂ５ ＢＤ－

Ｍｅｅｔｉｎｇｉ＋Ｂ６ ＩＤ－Ｒａｔｉｏｉ＋Ｂ７ ＩＤ－Ｐａｙｉ＋Ｂ８ Ｒｅｍｕ—Ｃ０ｍｍｉ ｉ＋Ｂ９ ＳＣ?ＳｃａＩｅｉ＋Ｂ １０ ＳＳ－Ｒａｔｉｏｉ
＋Ｂ１ｌ ＳＣ．Ｍｅｅｔｉｎｇｉ＋Ｂ１２ ＲＯＥｉ＋Ｂ１３ ＡＳＳｉ＋∑ＹｉＩＮＤｉ＋∑ｄｉＹｉ＋ｅｉ

以上模型包括从２００８年到２０ｌＯ年的数据，其中公司治理结构的每一个解释变量

取值为近三年的数值，而研ｉＩＮＤ为行业变量，

∑ｄｉＹｉ为年份变量，

＝。Ｕ∽
一

ｔ８０．０
昌．∞∽ 一 ｎｏ．【．ｏ ∞．Ｕ∽ 一 一寸ｏ．ｏ 卜寸ｎ．ｏ

＿ｏｏ．ｏ

寸ｎｏ．ｏ

Ｕ．Ｔｌ昌。匣 一 盘∞ｏ．０
》再山．ＱＨ 一 Ｎ．ｏ ∞卜ｏ．ｏ Ｎ—ｏ．ｏ

∞６０．ｏ

导ｎ．ｏ
匣．ＱＨ

卜∞ｃ．ｏ

昏ｎ０．ｏ

∞Ｎｎ．０

西ｎ气。

寸Ｎ一．ｏ

∞ｏＨ．ｏ

昏寸０．ｏ

ｎ００．ｏ

口９０．ｏ

＝．Ｑ∞
ｏ

一

钗ｇ翟孙－ｌ匿外－Ｙ侄甚
ｏ＿碍ｕ∞．Ｑ∞ 一

ｎ ０．ｏ。

Ｈ寸Ｈ．ｏ

西卜ｏ．ｏ

卜＿ｎ．ｏ

Ｈ卜ｏ．ｏ

．【００．ｏ

昏嫱ｏ．ｏ

琳轻髅水罂删制ｇ霉蚂蹦艇旧窜∞毒搽
＝．｝ｌ∽

∞西冀。

Ｎｏｎ．ｏ

寸卜ｏ．ｏ

峥崎ｏ．ｏ

∞８．ｏ

Ｎ∞ｏ．ｏ

卜ｏｏ．ｏ

∞ｎｏ．ｏ

Ｎｏ．ｏ．

一．ｏ．

叫。田
一 一卜Ｎ．ｏ ｏＨ‰匣∞｝Ｉ — ｎｏ．ｏ

＿寸Ｎ．０

ｎ∞Ｉ．ｏ

Ｎ卜ｏ．ｏ

∞００Ｉ．０

西西０．ｏ

Ｈ００占

卜”０．ｏ

＿ｏｎ．０

Ｎｔ，Ｉ．ｏ

∞ｏ．ｏ

Ｈ∞ｏ．ｏ

ｎ寸ｏ．ｏ

”６０．ｏ

Ｎ００－ｏ

ａＨｏ．ｏ

∞”∞．ｏ
．【嘶一∞

ｎ卜吨ｏ

口寸Ｎ．０．

Ｎ卜ｎ．ｏ。

小Ｎ一．ｏ．

＿Ｎｏ．ｏ

ｎａ卜．０

旨０．ｏ

口ｎｏ．ｏ

ｎＮｏ．ｏ

”Ｎｏ．ｏ

卜∞ｎ．ｏ
一《Ｃ一

甘卜一．ｏ

Ｎ 一．ｏ．

寸峙ｏ．ｏ

Ｎ∞Ｎ．ｏ

Ｎ＝．ｏ

％＿．０

卜ｎＨ．ｏ

—Ｎｏ．ｏ

ｎ”Ｉ．ｏ

ｎ寸ｏ．ｏ

Ｎｎｏ．ｏ

目剞

一《Ｑ一

Ｉ矗Ｔ日

ｏ．【‰笛山｝｛

叫ｏ∽

锄葛＝８苫．工的

ｕ一膏ｕ∽．Ｑ∞

∞口１ ８笺．ａ∞

ｏ召日出．Ｑ＿

｝日ｄ－Ｑ—

一ｇ基ｏ＝）－；昌ｕ匣

ｐ一５∞．Ｕ∞

ｏ譬矗匣．们∞

舶ｃＩｌＱ 苫Ｏ∞

Ｎ∞

第４章公司治理结构对审计质特的影响实证分忻

４．４模型回归与实证分析
近年来，国内外学者对经管类的实证研究表明，Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型比其他模 型有更好的判别能力，其理论方法也比较成熟，尽管Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型的计算程 序比较复杂，但是本文采用ＳＰＳＳｌ７．０软件进行处理。 Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型的基本形式是：

矿百≯丽鬲两
ｅ（口＋岛而＋，矿ｚ＋…＋反以）

其中，ｐ为定义某一事件发生的概率，它是由各自变量ｘｉ的非线性函数。但 是，可以通过一系列的变换，将其转换为ｘｉ的线性函数。由ｌｏｇｉｓｔｉｃ函数的基 本形式，我们可知事件不发生的概率为卜ｐ：
．

１

１一矿五≯雨雨而丽
将事件发生概率除以不发生概率得到的比值为： —二！Ｌ。ｅ（ｈ＋岛而＋芦锄＋．”＋以气Ｊ
ｌ—ｐ

两边取对数之后，我们就可以得到关于ｘｔ的线性函数：

￡以（—Ｌ）一ｂｏ＋属五＋岛屹＋…＋展ｔ
Ｉ—ｐ

其中Ｌｎ（Ｐ／卜Ｐ）被称为ｌｏｇｉｔ Ｐ，它是事件发生比的自然对数值，取值为０或 ｌ，同时也是关于各自变量ｘｉ的线性函数。我们将选取的关于公司治理结构的各 解释变量和是否对盈余管理影响作为被解释变量一起带入１０９ｉｓｔｉｃ回归模型当 中，
Ｌｏｇｉｔ

Ｐ＝Ｌｎ（Ｐｉ／１－Ｐｉ）＿ｂｏ＋善ｂ鹕

关于上述公式，有两个基本模型，即类似我们的模型一和模型二，Ｌｏｇｉｓｔｉｃ
回归模型一中，缺少Ｘ２解释变量，在Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型二中，缺少Ｘ１解释变量。 由于Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型对多元共线性比较敏感，因此，在进行Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回 归模型之Ｉｊ｛『本文进行了１２个变量的Ｐｅａｒｓｏｎ系数的相关系数表，以消除多元共线 的影响（其结果见表９）。接下来本文进行独立样本Ｔ检验（表４—９）。

两南人学硕ｌ：学位论文

表４－９独立样本Ｔ检验
方差方程的ｋｖｅｎｅ检验
Ｆ １ Ｂｉ９１ Ｏ １ ＨＥＲＦｌＯ Ｏ １

均值方程的ｌ检验
ｔ ４．０１７

Ｓｉｇ．
０．００２

ｓｉｇ．
０．０００ Ｏ．００ｌｏ Ｏ．０００

１２．３１９

３．４７６ １３．４７３
Ｏ．００１

３．６５ｌ
３．２５６

０．０００ ０．００３
Ｏ．００２ ０．０７４ ０．０６８ Ｏ．０３５

９．７５８

０．０１４

３．４５２ ３．２６８

ＳＯＥ

０ １

１．００４

０．１３３

．１．００３ ．１－１０２

ＳＨ－Ｍｃｅｔｉｎｇ

０ １

５．７６２．

０．０２７

２．００３
２．０１７

ＢＤ－ＳｃａＩｅ

０ １ ３．４２７

０．０３７ ０．０６８
Ｏ．０７３

Ｏ．０５９

１．３４６

ＢＤ－Ｍ∞ｔｉｎｇ

０

１．３５４ １５．６６７ Ｏ．００８ ．３．８７３ ．２．９６５ １４．３２８ ０．００８ ２．５６１
３．４３７

１

Ｏ．００ｌ
０．００ｌ

ＩＤ．Ｒａｔｉｏ

０ １

Ｏ．０００
０．０００

ｌＤ－Ｐａｙ

０ ｌ

３．７４６

０．１６９

０．９９７
Ｏ．８９２

０．１０３
Ｏ．１１３ ０．０３７

Ｉｋｍｕ．Ｃｏｍｌｎｉ

０
１

３．１０３

０．０３４

．１．３６８ ．１．３２１

ＳＣ．Ｓｃａｌｃ

０ １

Ｏ．０４ｌ
０．２０４ ０．１３７ ０．０６７

２．４６５

０．２０２

Ｏ．６３８ Ｏ．５９３

ＳＳ．Ｒａｔｉｏ

Ｏ １ ２．８９５ Ｏ．０８４

Ｏ．５８２ Ｏ．５４１

ＳＣ—Ｍ∞ｔｉｎｇ

０ ｌ ２．４７６ Ｏ．０５７

０．０５８
０．０８３

．２．４４７

ＲＯＥ

０ １

．２．５６８ ３．８７５ ０．０３８ ．１．３７５
．１．４４７

Ｏ．０７５
０．０４５ ０．０３９

ＡＳＳ

０

注：衷巾Ｉ代表Ｌｅｖ∞ｅ倥验中万蓐丰廿等?０代爱Ｌｅｖｅｎｅ检验中方差不棚等．Ｊ￡含义是．Ｌｃｖｅｎｃ俭验叶１?打Ｉ？叽旧址，子住水甲（Ｓｊ ｇ．） 大于Ｉ嘿．即Ｏ．ｔ。则看相等一行．否则则看不相等一行．

由于本文的要求的显著性水平不得低于１０％，在方差方程的Ｌｅｖｅｎｅ检验中，若 Ｆ值的显著性水平（Ｓｉｇ．值）大于０．１，分析数据以“假设方差相等”一行的数据 为准，否则以“假设方差不相等”一行的数据为准。在独立样本Ｔ检验表中对应行 ｔ检验的ｓｉｇ．值，若大于Ｏ．坝０说明两组在该指标上的数据并无显著差异。以第一 大股东持股比例（Ｂｉ９１）为例，Ｆ值的Ｓｉｇ．值为０．００２，小于０．１，故应该看“假设 方差不相等＂一行的数据，该行中ｔ值的Ｓｉｇ．值为０．ＯＯＯ，显然小于０．１，则说明上

第４章公司治理结构对审计质舒的影响实证分析

市公司治理的样本组合与正常公司的样本组合在第一大股东持股比例（Ｂｉ９１）指 标上的数值具有显著性差异，可以作为Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型的指标。 下面本文将对模型进行Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归，即以Ｉ Ｄ刽作为被解释变量，以各

种内部治理指标为解释变量。现有的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归主要有两种常用方法：一种是
Ｆｏｒｗａｒｄ

Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌ（逐步向前条件参数）法；另一种是Ｅｎｔｅｒ（强制纳入变

量）方法。其公式如下：
Ｌｏｇｉｔ

Ｐ＝Ｌｎ（Ｐｉ／卜Ｐｉ）＝ｂｏ＋＞＇ｂⅨｆ

Ｐｉ为属于解释变量影响审计质量的

概率，卜Ｐｉ表示不属于解释变量影响审计质量的概率，ｂｏ为截距，ｂｉ表示系数，Ｘｉ
表示解释变量。Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归与多元线性回归模型基本一致，但所不同的是：① Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型中因变量是二分类的，而不是连续的，其误差的分布不再是正 态分布而是二项式分布（Ｂｉｎｏｍｉａｌ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ），即重复ｎ次的伯努利试验；② Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归系数的估计不是用的ＯＬＳ（最小二乘法）估计，而用ＭＬＥ（极大似然法） 估计，其系数的检验不是ｔ检验或Ｆ检验，而是ｗａｌｄ检验。本文之所以要用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ 回归主要目的在于检查哪些变量对审计质量影响较小甚至没有影响，本文在做 Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归的时候按照Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归的的步骤，先做单因素的分析，再做多因 素分析（以剔除一些共性变量或对盈余管理影响不显著的变量），即先对公司治理 结构的主要三个方面：股权结构、董事会特征、监事会特征做Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归，然后 再对公司治理结构其它三个方面对审计质量的影响做Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归，下表是本文 的回归结果：
表４－１０股权结构对审计质量的影响研究
公式 变量 截距
Ｂｉｇｌ
ＨＥＩｔＦｌＯ

预期 符号
ｂｉ

模型一 Ｗａｌｄ
１９．８３９ ７．９５３ ｂｉ

模型二 Ｗａｌｄ
１６．０９ｌ

变量
ｂ０ Ｘ１

４．８“… ．２．３４７…

５．５９３…

Ｘ２ Ｘ３ Ｘ４
．１．４０６

．３．０９２… ．１．０３１．’
３．００３ ．０．０９７’

５．５６７
１．００１

ＳＯＥ

ＳＨ?Ｍｃｃｔｉ雌

４．２５９ ５．３４２ ５．５２６

．１．６８５ ．０．０６４”

４．０７６ ４．１５７ ４．２７３

ＲＯＥ ＡＳＳ

Ｘ１３
Ｘ１４

．２．０６７¨

．１．１８６…

．１．１３５…

—２对数似然值
９７６．２０ｌ‘ Ｃｏｘ＆ＳｎｃｌｌＲ ｓｑ岫他 ０．４０４ ＮａｇｃＩｋｃｒｋｃ Ｒ ｓｑｕａ代 ０．７４７ ０．７０２ Ｏ．４９ｌ ９８６．３ｌｏ－

两南人学硕十学位论文

表４－”董事会特征对审计质量的影响研究

公式 变量 截距
ＢＤ．Ｓｃａｌｃ

预期 符口．
ｂｉ

模型一 Ｗａｌｄ
２０．３３６ ２．４６７ ｂｉ

模型＿二 Ｗａｌｄ
１８．２０１

变量
ｂＯ

６．７４８…
．２．００８‘

６．“６…
．Ｏ．１３４’

Ｘ５ Ｘ６
Ｘ７

３．５７２ １．３０４ ０．０９４

ＢＤ?Ｍｅｅｔｉｎｇ
ＩＤ．Ｒａｌｉｏ ｌＤ－Ｐａｙ

．Ｏ．１６８

０．４１２ Ｏ．０９６

Ｏ．１１６

．１．１６５…
＋

．Ｏ．３５１．”

Ｘ８

１．２３８…

１．６４５

１．０１３…

１．４８５

Ｒｅｍｕ．Ｃｏｍｍｉ
ＲＯＥ

Ｘ９

＋

．Ｏ．８７３

１．４４３
５．１６８ ４．８６５

．Ｏ．７５２ ．１．０５６“

１．１２６
５．６４３

Ｘ１３
Ｘ１４

．３．００２”

ＡＳＳ

．１．０３２…

．１．７５３…

５．１０７

—２对数似然值
８８７．３２１。

８６８．４６８ｌ

Ｃｏｘ＆ＳｎｃＵＲｓｑｕａ他 ０．３０８
Ｎａｇｅｌｋｅｒｋｅ

Ｏ．３９１

Ｒ ｓｑｕａｒｃ Ｏ．７０６ Ｏ．７２４

表４—１ ２监事会特征对审计质量的影响研究

公式 变量 截距 ＳＣＳｃａｌｃ
ＳＳ．Ｒａｔｉｏ ＳＣ?Ｍｃｅｔｉｎｇ
ＲＯＥ ＡＳＳ

预期 符号
ｂｉ

模型一 Ｗａｌｄ
１８．０３９
６．２５４

模型二
ｂｉ Ｗ柚ｄ １５．１３７ ５．７６８
４．９６５

变量
ｂ０ Ｘ１０ Ｘ１１ Ｘ１２ Ｘ１３ Ｘ１４

５．４０５… ．１．４２５…
．Ｏ．４３２

５．３３５… ．１．３９９…
２．０２７
—０．０９７‘

２．２２８

．１．０３１．‘
．１．９６７¨

３．∞３
４．５８６
６．９８３

１．∞ｌ
５．５０ｌ

．１．Ｏ“” ．２．１２８…

．２．５７３…

５．７４８

—２对数似然值
８９７．３１２。 Ｃｏｘ＆ＳｎｃＵＲ ｓｑｕａｒｃ Ｏ．３９４ Ｎａｇｃｌｋｃｒｋｃ Ｒ ｓｑｕａ代
Ｏ．６３７

８７６．０１３‘

０．３１２

０．６０２

第４章公司治理结构对审计质舒的影响实证分忻

表４—１３上市公司治理结构对审计质量的影响研究

公式 变量 截距
Ｂｉ９１

模型一 预期符号
ｂｉ

模型二
Ⅵ，ａｌｄ ８．７３９ ５．０７３ ｂｉ

变量
ｂＯ Ｘｌ Ｘ２ Ｘ３
Ｘ４

Ｗａｌｄ
６．９９１

４．７９５…
＋

５．０８２…

１．６３７…

ＨＥＲＦｌＯ ＳＯＥ ＳＨ－Ｍｅｃｔｉｎｇ
ＢＤ．Ｓｃａｌｃ

＋

２．９４３…
．Ｏ．０４８“
．ｏ．３２３ ．Ｏ．０６９。 ．Ｏ．０１７

３．１９７ １．００５ ２．９７ ３．５７２
１．４３０ ０．０９４

１．２３１ ３．２５９ ２．４６７
Ｏ．０１３

－ｏ．１０４’ ．０．５６８
．０．１３４’

Ｘ５ Ｘ６
Ｘ７

ＢＤ?Ｍｃｃｔｉｎｇ ＩＤ．Ｒａｔｉｏ ｌＤ?Ｐａｙ Ｒｃｍｕ．ＣｏｍＩＩｌｉ

０．０１３
．Ｏ．３５ｌ’’’

．Ｏ．０７６…
＋

０．０９６ １．８５３ ０．３５８
３．２０９

Ｘ８ Ｘ９ Ｘ１０ Ｘ１ｌ Ｘ１２ Ｘ１３
Ｘ１４

０．１７６…
０．２０９

０．３１７…
Ｏ．０１７

Ｏ．８７５
０．００２ ４．０２１

＋

ＳＣ．Ｓ∞ｌｃ
ＳＳ．Ｉｂｌｉｏ ＳＣ－Ｍｃｃｔｉｎｇ ＲＯＥ ＡＳＳ

．Ｏ．０９７” Ｏ．３５１

．Ｏ．０８６¨ Ｏ．３３６ ．０．４７６’

Ｏ．４６５ ２．９７８ ５．３４２ ４．５２６

０．３９４ ３．６５９ ４．５７１ ３．２２７

．Ｏ．４３６．
．Ｏ．０６７’

．Ｏ．０６４．
．Ｏ．５４１¨

．Ｏ．１８６¨

—２对数似然值
Ｃｏｘ＆Ｓｎｃｌｌ ＲｓｑｕａＩ弓 Ｎａｇｃｌｋｃｒｋｅ Ｒ ｓｑｕａ佗

１９４２．６７ｌ‘

１８７５．３１８。 ０．５０１ ０．７２９

０．５４０
０．８３６

表“一１３注；●，＃及＃●分别代＿襄在Ｉ傩，秘及Ｉｔ水平上显看（双尾）．－２肘教１以然低表不用虬Ｅ（强大似然法）估计燹ｔ的一２

对数似然值．其值越大说明估计值越接近模型。ｏ咙矗ＳｎｃⅡＲ跚呲表示解释变量和被解释变量的相关率。Ｎ＿舻ｌｋｅｒｂ
表示解释变量解释被解释变ｔ的概率．

Ｒ ｓｑＩＩ－聘

从表１１—１４研究结果可以发现，在上市公司治理结构对审计质量的影响研究 中，从公司股权结构来看，在模型一中，第一大股东持股比例（Ｂｉ９１）系数为１．６３７， Ｗａｌｄ值为５．０３７，在１％的水平上非常显著，从而说明在模型一中，第一大股东的持 股比例对盈余管理非常显著，并且和预期符号一致，第一大股东的持股比例对盈 余管理呈Ｊ下相关，即第一大股东的持股比例越高，盈余管理（１ Ｄ刖）越高，可

以操控的利润就越多，可想而知，审计质量水平是下降的。在模型二中，赫芬达 尔１０指数（ＨＥＲＦｌＯ）反应了股权集中程度，其系数为２．９４３，Ｗａｌｄ值为３．９１７，在 １％的水平上非常显著，说明了赫芬达尔１０指数对模型二的影响也非常显著，其符 号和预期一致，通过回归模型的结果发现，赫芬达尔１０指数（ＨＥＲＦｌ０）和模型一 的第一大股东持股比例（Ｂｉ９１）对盈余管理（Ｉ Ｄ刖）的影响一致，即赫芬达尔 １０指数越大，股权也越集中，盈余管理（１ Ｄ刈）越高，上市公司可以操控的利 润就越多，审计质量也就越低。而在模型一和模型二中都有ＳＯＥ（是否为国有控股）

ｐｑ南人’孚：砀！ｌ：学位论文

变量，其系数为．０．０４８，ｗａｌｄ值为１．２３１，其对模型一的影响在５％的水平上显著， 但是，在模型二中系数为一Ｏ．１０４，Ｗａｌｄ值为１．００５，其对模型二影响在１０％的水平 上影响不是很显著，究其原因可能是在模型一中第一大股东的持股比例越高，说 明是国有控股的可能性非常大，而在模型二中采用的是赫芬达尔１０指数（ＨＥＲＦｌ０） 其计算方法是前十大股东持股比例的平方和，反应的是股权集中程度，股权越集 中，说明公司的权力缺乏制衡力量，不一定说明是国有控股。股东大会次数 （ＳＨ．Ｍｅｅｔｉｎｇ）在模型一中系数为．Ｏ．３２３，Ｗａｌｄ值为３．２５９，模型二中系数为．０．５６８， Ｗａｌｄ值为２．９７，无论在模型一中还是在模型二中，它们对盈余管理的影响都不是很 显著，说明其对审计质量的影响也不是很显著，股东大会在一年中的会议次数对 实际上市公司的可以操控的利润不显著，进而对审计质量影响不是很显著，这和 我国上市公司的实际情况基本上一致的。 无论是模型一中的第一大股东持股比例（Ｂｉ９１），还是模型二中赫芬达尔１０ 指数（ＨＥＲＦｌＯ）它们都反映了上市公司的股权集中程度，无论哪种模型下都验证 了本文的第一个假设，该模型进一步证实了原假设的正确性，即上市公司股权集 中程度与审计质量之间存在显著的负相关关系，即股权集中度越高，审计质量越 低。 从董事会特征来看，上市公司治理结构对审计质量的影响研究中，本文主要 从董事会规模、董事会次数、独立董事比例、前三名董事平均薪酬以及是否设置 薪酬委员会方面来分析董事会特征对审计质量的影响。在表１４上市公司治理结构 对审计质量的影响研究中，董事会规模（ＢＤ．Ｓｃａｌｅ）在模型一中的系数为一Ｏ．０６９， Ｗａｌｄ值为２．４６７，在模型二中系数为一０．１３４，Ｗａｌｄ值为３．５７２，他们都在１０％的水平 上显著，说明董事会规模对盈余管理的影响显著，其符号和我们预期的也一致， 董事会规模与盈余管理呈现负相关，即董事会规模越大，可操控利润就越低，盈 余管理也越低，从而审计质量也就越高。董事会会议次数（ＢＤ．Ｍｅｅｔｉｎｇ）其在模 型一和模型二中的系数分别为．０．０１７和０．０１３，Ｗａｌｄ值分别为０．０１３和１．４３０，但是模 型一的系数和我们预期不一致，说明关于董事会会次数在模型二的效果比在模型 一的更好。独立董事比例（ＩＤ．Ｒａｔｉｏ）反应了独立董事人数占整个董事会人数的比 例，其在模型一和模型二中的系数分别为Ｏ．０７６和０．０９６，Ｗａｌｄ值分别为０．３５１和０．０９４ 无论其在模型一还是模型二都是在１％水平上很显著的，说明独立董事比例对盈余 管理的影响十分显著，独立董事比例和盈余管理呈现负相关，即独立董事比例越 高，说明董事会的外部监督比较多，董事会想操控利润必然受到来自各方的压力， 尤其是外部董事，因为他们大多数代表的是多数股东的利益，因此，独立董事比 例越高，公司可以操控的利润就比较少，审计质量水平也就越高。 前三名董事平均薪酬（ＩＤ．Ｐａｙ）其计算过程是通过前三名董事薪酬的平均值取对数，

第４帚公司治理结构对审计质‘啭的影响实证分析

反应了作为公司高管对盈余管理的反应程度，一般来说，高管薪酬越高，其有更 大的操控利润的愿望，通过粉饰财务报表以提高利润，从而能拿到更高的薪酬， 从上表中无论模型一还是模型二，他们都有非常高的显著性水平，其系数分别为 ０．１７６和１．８５３，Ｗａｌｄ值分别为Ｏ．３１７和０．８７５，高管薪酬与盈余管理呈现正相关，即 上市公司高级管理层薪酬激励越高，盈余管理越高，可操控应计项目越多，审计 水平也就越低。是否设置薪酬委员会（Ｒｅｍｕ．Ｃｏｍｍｉ）对盈余管理的影响，无论模 型一还是模型二都不是显著，说明是否设置薪酬委员会对审计质量影响不大。 从以上关于董事会特征对盈余管理的影响分析中，董事会规模对盈余管理的 影响显著，董事会规模与盈余管理呈现负相关，即董事会规模越大，可操控利润 就越低，盈余管理也越低，从而审计质量也就越高，证明了假设二的正确性，即 董事会规模越大，盈余管理越低，审计质量越高；独立董事比例对盈余管理的影 响也十分显著，独立董事比例和盈余管理呈现负相关，独立董事比例越高，公司 可以操控的利润就比较少，审计质量水平也就越高，从而证明了假设三的正确性， 即独立董事比例越高，盈余管理越低，审计质量越高；此外，前三名董事平均薪 酬（ＩＤ．Ｐａｖ）和盈余管理呈现Ｊ下相关，证明了假设五，即上市公司高级管理层薪酬 激励也高，盈余管理越高，即审计质量水平越低。 从监事会特征角度来看，监事会规模（ＳＣ．Ｓｃａｌｅ）在模型一的系数为．Ｏ．０９７， ｗａＩｄ值为３．２０９，在模型二的系数为．Ｏ．０８６，ＷａＩｄ值为４．０２１，无论其在模型一还是 模型二中，其都是显著的，显著性水平为５％，说明其对盈余管理的影响程度，监 事会规模与盈余管理呈现负相关，即监事会规模越大，盈余管理越低，审计质量 越高。职工监事比例（ＳＳ．Ｒａｔｉｏ）无论其在模型一还是模型二中，都是不显著的， 说明职工监事对盈余管理的影响有限。监事会议次数（ＳＣ．Ｍｅｅｔｉｎｇ）反应监事会一 个年度的开会会议次数，其在模型一的系数为一Ｏ．４３６，ＷａＩｄ值为２．９７８，在模型二 的系数为一０．４７６，Ｗａｌｄ值为３．６５９，其在两个模型的显著性水平都是１０％，其对盈 余管理的影响类似监事会规模，即监事会议次数召开越多，盈余管理越低，审计 质量越高。经过监事会特征的实证分析，证明了假设六即监事会规模或会议次数 与盈余管理（审计质量替代指标）存在负相关关系，即监事会丌会频率越高，盈 余管理越低。 此外，还有控制变量净资产收益率（ＲＯＥ）和资产规模（ＡＳＳ）对盈余管理 下影响，净资产收益率在模型一和模型二中的系数分别为一Ｏ．０６７和．Ｏ．０６４，Ｗａｌｄ 值分别为５．３４２和５．３４２，显著性水平为１０％；资产规模在模型一和模型二中的系 数分别为一Ｏ．１８６和．０．５４１，Ｗａｌｄ值分别为４．５２６和３．２２７，具有十分的显著性水平， 达到５％。净资产收益率通过净利润除以平均净资产来得到的，无论净利润还是 平均净资产，上市公司管理层可能面临来自多方的压力比如公司业绩、激励薪酬、
３９

两雨人学硕。ｆ：学位论文

职位晋升等方面的原因，他们可以这些指标来达到目的，因此，上市公司管理层 可以操控应计项目，操控盈余管理，进而影响审计质量；资产规模本文通过期术 总资产对数计算得到，资产规模越大，说明上市公司可以操控的应计项目越多， 被审计出的可能性也越小，盈余管理也就越高，进而审计质量水平也就越低。综 上所述，从实证的研究结果发现，净资产收益率和资产规模对盈余管理正相关， 即净资产收益率和资产规模越大，被审计公司盈余管理越高，审计质量水平越低。 表１１—１４的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归，本文先做单因素的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归，即先从股权结构、 董事会特征、监事会特征方面分别对盈余管理的影响，然后再对他们做多因素变 量的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归，通过回归检验，基本上证明的除假设四以外的其他五个假设， 下面本文将对假设四再次进行Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归，其回归结果如下表：
表４－１４董事长和总经理是否兼任对审计质量的影响研究（模型一）

公式变 变量 截距
Ｂｉ９１
ＨＥＲＦｌ０ ｂ０

Ｐ２（取１） 预期符口．
ｂｉ
４．６６８¨＋
＋

Ｐ２（取０） Ｗａｌｄ
８．２２７ ７．３７３ ｂｉ

量

Ｗａｌｄ
６．８６９

５．１４２…
１．２２７‘

Ｘ１
Ｘ２ Ｘ３ Ｘ４ Ｘ５ Ｘ６ Ｘ７ Ｘ８ Ｘ９ ＸｌＯ

１．６３７…

５．６４８

ＳＯＥ ＳＨ－Ｍｅｅｔｉｎｇ ＢＤ．ＳｃａＩｃ ＢＤ－Ｍｅｅｌｉｎｇ ＩＤ．Ｒａｔｉｏ
ＩＤ．Ｐａｖ

．Ｏ．２８３¨

３．４５３

．０．１９４‘

２．２２５
２．４０７ ３．２５７ １．３２１

．Ｏ．３４３
．０．０７１’ ．０．０２３

３．３３９ ２．３４５
１．１４６

．０．３６８ ．Ｏ．０３９‘
Ｏ．０１３

．１．１０８”
＋

１．１６８ １．３８５
０．２８６ ３．２０９ Ｏ．５７５

．１．３５ｌ’。‘

１．１４９ １．５７８
Ｏ．２７９ ４．０２１

１．３２４…
．ｏ．１９６ ．０．０９７’

１．１０４…
．０．０８５ ．Ｏ．０８６‘
０．３４８

Ｒｅｍｕ．ＣｏｍＩＩＩｉ ＳＣ．Ｓｃａｌｃ
ＳＳ．ＲａＩｉｏ

＋

Ｘ１ｌ
Ｘ１２ Ｘ１３ Ｘ１４

＋

Ｏ．２５３

Ｏ．４７５ ３．１６３
４．５７ｌ

ＳＣ?Ｍｅｅｔｉｎｇ
ＲＯＥ

．Ｏ．４４２‘ ．Ｏ．１６５‘
．０．１９８．．

２．９８０
５．３４２ ４．２３１

．Ｏ．４５３’
．０．０７５’ ．０．５４３¨

ＡＳＳ

３．９８３

—２对数似然值
Ｃｏｘ＆ＳｎｅＵＲ ｓｑｕａ陀

１９４２．５６３－
Ｏ．３０４ Ｏ．４９６

１８７５．２１７Ｉ
Ｏ．５１４ Ｏ．７１２

Ｎａｇｅｌｋｅｒｋｅ

Ｒ Ｓｑｕａ化

注：?．＃及＃?分别代表在ｌ暇、飘及１％水平ｌ：显著（取尾）．一２对教似然值表示用札Ｅ（极大似然法）估计变量的一２对致似然值．

Ｊ‘伉越人说明估计值越接近模型．Ｇ呱＆ＳｎｃｎＲｓｑ岫他表示解释变量和技解释变量的相关率．№萨ＩｋｆｈＲ跚呲表示解释变量解释
故解释变量的概率。

第／ｌ章公司治邢结构对审计质付的影响实证分析

表４＿１５董事长和总经理是否兼任对审计质量的影响研究（模型二）

公式变 变量 截距
Ｂｉ９１ ＨＥＲＦｌ０ ＳＯＥ ＳＨ?Ｍｅｅｔｉｎｇ ＢＤ．ＳｃａＩｃ ＢＤ－Ｍｃｃｆｉｎｇ ＩＤ．Ｉｈｔｉｏ ＩＤ?Ｐａｙ Ｒｃｍｕ．ＣｏｍＩＩＩｉ ＳＣ．Ｓｃａｌｃ ＳＳ．Ｒａｔｉｏ ＳＣ?Ｍｃｃｔｉｎｇ ＲＯＥ ＡＳＳ ｂＯ
Ｘ１

Ｐ２（取１） 预期符吁
ｂｉ

Ｐ２（取Ｏ） Ｗａｌｄ
８．２５３ ｂｉ ５．１３４．．’

量

Ｗａｌｄ
６．８５６

４．６７９…

Ｘ２ Ｘ３
Ｘ４

＋

２．３６５…
．Ｏ．２８３¨ ｍ．３４３
．Ｏ．０７１’

７．４５３

１．２２７‘

６．４７８ ２．２２５
２．４０７

３．４５３ ３．３３９ ２．３４５ １．１４６ １．１６８
１．３８５

．Ｏ．１９４’ ．０．３６８ ．０．０３９‘ ０．０１３

Ｘ５ Ｘ６ Ｘ７ Ｘ８ Ｘ９ ＸｌＯ Ｘｌｌ Ｘ１２ Ｘ１３ Ｘ１４
＋
＋

３．２５７ １．３２ｌ
１．１４９

ｍ．０２３ ．１．１１３¨
１．３１６”。

．１．３２４… １．１１３…
．Ｏ．０８５ ．Ｏ．０８６‘ Ｏ．３４８ ．Ｏ．４５３’
．Ｏ．０７５’

１．５７８
Ｏ．２７９ ４．０２１

＋

＿ｏ．１９６
．０．０９７’

０．２８６
３．２０９

０．２５３
．０．４４２’

０．５７５ ２．９８０ ５．３４２ ４．２３１

０．４７５ ３．１６３
４．５７１

．Ｏ．１６５’ －０．１９８”

．０．５４３¨ １８７５．１１６Ｉ
Ｏ．５３２ ０．７１０

３．９８３

—２对数似然值
Ｃｏｘ＆ＳｎｃＵＲＳｑｕａｒｅ ＮａｇｃＩｋｃｒｋｃ Ｒ ｓｑｕａ佗

１９４２．４５５Ｉ ０．３１５
Ｏ．４９ｌ

注；●?＃及槲分别代表狂ｌ碍、器及Ｉ％水平上显看（双尾）．一２对教１ｌ；ｌ然饵覆不用札Ｅ（援大似然法）估计燹ｔ的一２对致１以然伍．
其值越大说明估计偾越接近模型?Ｃ噱＆ｓｎｅＵ 被解释变ｔ的概搴．

Ｒ哪表示解释变量和被解释变量的相关串ｔ№萨ｌｋｃｒｈ

Ｒ ｓｑｕ缸ｃ表示解释变量解释

由于模型一和模型二只是在第一大股东持股比例（Ｂｉ９１）和赫芬达尔１０指数 （ＨＥＲＦｌ０）上面有不同变量，其余变量都是一致的，因此表１５和表１６的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ 回归结果类似，但是当上市公司董事长与总经理职位都是由同一人担任时（Ｐ２变 量取１）与两职位有不同的人担任时（Ｐ２变量取０），无论模型一还是模型二在某 些变量会有显著性的差异：模型一中，第一大股东持股比例对上市公司董事长与 总经理职位都是由同一人担任时影响非常显著，显著性水平达到１％，Ｗａｌｄ值为 ７．３７３，在模型二中，赫芬达尔１０指数对上市公司董事长与总经理职位都是由同一 人担任影响也非常显著，显著性水平达到１％，Ｗａｌｄ值为７．４５３。 无论模型一还是模型二，当Ｐ２取０时（上市公司董事长与总经理职位都是由不 同人担任），独立董事的比例（１Ｄ．Ｒａｔｊｏ）以及高管薪酬（ＩＤ．Ｐａｙ）对Ｐ２耿０时比对 Ｐ２耿１时有更好的显著性水平，说明当上市公司董事长与总经理职位都是由不同人 担任时，独立董事的比例（１Ｄ．Ｒａｌｉｏ）对盈余管理的影响比上市公司黄事长与总经

ｐｑｉ诃人学硕ｆｊ学位论文

理职位都是由同一人担任时影响更显著，这是因为独立董事所占的比例越高，对 董事会的制约越明显，上市公司董事长与总经理职位都是由不同人担任时，这种 制约作用更显著，其显著性水平达到１％；反之，上市公司董事长与总经理职位都 是由同一人担任时，说明公司的权力更集中在其身上，独立董事的监督制约作用 相对较小，对盈余管理影响显著性水平达到５％，因此，独立董事的比例越高，且 上市公司董事长与总经理职位都是由同一人担任时对盈余管理有着更显著的影 响，其结论和我们已经证明的假设三不谋而合，从而进一步证明了假设三的正确 性，即上市公司的独立董事比例越高，盈余管理越低，审计质量水平也就越高。 无论模型一还是模型二，以及无论上市公司董事长与总经理职位是否都是由 同一人担任，其对高管薪酬（１Ｄ．Ｐａｖ）影响都是非常显著的，显著性水平达到１％， Ｗａｌｄ值也都非常大，预期符号我们原来的也一致，进一步证明了我们原来假设五， 即上市公司高级管理层薪酬激励也高，盈余管理越高，审计质量水平越低。 总的来说，无论模型一还是模型二当Ｐ２取０时，即上市公司董事长与总经理职 位由不同人担任时，显著性水平比Ｐ２取ｌ时有更好显著性水平，这一点可以从Ｃｏｘ＆
ＳｎｅＵ Ｒ ｓｑｕａｒｅ、Ｎａｇｃｌｋｅｒｋｅ Ｒ

ｓｑｕａｒｅ看出，Ｐ２取０时，数值都优于Ｐ２取１的水平，，因

此，当上市公司董事长与总经理职位由同一人担任时，即上市公司董事长与总经 理两职位合一时，盈余管理较高，审计质量水平较低，证明了原假设四。

菊５章研究结论和政策建议

第５章研究结论和政策建议

５．１研究结论
当前我国经济正处于高速发展以及转型期，我国上市公司治理结构还不是很 完善，本文主要运用规范分析和实证分析相结合的方法，以委托代理关系为理论， 重点介绍了我国上市公司治理结构对审计质量的影响，籍此逐步地分析我国内部 公司治理结构股权、董事会特征、监事会等对审计质量的影响，得出了以下结论： 在股权结构方面主要表现在：第一大股东持股比例较高，赫芬达尔１０指数较大， 都说明了股权集中度较高，公司治理效率低下，缺乏制衡，盈余管理较高，审计 质量较低；在董事会特征方面，董事会规模越大和独立董事的占董事会的比例越 高，说明盈余管理较低，审计质量较高，此外，公司高管薪酬也会对盈余管理产 生影响，当上市公司高管薪酬较高时，盈余管理也较高，审计质量较低，当董事 长和总经理由同一人担任时，审计质量也较低；在监事会方面，当监事会规模越 大和监事会会议次数召开越多，说明监事会能够更好的履行自己的职责，审计质 量水平较高。综上所述，本文为了研究上市公司治理结构对审计质量的影响，采 用以盈余管理作为审计质量的替代变量。通过对２００８年一２０１０年期间上市的公司按 照不同行业获取对照样本，结果发现：上市公司治理结构越好，公司盈余管理的 空间越小，审计质量越高。

５．２政策建议
（１）优化股权结构，要结合我国上市公司的实际情况，综合考虑公司股权分 稀状态，保持股权结构的适度性。从目前国内外关于股权的研究情况来看，股权 分布主要看第一大股东的持股比例（Ｂｉ９１），一般分为三种情况：如果Ｂｉ９１＞５０９６， 说明股权高度集中；如果Ｂｉ９１＜２０％，说明股权高度分散；如果２０％薹Ｂｉ９１耋５０％， 说明股权相对集中。从本文的研究结论来看，并结合我国上市公司治理结构的实 际情况，国有股份可以适度减持，可以保持股权的相对集中。具体来说： 为了保持上市公司的股权相对集中，可以增加公司法人的持股，或者采用“股 份转化为债券”的方式，让债权人持有，从而优化公司股权结构；要充分发挥广 大股东用“用手投票＂和“用脚投票＂相结合的方式，通过股份的增量和存量并 举，扩大股市规模，积极广泛的吸纳社会闲散资会，逐渐增强社会股份和个人股 东的力量，运用市场机制使国有控股或股权高度集中的公司能够平稳的过渡到股

ｐｑ雨人学硕ｌ。学化论丈

权相对集中的模式下；积极培育相对稳定性质的各类机构投资者，比如社会保障 方面养老基金和保险基金机构投资者，通过有偿或无偿转让相结合的方式，这样 能够使公司的股东由消极的投资者变为积极的投资者，又能为我国上市公司股权 的深化改革起到积极促进作用；通过上述举措构筑股权相对集中的股东结构，不 断优化我国上市公司的股东结构，从而不断完善我国上市公司的治理机制。 （２）优化董事会结构，董事会结构主要是指关于董事会组织结构和董事会人 员性质分构造。为了进一步发挥董事会在公司治理结构中的核心作用和工作效率， 一般董事会下设审计委员会、薪酬委员会、战略委员会、提名委员会等，以加强 分工，并根据企业的实际，合理地确定董事会的人数规模及独立董事的人数。根 据本文的实证研究发现，在董事会特征方面，董事会规模和独立董事的比例对盈 余管理的影响非常显著，董事会规模越大或独立董事的比例越高，审计质量水平 就越高，因此，一方面在扩大董事会规模的同时；另一方面要提高独立董事在董 事会中的监督权和话语权，提高独立董事在董事会中的比例，以提升独立董事整 体在董事会中的地位，从而有效制衡控股股东的权力，防止内部人控制行为的发 生。此外，为了保证独立董事发挥作用的有效性，我们需要健全独立董事的聘用 机制、考核机制和激励机制，同时还要积极推进独立董事的专业化、职业化和社 会化建设，从而能够使得独立董事有能力、有精力和有动力的积极主动行使独立 董事的职责，促进我国上市公司治理结构的完善发展。 （３）优化监事会结构，监事会是由依法产生的监事组成，在上市公司治理结 构中设置监事会是广大股东对公司董事和经营管理者的行为以及公司的财务进行 监督，我国《公司法》规定监事会由股东代表和适当比例的职工代表组成的。但 是，目前我国监事会的作用发挥有限，究其原因，主要是监事会缺乏独立性和相 应的激励机制。通过本文的实证研究发现，监事会的规模对审计质量影响显著， 一般来说，监事会的规模越大，审计质量就越高，因此，要让董事会发挥监督和 评价职能，必须以强化监事会的独立性为目的来优化监事会结构，在监事会人员 的构成上，除了上市公司股东和职工代表外，可以借鉴独立董事的方法，通过引 入外部独立监事来强化监事会的监督和评价职能，比如独立第三方监督机构、政 府的监管机构等；此外，也可以采取让监事会持有公司股份的办法，来激励监事 的积极性和工作热情。 虽然本文研究上市公司治理结构对审计质量的影响，主要从内部公司治理机 制方面来做的实证，但是，在公司治理结构中，外部治理机制也不能忽视，即使 目前我国的外部治理机制以及环境还不是很完善，因此，外部公司治理机制对审 计质量也有着很大的影响，比如培育完善的职业经理人市场，从本文的研究中， 当上市公司的董事长和总经理由同一人担任时，会降低审计质量的水平，反之，

第５章研究结沦和放策建议

有助于提高审计质量的水平，上市公司的董事长和总经理是否由同一人担任，取 决于我国的职业经理人市场的完善，从而使公司能够根据自己的要求，找到一个 适合本公司发展的专业总经理，而不是由同一人担任或者兼任。

５．３研究的局限性和后续研究设想
由于审计质量具有不可观察性，当前国内外学者还没有就审计质量的替代变量 指标达成一致的观点，有些文章为更好地保证实证结果的说服性，通常需要从多 角度来衡量。大家比较普遍的替代变量是盈余管理观、审计费用观以及事务所规 模观三种观点。通过比较分析，本文认为用盈余管理替代审计质量更为适合我国 上市公司治理的实际情况，选择了采用应计项目下截面修Ｊ下的Ｊｏｎｅｓ模型求解出可 控性应计项目绝对值（１
ＤＡ

Ｉ）来衡量审计质量。

由于我国资本市场发展还不够成熟，很多上市公司业务往往是多元化发展， 其经营业务不仅仅局限在某一个具体行业，加上目前行业分类不健全，单纯的按 照一个标准划分行业，可能无法准确的描述上市公司的实际业务，本文在采用截 面修正的Ｊｏｎｅｓ模型进行数据处理时，采用国泰安数据库上面的分行业方法，可能 会产生一定的误差。关于我国上市公司治理结构对审计质量的影响研究，本文仅 以上市公司股权结构特征、董事会特征以及监事会特征代表内部治理结构，而没 有涉及公司治理结构外部机制，例如资本市场、职业经理人制度以及外部法律法 规环境等，由于存在难以量化或者数据获取渠道困难以及时间有限等原因，本文 没有涉及公司治理结构的其他特征变量。 本文运用了实证的方法研究了上市公司治理结构对审计质量的影响研究。针 对前述本文的不足之处，今后可以从以下方面进行研究：深入研究审计质量概念的 内涵及外延，把握其最核心和最本质的涵义，寻找更为合适的、更能为广泛接受 的可以量化的衡量标准，以便更深入的对公司治理结构与审计质量的关系展开研 究；本文对于上市公司治理结构主要从内部治理机制方面考虑的，今后可以主要 从外部治理机制方面着手，特别是一些外部机制的衡量指标，此外，关于审计质 量的替代指标盈余管理主要用可控性应计项目作为研究变量，可以考虑盈余管理 的可操纵的方向，即Ｊ下向操纵和负向操纵，据此将我们的上市公司样本分成两类， 进而考查注册会计师审计对不同项目操控方向的辨别程度，并利用该结果来替代 审计质量的高低，进而研究不同方向操控样本的公司治理结构对审计质量的影响。

参考文献

参考文献
【１】ｗａｔｔｓ
ａｎｄ

Ｚｉｍｍｅ册ａｎ，Ａｇｅｎｃｙ

ｐｒｏｂｌｅｍｓ，ａｕｄｉｔｉｎｇ，ａｎｄ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ

ｆｉｎｎ：Ｓｏｍｅ ｅＶｊｄｅｎｃｅ，Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｉ。ａｗ ａｎｄ

ＥＣ０ｎｏｍｉｃｓ，Ｖｏｌ２６，Ｎｏ．３（１９８６），ｐ６１３?６４３
Ｊｏｉｎｔ Ｔｅｓｔ ｏｆ Ｔｈｅｏｒｉｅｓ Ｒｅｖｉｅｗ

【２】Ｆｒａｎｃｉｓ

Ｊ．Ｒ．ａｎｄ

Ｅ．Ｒ．Ｗｉｌｓｏｎ，１９８８．Ａｕｄｊｔｏｒ Ｃｈａｎｇｅｓ：Ａ

Ｒｅｌａｔｉｎｇ ｔｏ Ａｇｅｎｃｙ Ｃｏｓｔｓ ａｎｄ Ａｕｄｉｔｏｒ

Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ【Ｊ】．Ｔ１ｌｅ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ

【３】Ｂｅａｓｌｅｙ

Ｍ．Ａｎ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ Ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｃ Ｂｏａｒｄ ｏｆ

Ｄｉｒｅｃｔｏｒ Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｓｔａｔｅｍｅｎｔ

Ｆｒａｕｄ【Ｊ】．Ｔ１ｌｅ

ｐ蝴ｕｎｔｉｎｇ Ｒｅｖｉｅｗ，
ａｎｄ ｐｕｂｉｃ

１９９６，７ｌ：４４３—４６５．

【４】Ｅｌｉｔｚｕｒ

＆Ｆａｌｋ

．Ｐｌａｎｎｅｄ

Ａｕｄｉｔ

Ｑｕａｌｉｔｙ

．Ｊｏｕｍａｌ

ｏｆ

ｐ㈣ｕｎｔｉｎｇ

ｐｏｌｉｃｙ．１９９６

【５】Ｃａｒ

ｃｅｌｌｏ Ｊ

Ｄ，Ｈｅ咖柚ｓｏｎ

Ｐ Ｌ，Ｎｅａｌ Ｔ．Ｂｏａｒｄ

Ｃｈ盯ａｃｔｃｒｉｓｔ豳锄ｄ

Ａｕｄｉｔ Ｆｃｅｓ．

Ｗｏｒｋｉｎｇ

Ｐａｐｅｒ，２０００
ｏｎ

【６】Ｃａｄｂｕ巧Ａ．Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ

ｔｈｅ ＦｉｎａｎｃｉａＩ Ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ Ｃｏ巾ｏｒａｔｅ Ｇｏｖｅｍａｎｃｅ．ＧＥＥ，
ｏｎ

ＩＪ０ｎｄｏｎ，１９９２；Ｈａｍｐｅｌ Ｒ，Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ

ｔｌｌｅ

ＦｉｎａｎｃｉａＩ舡ｐｅｃｔｓ

ｏｆ ｃ０叩ｏｒａｔｅ

Ｇｏｖｅｍａｎｃｅ．ＧＥＥ，Ｌｏｎｄｏｎ，１ ９９８

【７】Ｄｅｆｏｎｄ

ｗｏｎｇ＆Ｌｉ．Ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｉｍｐｒｏＶｅｄ ａｕｄｉｔｏｒ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ

ｏｎ

ａｕｄｉｔ ｍａｒｋｅｔ

ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ．Ｊｏｕｍａｌ ０ｆ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ａｎｄ

Ｅｃｏｎｏｍ瓶．２０００
ｏｎ

【８】ＳｕＵｉＶａｎ

０Ｎ．Ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｂｏａｒｄ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ

ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ：

ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ ｌａ唱ｅ ＵＫ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ．Ｔｈｅ Ｂｒｉｔｉｓｈ

ＡｃＣ０ｕｎｔｉｎｇ Ｒｅｖｉｅｗ，２０００

【９】Ｂｉａｏ Ｘｉｅ，Ｗａｌｌａｃｅ

Ｎ．ＤａＶｉｄｓｏｎ，

Ｐｅｔｅｒ Ｊ．Ｄａ Ｄａｌｔ．Ｅａｍｉｎｇ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ

ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｇｏＶｅｍａｎｃｃ：ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏａｒｄ ａｎｄ ｔｈｅ

ａｕｄｉｔ∞ｍｍｉｔｔｅｅ【Ｊ】．Ｊｏｕｍａｌ

ｏｆ

ｃｏ叩ｏｒａｔｅ ｆｉｎａｎｃｅ， ２００３．

【１０］ＨａＩｈｅｒｌｙ，ＤａＶｉｄ．Ｏｐｉｎｉｏｎ
ｆｉｎｎ ｓｈａｒｅ ｄｉｓｍｉｓｓｅｄ：Ｔｈｅ
ｕｓｅ

ｓｈｏｐｐｉｎｇ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ａｕｄｉｔ ｃｏｍｍｉｔｔｅｅｓ ｗｈｅｎ ａｕｄｉｔ

ｐｅｒｊｅｎｃｅ【Ｊ】．ＡｃＣ０ｕｎｔｉｎｇ

ａｎｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，

２００３，２７：６８—７５．

【１１】Ｆｌｏｒａ

Ｆ．Ｎｉｕ．Ｃｏ叩ｏｒａｔｅ ＧｏＶｅｍａｎｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ＡｃｃｏｕｎＩｉｎｇ Ｅａｍｉｎｇｓ：Ａ Ｍａｎａｇｅｒｉａｌ

Ｃａｎａｄｉａｎ ＰｅｒｓｐｅｃｔｉＶｅ，Ｉｎｔｅｍａｌｉｏｎａｌ Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ

Ｆｉｎａｎｃｅ【Ｊ】，２００６，Ｖ０１．２

Ｎｏ．４：３０２—３２７
４７

两雨人学硕Ｉ＋学位论文

［１２］刘立国，杜莹．公司治理与会计信息质量关系的实证研究［Ｊ］．会计研究．
２００３．２

［１３］曾颖、叶康涛．股权结构、代理成本与外部审计需求［Ｊ］．会计研究，２００５（１０）

［１４］王艳艳、陈汉文、于李胜．代理冲突与高质量审计需求—＿来自中国上市公司
的经验数据［Ｊ］．经济科学，２００６，２

［１５］娄权．上市公司内部审计需求的实证检验一一项基于契约理论的考察［Ｊ］．广
东财经职业学院学报，２００６，５（４） ［１６］肖珊．我国上市公司治理结构对审计质量的影响．黑龙江对外经贸［Ｊ］，２００６， （１）：
７７—７９

［１７］夏文贤，陈汉文．审计师变更、审计收费与审计委员会效率．财会通讯［Ｊ］，
２００６，２

［１８］车宣城．独立审计师选择与公司治理特征研究一基于中国证券市场的经验证
据．审计研究［Ｊ］，２００７，２

［１９］杜兴强，周泽将．上市公司中期财务报告自愿审计的公司治理动因——甚于深
圳证券市场的经验证据［Ｊ］．上海立信会计学院学报，２００７，３ ［２０］刘丽．独立审计质量的影响因素及其改善［Ｊ］．泰山学院学报．２００７ ［２１］黄晓波，张静．上市公司审计质量现状及成因分析［Ｊ］．当代经济．２００８，ｌ ［２２］董南雁，张俊瑞．公司治理强度、审计力度与审计质量．南开管理评论［Ｊ］，２００９

年１２卷．第２期，第８ｌ－８９页 ［２３］涂建明．会计独董与审计委员会治理的有效性—来自我国资本市场的经验证
据［Ｊ］．中南财经政法大学学报．２０１０（１）：３５—４２ 【２４】ＤｅＡｎｇｅｌｏ，Ａｕｄｉｔｏｒ Ｓｉｚｅ卸ｄ
ＮＯ．３，１９８１，ｐ １８３—１９９

Ａｕｄｉｔ Ｑｕａｌｉｌｙ Ｊｏｕｍａｌ

ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｖｏｌ，

【２５】Ｆａｍａ柚ｄ

Ｊｅｎｓｅｎ．Ｓｅｐａｍｔｉｏｎ ｏｆ ｏｗｎｅｒＳｈｉｐ觚ｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ＪｏｕｍａＪ ｏｆ

ｈｗ

ａｎｄ

Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９８３，２６（２）：３０１－３２５ ［２６］张龙平，张敦力．试论审计质量特征与审计质量控制思想［Ｊ］．审计研 究．１９９７，５，第２６—２７页 ［２７］刘力云．审计风险与控制［Ｍ］北京：中国审计出版社，１９９９：５ｌ一５２ ［２８］王广明，刘桂良．独立审计经营战略［Ｍ］．西南财经大学出版社，２００２：１２６一１３９

参考文献

［２９］徐政旦，谢荣等，审计研究前沿［Ｍ］，上海：上海财经大学出版社，２００２年 １０月第１版，Ｐ２１２—２３７ ［３０］吴水澎．国际四大．国际十大与国内非十大审计质量［Ｊ］．当代财经，
２００６，２：１

１０一１１５

［３１］吴联生，刘慧龙．中国审计实证研究［Ｊ］．审计研究，２００８（２） ［３２］王广明，沈辉，肖贤辉．探析审计主体机会主义行为的遏制［Ｊ］．中国中国 注册会计师，２００２，１２，５ ［３３］Ｄｅｆｏｎｄ，Ｍａｒｋ
Ｌ．Ｔｈｅ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ Ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ Ｃｌ ｉｅｎｔ Ｆｉｒｍ Ａｇｅｎｃｙ

Ｃｏｓｔｓ ａｎｄ Ａｕｄｉｔｏｒ Ｓｗｉｔｃｈｉｎｇ．Ａｕｄｉｔｉｎｇ： Ｓａｒａｓｏｔａ．

１９９２（Ｓｐｒｉｎｇ）： ２３ ［３４］漆江娜，陈慧霖，张阳．事务所规模?品牌?价格与审计质量一国际“四大” 中国审计市场收费与质量研究．审计研究．２００４（３） ［３５］薛云奎，李连军．独立性—注册会计师职业的灵魂［Ｊ］．中国中国注册会计师， ［３６］汪军．上市公司审计质量研究—来自中国股市的经验数据．西南农业大学博士

２００２，５，１５

学位论文，２００３ ［３７］夏立军．国外盈余管理计量方法述评［Ｊ］．外国经济与管理．２００２．１０ ［３８］青木昌彦．比较制度分析．周黎安译［Ｍ］．上海：上海远东出版社． 【３９１Ｊｅｎｓｅｎ Ｍ．觚ｄ Ｗ．Ｍｅｃｋｎｎｇ．Ｔ１ｌｅｏｒｙ ｏｆｔｈｅ Ｆｉ咖：Ｍａｎａｇｅｒｉａｌ
Ｌｏｓｔ，加ｄ Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ
ＢｅｈａＶｉｏｒ，Ａｇｅｎｃｙ
ｊ．

ｓｔｌｌｌｃｔｕｒｃ【Ｊ】．Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ

ＥｃｏｎｏｍｉｃＳ．１９７６

【４０】Ｊ姐．ｏｗ，Ｋ．Ｊ．１ｎｈｅ Ｅｃｏｎｏｍ池ｏｆ Ａｇｅｎｃｙ【Ｍ】．１９８５
【４１】Ｈａｒｔ，０ｌｉＶｅｒ，锄ｄ １９９５（６）：８５ ［４２］林钟高，吴丽娟．公司治理与会计信息质量的相关性研究［Ｊ］．会计研 究．２００４，８ 【４３】ＤｅＦｏｎｄ Ｍ
Ｌ ａｎｄ Ｋ． Ｒ． Ｊｏｈｎ Ｍｏｏｒｅ．Ｄｅｂｔ ａｎｄ Ｓｅｎｉｏｒｉｔｙ：Ａｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ｈａｒｄ Ｃｌａｉｍｓ ｉｎ Ｃｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇ

Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ【Ｊ】．Ｔ１ｌｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ

ＥｃｏｎｏｍｉＣｓ ＲｅＶｉｅｗ．

Ｓｕｂｒ锄ａｎｙａｍ．

Ａｕｄｉｔｏｒ ｃｈａｎｇｅｓ ａｎｄ ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎａｒｙ

ａｃｃｒｕａｌｓ．ＪｏｕｍａＩ ｏｆ Ａｃｃｏｕｎｔｊｎｇ ａ１１ｄ

Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ．１９９８（２）

【４４】ＡｐｒｉｌⅪｅｉｎ．ＡｕｄｉＩ

ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ，ｂｏａｒｄ ｏｆ ｄｉｒｅｃｔｏｒ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ａｎｄ ｅａｍｉｎｇｓ ｏｆ Ａ∞伽ｎｔｉｎｇ ａｎｄ

ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ【Ｊ】．Ｊ叫ｍａｌ
【４５】Ｈｅａｌｙ Ｐ，ＷａｈＩｅｎ

ＥＣ０ｎｏｍｉｃｓ．２００２（３３）：３７５—４００

Ｊ．Ａ ＲｅＶｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ＥａｒｎｉｎｇＳ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ ｌｔｓ

Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆ．０ｒ Ｓｔａｎｄａｒｄ Ｓｅｔｔｉｎｇ．Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ

Ｈｏｒｉｚｏｎｓ，１９９９，１３（４）：３６５－３８３

４９

两雨人学珂！ｆ‘学位论文

【４６】Ａｂｂｏｔｔ Ｕ，

ｐａｒｋｅｒｓ，

Ｒａｇｌｌｕｎａｎｄａｎ ＧｐＫ．ｎｅ Ｅ骶ｃｔ
ｏｎ

ｏｆ Ａｕｄｉｔ

Ｃ０ｍｍｉｔｔｅｅ

Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ａｎｄ Ｎｏｎ—Ａｕｄｉｔ Ｆｅｅｓ

ＡｕｄｉＩ

Ｆｅｅｓ，Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｐａｐｅｒ，２００１，ｐ４７－６６
ＧｏＶｅｍａＩｌｃｃ Ｒｏｌｅ

【４７】Ｆａｎ
ｉｎ

ＪＰＨ，

ｗｏｎｇ

ＴＪ．Ｄｏ Ｅｘｔｅｍａｌ Ａｕｄｉｔｏｒｓ

Ｐｅｆｆｏ珊ａ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ

Ｅｍｅｒｇｉｎｇ

Ｍａｒｋｅｒ？ＥｖｉｄｅｎＣｅ ｆｒｏｍ

Ｅａｓｔ舡ｊａ，Ｗｏｒｋｊｎｇ

Ｐａｐｅｒ，２００ｌ Ａｕｄｉｔｏｒ Ｄｉｓｍｉｓｓａｌｓ
ｅＶｉｅｗ

【４８】Ｃａ觥ｌｌｏ Ｊ，Ｖ
ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ

ＴＬ Ｎｅａｌ．Ａｕｄｉｔ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ

Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔ瓶ａｎｄ

“Ｎｅｗ”

Ｇｏｉｎｇ－Ｃ０ｎｃｅｍ

Ｒｅｐｏｎｓ

ｍ

Ｔｈｅ

Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ

，

２００３，７８（１）：９５－１１７． 【４９】Ｍａｒｓｈａｌｌ?Ａ‘Ｇｅｉｇｅｒ，Ｋ．Ｒｇｌｌｕｍａｎｄａｎ．Ａｕｄｉｔｏｒ Ｔｅｎｕｒｅ
ａｎｄ Ａｕｄｉｔ Ｒｅｐｏｎｉｎｇ Ｆａｉｌｕｒｅｓ．

Ａｕｄｉｔｉｎｇ：Ａ Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｐｒａｃｔｉｃｅ＆１ｎｈｅｏｒｙ，２００２，Ｍａｔｃｈ，Ｖ０１．２１：６７—７８

［５０］颜哲，刘倩，王贵春．房地产公司财务预警实证研究一Ｔ检验与因子分析法下
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型运用对比［Ｊ］．财会月刊，２０ｌｌ，６

［５１］卢锐．管理层权力、薪酬激励与绩效一基于中国证券市场的理论与实证研究
［Ｍ］．经济科学出版社．２００８，３ ［５２］李维安．公司治理理论与实务前沿［Ｍ］，中国财政经济出版社，２００３ ［５３］不赖恩?科伊尔（英）．公司治理手册［Ｍ］．中国财政经济出版社，２００７ ［５４］胡鞍钢，胡光宇．公司治理中外比较［Ｍ］．新华出版社，２００４ ［５５］朱圆．美国公司治理机制晚近发展［Ｍ］．北京大学出版社，２０１０ ［５６］董文辰．公司治理结构、盈余质量及其价值相关性［Ｄ］．大连理工大学博士学位 论文，２０ｌｌ ［５７］余字莹．公司治理与审计质量一经验证据［Ｄ］厦门大学博士学位论文，２００８ ［５８］高闯等，公司治理：原理与前沿问题［Ｍ］．经济管理出版社，２００９：１３３—１５２ ［５９］高程德等，现代公司理论（第二版）［Ｍ］．北京大学出版社，２００６：１５７—１７９ ［６０］杨金科．上市公司治理结构对盈余管理影响研究［Ｄ］．浙江大学硕士学位论
文．２０１０

［６１］彭艳丽．公司治理ｊ审计市场与审计质量的实证研究—来自具有高风险的上市 公司的经验证据［Ｄ］．西南交通大学硕士论文．２０１０。１２ ［６２］冯磊．上市公司治理结构与审计质量相关性研究［Ｄ］．内蒙古大学硕士论文，
２００８，５

［６３］萨同娜．公司治理结构对审计独立性影响的实证研究［Ｄ］．西南财经大学硕 士论文，２００８，１２

参考文献

［６４］包世泽．考虑委托代理冲突的公司治理与盈余管理研究［Ｄ］．大连理工大学博 士论文．２００８，６ ［６５］中国注册会计师协会．经济法［Ｍ］．中国财政经济出版社．２０１ｌ，４ ［６６］中国商业联合会、中国企业联合会组织编写．公司治理［Ｍ］，世纪出版集团， 上海人民出版社．２００６，１１ ［６７］王欢．上市公司治理结构对会计信息质量的影响研究［Ｄ］．北方工业大学硕士 论文，２０１０ ［６８］郎成平．公司治理［Ｍ］．北京：社会科学文献出版社，２００４

［６９］肖作平．公司治理影响审计质量吗９＿来自中国资本市场的经验证据［Ｊ］．管
理世界，２００６，７

［７０］王跃堂，涂建明．上市公司审计委员会治理有效性的实证研究——．来自沪深两 市的经验证据［Ｊ］．管理世界，２００６，１１

［７１］向锐．董事会特征与审计质量的关系—基于中国民营上市公司的经验证据［Ｊ］．
审计与经济研究，２００８，５

［７２］吴清华，王平心，殷俊明．审计委员会、董事会特征与财务呈报质量——项基
于中国证券市场的实证研究［Ｊ］．管理评论，２００６，７ ［７３］陈运森，王玉涛．审计质量、交易成本与商业信用模式［Ｊ］．审计研究，２０１０，６

［７４］刘文军，米莉，傅惊轩．审计师行业专长与审计质量——睐自财务舞弊公司的
经验证据［Ｊ］．审计研究，２０１０，ｌ ［７５］王少飞，唐松，李增泉等．盈余管理、事务所客户资源控制权的归属与审计质

量——来自中国证券市场的经验证据［Ｊ］．审计研究，２０１０（１）
［７６］贾平，陈关亭．公允价值计量下审计质量的作用研究［Ｊ］．审计研究，２０１０（３） ［７７］张涛，吴联生．审计师变更与审计质量：一个理论分析［Ｊ］．审计研究，２０１０（２） ［７８］夏雪．我国上市公司股权结构与审计质量关系研究［Ｄ］．西南大学硕士论文，
２００８

［７９］刘爱松．会计师事务所规模对审计质量的影响一基于中国法制环境的考察［Ｄ］．
暨南大学博士学位论文，２００８ ［８０］沈玉清．审计任期公司治理与盈余质量［Ｄ］电子科技大学博士学位论文，２００９

两南人学顾ｆｊ学位论文

［８１］陈俊．制度变迁市场需求与独立审计质量的改善［Ｄ］厦门大学博士学位论文，
ＺＵＵ８

［８２］徐浩萍．会计盈余管理与独立审计质量［Ｊ］．会计研究，２００４，ｌ

［８３］王振林．审计收费的决定与审计质量一中国上市公司的证据［Ｄ］上海财经大学
博士学位论文，２００２ ［８４］徐晓东．重要性水平、事务所规模与审计意见［Ｊ］财经研究，２００９，ｌ ［８５］王雄元，唐本佑．审计回扣审计质量与审计监管［Ｊ］．会计研究，２００４，６ ［８６］陈晓芳．注册会计师审计质量理论与实证研究［Ｄ］．武汉理工大学博士学位论
文，２００５

［８７］蔡春，谭洪涛．会计实证模型与方法研究［Ｍ］．西南财经大学出版社，２００８ ［８８］张奇峰．上市公司独立审计需求：原因与治理［Ｊ］．财会通讯，综合版２００６（４）．

［８９］张奇峰、张鸣、王俊秋．公司控制权安排影响外部审计需求吗９－一以上市
公司的审计师选择及其审计费用为例［Ｊ］．《中国会计学会２００６年学术年会交流论
文》２００６

［９０］黄英君．我国上市公司审计质量影响因素的实证研究［Ｄ］．辽宁大学硕士论
文。２０１ｌ，５

５２

致＇身｝

致谢
在我的硕士论文完成之际，感慨万分！转眼间三年的研究生生涯即将结束。 在此谨向所有为本文提供过帮助的同窗和所有关心帮助我的老师、同窗、朋友以
及家长的关心和支持。

首先要感谢我的导师张孝友老师，Ｊ下是他的悉心指导和诲人不倦才使我能够 顺利地开展研究并完成论文，张老师学识渊博、和蔼可亲、治学严谨，使我如沐 春风般的体会到学习和工作的真Ｊ下价值，在这里只能用这寥寥数语来表达我的感 激之情。我的研究从选题开始，到修改，定稿为止都倾注了张老师大量的心血， 都得到了导师孜孜不倦的教诲与悉心的指导。严谨的治学态度、无私的奉献精神 和谦虚的学术作风不仅对我的论文有很大的帮助，而且会指导我以后的人生道路。 在西南大学三年的求学期间，我不仅得到了张老师的关心和帮助，同时也得 到张集琼老师对我生活的非常关心，是我时刻感受到“家长般”的呵护，与此同 时，还要感谢会计系彭珏、毕茜、陈昌明、何跃群等老师的指导和帮助，正是有 了这些老师的指导和教诲让我完成了此文。 此外，我要感谢所有帮助过我的诸多好友，感谢他们在我研究生阶段的给予 我的私帮助和无尽的欢乐，而且他们还在数据搜集、数据处理以及论文写作过程 中遇到困难给予我很多的鼓励和帮助。 最后，我也要将将我取得的成绩献给我的父母亲，他们给予我无私的关怀和 真挚的爱，无时无刻不在督促我奋发向上和健康成长，本篇论文完成凝聚着他们 的关怀和期待。 学识疏浅、成文仓促，不足之处还恳请各位老师、同学不吝赐教，以启发进 一步的思考与研究。学海无涯，在今后的学习生活中，我将继续不断学习进步。 再一次感谢导师和同学们对我的指导和帮助。

秦腾
２０１２年４月

两南人学硕Ｉ‘学位论文

在校期间发表论文情况

［１］秦腾，张孝友．反向购买下合并财务报表编制应用探析［Ｊ］．商业会计．２０１１，１ ［２］王宇迪，秦腾．对外贸易拉动重庆经济增长的实证分析［Ｊ］．商业文化．２０１１，２

  本文关键词：上市公司治理结构与审计质量相关性研究，由笔耕文化传播整理发布。