对社会网络中知识流动的逻辑研究

发布时间：2021-06-13 18:00

　　在公开宣告逻辑PAL的基础上引入刻画社会网络的算子f可以弥补公开宣告逻辑仅适用于全通关系的缺陷,形成了社会网络认知逻辑SNL,它已成为对社会网络中知识流动研究的一种主流方法。社会网络不是全通的,公共知识在群体中如何形成需要重新思考。知识流动的意向性与个体在社会网络中认知的形成密切相关。根据知识流动的意向性,可以将双主体间的知识流动分为"双意向的知识流动"、"单意向的知识流动"和"无意向的知识流动"三类。每种知识流动会产生不同的群体知识,而博弈中的主体可以据此决定自己的占优策略。 

【文章来源】：湖北大学学报(哲学社会科学版). 2019,46(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【部分图文】：

近10年来，在多主体认知逻辑的基础上考虑社会网络结构，研究社会网络中的知识流动问题，成为一

={（w，α）|M，w荽pre（α），a∈{α1，α2，α3}}；（w，α）~i（w′，α′）当且仅当w~iw′并且α≈iα′；（w，α）∈VM′（p）当且仅当w∈VM（p）。我们以如下事例来展示SNL对多主体间知识流动的刻画作用，并且说明主体不做宣告的普遍性。事例2.3某部门有且只有a、b、c、d、e五位办事员。现在上级要对是否更换该部门领导进行民意考查，征求a、b、c、d和e五人的意见。假定a、b、c、d和e由于平时交往形成了如图2所示社会网络关系，图中箭头所指方向为信息流动方向，并且图2的社会网络结构是a、b、c、d和e五人的公共知识。再假定该部门领导在工作中能力不足，每位办事员都希望更换本部门领导。是否更换领导实行多数决定原则，即至少有3人同意更换时领导才能被更换。对每位办事员来说，因为怕换不了领导自己受打击，只有他确信“至少有3人希望更换”是三人间的公共知识时才会最终选择表态“同意更换”，否则在接受调查时会选择表态“反对更换”。（图2）现在，假定a、b、c、d和e进行了事前沟通，他们分别在图2社会网络中宣告“我希望更换本部门领导”。部门领导最终会被更换吗？分析：社会网络结构为S=〈Ag，F〉，其中，Ag={a，b，c，d，e}，F={（a，b），（a，c），（b，a），（b，d），（c，a），（c，d），（c，e），（d，b），（d，c），（d，e），（e，c），（e，d）}。命题“x希望更换”记为px，x∈{a，b，c，d，e}；命题“x不希望更换”记为劭px，x∈{a，b?

【参考文献】：
期刊论文
[1]社会网络中信念修正的几个问题[J]. 刘奋荣.  哲学动态. 2015(03)
[2]“如实述说”:逻辑中的信息流动[J]. 约翰·范本特姆,郭美云,蒋军利.  北京大学学报(哲学社会科学版). 2008(01)



本文编号：3228035