金砖国家劳动仲裁裁决效力模式研究

发布时间：2020-06-18 02:39

【摘要】：随着金砖国家合作机制的形成和不断深化,金砖国家在诸多方面都取得了协同发展、合作共赢的成绩。目前,将“劳工和就业”作为可探讨的新合作领域之一。金砖各国均重视对劳资和谐关系的维持和劳动者合法利益的保护,在劳动领域具有共同理念,存在着共同利益,可加强对劳动法律的分享与交流。有必要重视金砖国家劳动法律制度的研究,其中对劳动争议解决方式的研究对于有效避免和解决劳动争议,维护和谐的劳资关系具有重要意义。劳动争议仲裁作为金砖国家解决劳动争议的共有手段之一,受各国价值理念不同的影响,在解决劳动争议中扮演重要但有差别的角色。研究金砖国家劳动仲裁裁决效力模式的理论和实践价值在于有利于金砖国家投资者充分了解和忠实遵守金砖各国劳动法律,正确选择及运用劳动仲裁解决劳动争议,又利于金砖国家之间相互借鉴与协调劳动仲裁制度和劳动争议解决机制,深化在劳动领域的合作与交流。本文主要采取比较分析法、规范分析法、历史分析法、实证分析法等研究方法,对金砖国家劳动仲裁裁决效力模式进行了较深入、系统的研究。本文除引言和结语外,由六个主体部分构成。第一部分“关于劳动仲裁裁决效力模式的若干基础理论问题”,探讨了“劳动争议的仲裁解决”、“劳动仲裁裁决效力”和“劳动仲裁裁决效力模式”等基础理论问题,认为劳动仲裁裁决效力包括终局力、既判力和执行力;指出因各国劳动法的基本理念及法律文化传统的不同,劳动仲裁裁决效力各异,形成不同模式;提出主要以效率与公平等目标衡量不同模式。第二部分“中国采取的‘仲裁裁决前置’模式”,研究了中国现行劳动法律的规定,提出中国采取的模式为“仲裁裁决前置”模式,指出中国的劳动仲裁裁决具有“非自愿性”和“前置性”特征,提出该模式下争议处理程序繁杂冗长、效率低下、亟待反思与重构。第三部分“巴西和印度采取的‘或裁或审终局’模式”,分析了巴西和印度劳动法律的规定,指出巴西和印度采取的模式为“或裁或审终局”模式,认为在巴西和印度,劳动仲裁裁决可经当事人自由选择,为终局裁决,具有“自愿性”,认为该模式尊重了当事人的程序选择权但不足在于对劳动争议一概论之、未作区分。第四部分“俄罗斯和南非采取的‘部分争议仲裁终局’模式”,探讨了俄罗斯和南非劳动法律的规定,认为俄罗斯和南非采取自愿仲裁和强制仲裁相结合的方式;指出俄罗斯和南非根据劳动争议的不同采取不同的做法,法律仅对某些关系到公共利益或其他特定领域的争议规定必须采取强制仲裁方式;认为不论自愿仲裁还是强制仲裁,仲裁裁决具有终局效力;“部分争议仲裁终局”既尊重了当事人的程序选择权,又体现了国家特定情况下为了公共利益而采取的直接干涉政策。第五部分“金砖各国三种模式的比较”,比较分析金砖国家三种效力模式,指出三种模式各有优势与不足,认为三种模式中的最佳模式乃“部分争议仲裁终局”模式,提出金砖各国可依“部分争议仲裁终局”模式为参考完善各自的模式。第六部分“金砖国家间劳动仲裁裁决效力模式的协调”,研究了金砖国家间协调效力模式的必要性和可行性,认为金砖各国在此领域有共同利益诉求、有合作前景,探讨了金砖国家间进行协调应遵循的原则、可参考的模式,提出了相互协调的实现途径。本文的主要结论是:“部分争议仲裁终局”模式为金砖各国三种模式中的最佳模式;金砖国家间应对劳动仲裁裁决效力模式予以协调。
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D912.5

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 ;经法院审理劳动仲裁裁决被撤诉或驳回的原裁决从何时起生效[J];当代工人;2014年05期

2 陈太清;;尊重还是回避:诉讼不审查劳动仲裁裁决考问[J];新疆社科论坛;2010年04期

3 王翔;袁楠;;不予执行劳动仲裁裁决的法律适用及救济[J];人民司法;2011年20期

4 高晓力;;司法应依仲裁地而非仲裁机构所在地确定仲裁裁决籍属[J];人民司法(案例);2017年20期

5 刘琦;;对我国涉外仲裁裁决不予执行理由的评析[J];法制与经济;2017年03期

6 谢欢欢;;关于外国仲裁裁决的承认与执行的探讨[J];河北企业;2017年05期

7 张坚;;海峡两岸相互认可与执行仲裁裁决法律制度的主要问题及立法建议[J];南阳理工学院学报;2017年03期

8 李芳敏;;我国不予执行仲裁裁决制度必要性分析[J];法制博览;2017年17期

9 孙兆晖;;仲裁裁决司法审查中的隐瞒证据事由[J];人民司法;2015年19期

10 肖蓓;;《纽约公约》背景下我国对外国仲裁裁决承认及执行的实证研究[J];现代法学;2016年03期

相关会议论文 前10条

1 张卉;;浅谈优秀仲裁裁决书形成要素[A];中国仲裁法学研究会2013年年会暨第六届中国仲裁与司法论坛论文集[C];2013年

2 杜蓓蕾;;我国国内仲裁裁决双重救济制度的审视[A];中国仲裁法学研究会2013年年会暨第六届中国仲裁与司法论坛论文集[C];2013年

3 于喜富;;比较法视角下仲裁裁决的执行监督——兼论我国仲裁裁决不予执行制度之存废[A];中国仲裁与司法论坛暨2010年年会论文集[C];2010年

4 齐湘泉;;中国仲裁裁决的执行与美国法律原则的修改[A];中国仲裁与司法论坛暨2010年年会论文集[C];2010年

5 陆良艳;;浅析我国仲裁裁决司法监督制度[A];当代法学论坛（二○一○年第1辑）[C];2010年

6 应坚;范剑虹;;澳门仲裁裁决异议立法的比较研究[A];2006年中国青年国际法学者暨博士生论坛论文集（国际私法卷）[C];2006年

7 邓永泉;;外国仲裁裁决在中国的承认与执行——从执行的角度[A];中国仲裁与司法论坛暨2010年年会论文集[C];2010年

8 何其刚;;论不当仲裁裁决的救济[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年

9 董少谋;;“一裁终局”下仲裁裁决的司法救济途径[A];中国仲裁法学研究会2015年年会暨第八届中国仲裁与司法论坛论文集[C];2015年

10 宋锡祥;;内地与澳门仲裁裁决的相互认可与执行制度的现状及其改进[A];中国仲裁法学研究会2014年年会暨第七届中国仲裁与司法论坛论文集[C];2014年

相关重要报纸文章 前10条

1 安徽省安庆市中级人民法院 程亚庭;劳动仲裁裁决的撤销审查[N];人民法院报;2009年

2 本报记者 钱颜;涉外仲裁裁决承认和执行难题解读[N];中国贸易报;2017年

3 本报记者 姜业宏;我国仲裁裁决核报制度将内外并轨[N];中国贸易报;2017年

4 本报驻乌克兰记者 史天昊;乌俄拟就仲裁裁决提出上诉[N];法制日报;2018年

5 记者 崔丽;内地澳门可相互认可和执行仲裁裁决[N];中国青年报;2007年

6 本报记者 张维;“仲裁地”决定裁决书的国籍[N];法制日报;2017年

7 本报记者 余东明 本报通讯员 李潇;中外企业“电邮签约”是否有效[N];法制日报;2017年

8 民建北京市委法治委员会委员 北京市时代九和律师事务所高级合伙人、律师 赵兵;仲裁裁决不予执行的救济途径需完善[N];人民政协报;2017年

9 浙江五联律师事务所 张建齐;赴日研修打黑工，仲裁裁决赔20万[N];上海法治报;2017年

10 张浩;申请撤销或不予执行仲裁裁决的问题分析[N];江苏法制报;2017年

相关博士学位论文 前10条

1 齐湘泉;外国仲裁裁决承认及执行若干法律问题研究[D];中国政法大学;2008年

2 颜杰雄;仲裁裁决撤销制度的比较研究[D];武汉大学;2013年

3 张虎;外国仲裁裁决在我国的承认与执行研究[D];大连海事大学;2014年

4 夏霁;国际商事仲裁裁决执行机制比较研究[D];华东政法大学;2014年

5 刘凤泉;现代商事促裁制度研究[D];东北师范大学;2009年

6 王哲;国际商事仲裁中重新仲裁的价值取向与制度设计[D];华东政法大学;2015年

7 申黎;国际商事仲裁的司法介入制度研究[D];华东政法大学;2012年

8 陈燕红;“非内国化”理论及其对国际商事仲裁一体化的影响[D];对外经济贸易大学;2014年

9 宋家法;国际商事仲裁司法审查制度研究[D];武汉大学;2014年

10 金泳奎;中韩商事仲裁制度比较研究[D];中国政法大学;2009年

相关硕士学位论文 前10条

1 胡海燕;金砖国家劳动仲裁裁决效力模式研究[D];西南政法大学;2017年

2 李盛缘;外国仲裁裁决的公共政策审查研究[D];上海师范大学;2018年

3 李诏楠;我国国内仲裁裁决不予执行制度完善研究[D];安徽大学;2018年

4 付婧文;已撤销外国仲裁裁决之不可执行性研究[D];广西大学;2014年

5 刘文静;论我国撤销仲裁裁决程序的构建[D];广东商学院;2013年

6 刘珍;论已撤销仲裁裁决的承认与执行[D];湘潭大学;2012年

7 蔡成双;论外国和港澳台地区仲裁裁决的承认和执行[D];华东政法大学;2010年

8 王少丽;撤销仲裁裁决制度研究[D];郑州大学;2009年

9 张斯渊;非内国仲裁裁决在我国承认与执行的实证分析[D];山西大学;2012年

10 陈卓贤;中美两国关于承认与执行外国仲裁裁决制度的比较研究[D];华东政法大学;2009年

本文编号：2718561