疫情防控中如何平衡两类生存权

发布时间：2021-06-24 13:33

　　新冠肺炎疫情防控中出现了两种类型的劳动政策,分别为用人单位生存权"双保护"与劳动者生存权"单保护"两种类型。从立法逻辑到司法逻辑,两类生存权往往有相对固定的发展轨迹。在灾难面前,当"劳动者生存权的立法逻辑-企业生存权的司法逻辑"的历史,演变为"企业保员工-国家保企业"的现实,"单保护"的思维惯性再次受到了挑战。对生存权理论的正本清源,以及积极权利、消极权利的恰当定位,有必要从不可抗力的角度理顺生存权涉及的各种关系。特殊逻辑应当融入一般逻辑,固化为制度建设,否则,零和博弈处理不好很容易转向倒闭的负和博弈。复工之际,当务之急,法律应当重新释放市场空间,国家也有必要从化解市场风险的角度介入。 

【文章来源】：探索与争鸣. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
两类疫情生存权的保障措施
两类生存权的历史博弈
    （一）劳动者生存权“单保护”的立法逻辑
    （二）用人单位生存权“双保护”的司法逻辑
    （三）立法逻辑与司法逻辑的相互关系
两类生存权的现实博弈
    （一）劳动者生存权保障的“惯常逻辑”——企业保员工
    （二）用人单位生存权保障的“反常逻辑”——国家保企业
    （三）“惯常逻辑”与“反常逻辑”的冲突
生存权视域中一般逻辑与特殊逻辑的交织
    （一）生存权视域中的一般逻辑
    （二）生存权视域中的特殊逻辑
    （三）一般逻辑与特殊逻辑的相互关系


【参考文献】：
期刊论文
[1]论生存权的保护领域和实现途径[J]. 汪进元.  法学评论. 2010(05)
[2]关于《劳动合同法》立法的几个基本问题[J]. 常凯.  当代法学. 2006(06)
[3]社会保障权略论[J]. 宁立成.  湖北社会科学. 2003(02)



本文编号：3247193