基于合成控制法的抢人政策对房价影响效应分析——以西安市为例
发布时间：2021-02-20 21:15
采用2017年3月在西安实行的抢人政策作为自然实验,采用合成控制法基于反事实分析我国26个城市的数据,研究一个城市出台抢人政策对当地房价的影响。实证表明一定规模的、稳定的、有质量的人才的迁移和聚集对于当地的房价是有积极的影响作用。
【文章来源】：管理现代化. 2019,39(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：4 页
【部分图文】：
图１实际西安与合成西安的??商品房住宅销售价格??
１６４．?７１＂＊＊??（３２７．?９１）??丄?８４９．?６５＾??（３８５．?５６）??人口密度??４．?８７—??（０．４９）??居民消费价格指数??—?１２０．?６８??（１０８．?１８）??土地成交均价??０．?２０＊＊＊??（０．０２）??人均ＧＤＰ??０．?１５＊＊＊??（０．０３）??城市数量??２６??２６??Ｒ２??０．?５３??０．?７４３??观测值??５９８??５９８??＊分别代表在丄％、５％，１０縛的水平下??注：括号中的数值为??显著。??根据图２和图３可以看出，对于青岛市来说，在??政策实行前后，青岛市的实际商品房住宅销售价格也??是与合成的价格的变化趋势相同，即使有波动也是沿??着合成的价格上下波动。对于石家庄市来说，在政策??实行前，石家庄市的真实房价与合成的房价几乎重叠??在一起，在政策实行后，真实房价也只是围绕着合成??的房价小幅度的波动。因此在一定程度上证明是出??台人才政策致使商品房住宅价格的增长，而不是其他??的偶然因素引起的。??１０?０００??２０１６．０３?２０１６．０６２０１６．０９?２０１６．１２２０１７．０３?２０１７．０６２０１７．０９??月份??图２真实青岛与合成青岛的商品房住宅销售价格??３．安慰剂检验??尽管研究发现西安市实际住宅销售均价与合成??的住宅销售均价存在显著差异，但不能确定这种现象??是因为人才的住房刚需所造成的，还是由于其他未观??测到的外在因素所造成的。因此借鉴Ａｂａｄｉｃ等＿：＞１的??安慰剂检验来排除这些其他因素对结论的干扰。??从图４可以看出，加粗的黑色实线代表西安市，??其余灰色实线为对照组中的其余２５
６?〇〇〇?ｂ?Ｉ?ｉ?ｉ?ｉ?ｉ?ｉ?ｉ??２０１６．０３?２０１６．０６?２０１６．０９?２０１６．１２?２０１７．０３?２０１７．０６?２０１７．０９??月份??图３真实石家庄与合成石家庄的商品房住宅销售价格??２０１６．０３?２０１６．０６?２０１６．０９?２０１６．１２２０１７．０３２０１７．０６２０１７．０９??月份??图４安慰剂检验??行以后，差距逐渐加大，且在２０１７年８月之后，西安??市的商品房住宅销售价格与合成值的差值比对照组??中其他城市的差距要大很多。除一个城市外，西安市??的线完全分布在其余城市之外，表明抢人政策对西安??市房价具有显著的影响，且其他城市只有１／別的概??率会出现像西安实际房价与合成房价之间同样大的??变动程度。因此在统计上来看，可以认为西安市住宅??房价的增长是在５％的水平上显著的。??通过上述三个稳健性检验，可以认为西安市商品??房住宅价格的上涨是因为人才引进政策所引起的而??不是因为房价的传导效应等其他因素所引起的。而??且自图４可以看出２０１７年８月之后，西安市的住宅??房价与潜在的房价增长情况偏离越来越大，表明随着??时间的推移，该人才引进政策对商品房住宅价格的正??的刺激作用效果会越来越明显。??四、结论??人才争夺战不是城市占领人才高地的终点而是??起点，一个城市引进人才的可持续性和质量是决定一??个城市未来综合实力的关键。综上所述得出以下??结论。??首先，从合成控制图来看。在政策实行后，２０１７??年西安市实际的商品房住宅价格与没有实行政策的??商品房住宅价格有正的显著差距，表明实行抢人政策??对房地产市场的影响是积极的。
【参考文献】：
期刊论文
[1]理性还是泡沫:对城市化、移民和房价的经验研究[J]. 陆铭,欧海军,陈斌开. 世界经济. 2014(01)
[2]34个城市的住宅财富效应:基于panel data的实证研究[J]. 高春亮,周晓艳. 南开经济研究. 2007(01)
本文编号：3043355
【文章来源】：管理现代化. 2019,39(06)北大核心CSSCI
【文章页数】：4 页
【部分图文】：
图１实际西安与合成西安的??商品房住宅销售价格??
１６４．?７１＂＊＊??（３２７．?９１）??丄?８４９．?６５＾??（３８５．?５６）??人口密度??４．?８７—??（０．４９）??居民消费价格指数??—?１２０．?６８??（１０８．?１８）??土地成交均价??０．?２０＊＊＊??（０．０２）??人均ＧＤＰ??０．?１５＊＊＊??（０．０３）??城市数量??２６??２６??Ｒ２??０．?５３??０．?７４３??观测值??５９８??５９８??＊分别代表在丄％、５％，１０縛的水平下??注：括号中的数值为??显著。??根据图２和图３可以看出，对于青岛市来说，在??政策实行前后，青岛市的实际商品房住宅销售价格也??是与合成的价格的变化趋势相同，即使有波动也是沿??着合成的价格上下波动。对于石家庄市来说，在政策??实行前，石家庄市的真实房价与合成的房价几乎重叠??在一起，在政策实行后，真实房价也只是围绕着合成??的房价小幅度的波动。因此在一定程度上证明是出??台人才政策致使商品房住宅价格的增长，而不是其他??的偶然因素引起的。??１０?０００??２０１６．０３?２０１６．０６２０１６．０９?２０１６．１２２０１７．０３?２０１７．０６２０１７．０９??月份??图２真实青岛与合成青岛的商品房住宅销售价格??３．安慰剂检验??尽管研究发现西安市实际住宅销售均价与合成??的住宅销售均价存在显著差异，但不能确定这种现象??是因为人才的住房刚需所造成的，还是由于其他未观??测到的外在因素所造成的。因此借鉴Ａｂａｄｉｃ等＿：＞１的??安慰剂检验来排除这些其他因素对结论的干扰。??从图４可以看出，加粗的黑色实线代表西安市，??其余灰色实线为对照组中的其余２５
６?〇〇〇?ｂ?Ｉ?ｉ?ｉ?ｉ?ｉ?ｉ?ｉ??２０１６．０３?２０１６．０６?２０１６．０９?２０１６．１２?２０１７．０３?２０１７．０６?２０１７．０９??月份??图３真实石家庄与合成石家庄的商品房住宅销售价格??２０１６．０３?２０１６．０６?２０１６．０９?２０１６．１２２０１７．０３２０１７．０６２０１７．０９??月份??图４安慰剂检验??行以后，差距逐渐加大，且在２０１７年８月之后，西安??市的商品房住宅销售价格与合成值的差值比对照组??中其他城市的差距要大很多。除一个城市外，西安市??的线完全分布在其余城市之外，表明抢人政策对西安??市房价具有显著的影响，且其他城市只有１／別的概??率会出现像西安实际房价与合成房价之间同样大的??变动程度。因此在统计上来看，可以认为西安市住宅??房价的增长是在５％的水平上显著的。??通过上述三个稳健性检验，可以认为西安市商品??房住宅价格的上涨是因为人才引进政策所引起的而??不是因为房价的传导效应等其他因素所引起的。而??且自图４可以看出２０１７年８月之后，西安市的住宅??房价与潜在的房价增长情况偏离越来越大，表明随着??时间的推移，该人才引进政策对商品房住宅价格的正??的刺激作用效果会越来越明显。??四、结论??人才争夺战不是城市占领人才高地的终点而是??起点，一个城市引进人才的可持续性和质量是决定一??个城市未来综合实力的关键。综上所述得出以下??结论。??首先，从合成控制图来看。在政策实行后，２０１７??年西安市实际的商品房住宅价格与没有实行政策的??商品房住宅价格有正的显著差距，表明实行抢人政策??对房地产市场的影响是积极的。
【参考文献】：
期刊论文
[1]理性还是泡沫:对城市化、移民和房价的经验研究[J]. 陆铭,欧海军,陈斌开. 世界经济. 2014(01)
[2]34个城市的住宅财富效应:基于panel data的实证研究[J]. 高春亮,周晓艳. 南开经济研究. 2007(01)
本文编号：3043355
本文链接：https://www.wllwen.com/shekelunwen/shishidongtai/3043355.html
