西方民主制度的基本内容框架构成

    民主是二十世纪使用最多也是最滥的概念之一。部分原因是，“民主这个词，不但没有公认的定义，而且各方政治力量都极力反对取得一致。人们普遍感觉：如果称—个国家为‘民主国家’，那是对它的赞美。任何政体的捍卫者都声称他所捍卫的是民主政体，深恐一旦民主同任何一种意义挂钩，便有可能使他们无法再利用它”〔1〕。民主在今天是一个时髦的名词，成了任人抢购的术语，甚至连许多军人政权也宣称要实行民主统治。二战以后，特别是20世纪70年代以来，西方民主制度在通过自身调整赢得国内相对稳定的同时，又以前所未有的势头在全球扩张。一些西方政界人士将其民主制度蒙上一层“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面纱，作为一种“普世价值”不断向外推销。在他们眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至独裁的。

    关键词：西方民主制度,基本内容框架,构成,现代西方政治思想论文
 

    在此情况下，梳理各种西方民主理论便显得非常必要。

    那么西方民主制度到底是怎样的呢？现代西方民主制度可以分为两个层次，第一个层次的制度是现代西方各国民主制度带共性的东西，直接体现了制度的民主性；第二个层面是指政府制度。

    第一层次的制度有：选举制度、代议制度、政党制度、分权制度与司法独立、军队制度。第二层次的制度有以下几种类型：议会制、总统制、半总统制。制度只是一些构件，整个制度不过像一部机器。要使制度运作起来，就需要人们不断地为这种制度注入活力。在现代西方民主制度运作过程中，形成了其特有的运行机制:参与机制、竞争机制、制衡机制、纠错机制、法律机制，所有这些构成了西方民主的框架。

    但是，看似民主西方的民主制度有其鲜明的阶级性。西方发达资本主义的国家制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。

    民主首先是一种国家形态。“民主”一词的本意是多数人的统治。评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。从国体上看，西方民主制度实质上是资产阶级专政。西方国家民主制度的实质是“资本精英”的“金钱民主”

    在西方国家，名义上人民享有广泛的平等的民主权利，但实际上由于生产资料的私人占有，这种表面的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。在资本主义社会，只有资本所有者才享有民主，穷人是站在民主之外的。资本主义民主实际上是富人的天堂、穷人的地狱。在资本主义社会，名义上人民享有广泛、平等的民主权利，但实际上由于生产资料的资本主义私人占有，这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。

    选举被西方政客标榜为公民最基本的权利，但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。据美联社2000年11月9日对美国金钱与选举胜负的关系进行的数据分析表明，1999年竞选获胜的81%的参议员和96%的众议员，他们所花的钱均超过了竞争对手。美国总统选举更是金钱的游戏，没有财阀的金钱实力做后盾，想登上美国总统宝座比登天还难。金钱可以操纵美国的民主选举，所以有专家指出：“只要在联邦大选委员会那里查一下筹集资金的账户，就可以在大选之前知道大选的最终结果。”美国政治学教授托马斯?戴伊和哈蒙?齐格勒在《民主的嘲讽》一书中，把美国富人民主的状况描述为“精英民主”，即“治理美国的是精英，不是民众。”资产阶级精英统治下的西方民主，根本背离了民主是多数人的统治的基本原则，是对民主的绝妙嘲讽。

    选举权是西方民主最重要的政治权利，但在西方国家，选举常常被金钱、财团、媒体和黑势力等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。在政治生活高度商业化的美国，谁要想在国家机关中谋求公职，他就需要拿出大量的金钱。美国的选举实际上是一场金钱竞赛。离开金钱，竞选总统、议员等公职就寸步难行。竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。

    当前中国正处于转型社会的时期，尤其是政治制度的转型显得比以往更为突出。要顺利的完成政治制度的转型，借鉴西方较为成熟的民主宪政制度的发展经验是很必要的，对于中国，政治制度的改革，西方民主宪政制度对于中国的最大的借鉴意义，个人认为应该是制度建设。中国社会目前还是一个人情社会，制度还相当的不完善，而不完善的制度所带来的社会问题占据了中国社会问题的很大的比例。传统政治思维下的官场潜规则的盛行，很大程度上就是不完善的制度所带来的，制度的不完善使得那些潜规则有了生存的空间，制度上的漏洞使得那些潜规则有了发挥的空间，因此我个人认为中国要顺利地完成政治制度的转型，必须首先建立起一套完整的制度，这样才能在制度的约束下实现正常的转型。

    然而对于中国，现阶段实行民主制度是不现实的，因为中国缺乏实现民主政治的条件。中国最欠缺的条件恐怕就要数社会结构的不合理，而造成这个现象的原因是多方面的，经济发展的不合理、不平衡，中国富裕阶层为富不仁所透示出来的中国人的道德信仰危机，以及所代表的中国社会两点支撑的不稳定性，导致了中国农民阶层、工人阶层等弱势群体的利益无法得到保障，精英阶层缺乏必要的社会责任感，导致了中国社会两极分化的严重，而中国市场经济还不发达又导致了中间的市民阶层的实际上弱势的地位。在缺乏一个合理的社会结构的前提下，贸然推行西方式的民主其本身就是一种荒谬的做法，这只能使得中国走上前苏联的道路。

    而另一方面，西方的民主宪政制度对于中国也只能是借鉴的意义，中国不是西方，将来实现什么样的民主，不一定非要按照西方的模式。对于中国来讲，当年一个更倾向于欧洲的前苏联贸然采取西方的制度之后所带来的后果就是经济和政治的严重脱节，政党制度的严重畸形，寡头实际上控制了国家的局面，不敢想象中国要是和苏联一样，那么中国的局面估计要更加难堪。而综合各方面的因素来看，现阶段中国还是需要一个强有力的中央政府来整合社会利益，顺利的实现中国的社会转型，而这一点目前只有共产党能做到这一点。两害相权取其轻，虽然现阶段党面临着不少问题，但是这是社会转型所必须付出的阵痛代价，就如同分娩的阵痛一样，新生的中国将会是一个真正腾飞的巨龙傲视世界。