最后通牒游戏中领导和社会价值取向对群体成员合作水平的影响

发布时间：2017-04-03 19:04

  本文关键词：最后通牒游戏中领导和社会价值取向对群体成员合作水平的影响，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：合作是一种基本的社会互动形式,也是人类社会存在和发展的必然要求。社会互动中,人们常常遇到与他人共同分配利益的情境。一般来说,人们乐于接受公平的分配,厌恶不公平的分配。当双方都认同某一分配方案时,可视为合作达成,这是理想状态。然而现实中由于复杂的利益关系,公平的分配并不是回回都能达成。作为分配者的一方往往出于对自己利益的考量从而做出偏离公平的提议,另一方也会根据对手的情况加以权衡最终接受或反对这一提议。本研究采用最后通牒游戏来模拟这一现实情境。考察被试在游戏中作为接受者一方,其本身的社会价值取向,以及与不同身份的游戏对手互动,对双方达成合作的影响。实验一中,操纵游戏对手身份,考察亲社会型和亲自我型两种价值取向的被试与小组领导、小组成员这两类游戏对手进行互动时,被试的合作阈限值和对对手预期值的差异性。实验二中,进一步探究选举产生和指派产生的两类领导者对被试合作行为的影响。通过对两个实验中数据的统计分析,我们得出以下主要结论：(1)最后通牒游戏中,随着分配方案不公平程度的提高,被试对方案的接受率就越低,被试的负性情绪体验也越强。(2)个体的社会价值取向会影响个体的合作阈限,相对于亲社会型个体而言,亲自我型个体的合作阈限更低。个体的社会价值取向还会影响个体对游戏对手的预期,相对于亲社会型个体而言,亲自我型个体的预期值更低。(3)游戏对手的身份会影响个体的合作阈限,相对于游戏对手是小组成员,当游戏对手是小组领导时,被试的合作阈限更低。游戏对手的身份还会影响个体对游戏对手的预期,相对于游戏对手是小组成员,当游戏对手是小组领导时,被试的预期值更低。(4)个体对不同身份游戏对手的合作阈限受到其自身社会价值取向的影响,亲自我型个体对小组领导的合作阈限更低。(5)被试对不同产生方式的小组领导的合作阈限和预期值受到其自身社会价值取向的影响,亲社会型个体对指派领导的合作阈限更高,期望值更低；亲自我型个体对指派领导的合作阈限更低,期望值更高。(6)亲社会型被试的合作行为符合公平理论的观点,亲自我型被试的合作行为则符合社会认同理论的观点。
【关键词】：最后通牒游戏 领导 社会价值取向 公平理论
【学位授予单位】：南京师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：B842
【目录】：

• 摘要3-4
• Abstract4-9
• 第1章 绪论9-15
• 1.1 选题理由9-12
• 1.1.1 现实思考9-10
• 1.1.2 理论思考10-12
• 1.2 选题意义12-13
• 1.2.1 理论意义12-13
• 1.2.2 实践意义13
• 1.3 研究框架13-15
• 第2章 文献综述15-30
• 2.1 领导者与追随者的研究现状15-18
• 2.1.1 领导者与追随者的界定15-16
• 2.1.2 领导者与追随者的平衡互动关系16
• 2.1.3 领导者对群体成员合作行为的影响16-18
• 2.2 关于最后通牒游戏的研究18-22
• 2.2.1 最后通牒游戏简介18-19
• 2.2.2 最后通牒游戏实验范式19
• 2.2.3 最后通牒游戏与“经济人”假设19-20
• 2.2.4 最后通牒游戏中的情景变量20-21
• 2.2.5 最后通牒游戏中的个体变量21-22
• 2.3 公平理论的研究概述22-25
• 2.3.1 公平理论简述22-23
• 2.3.2 公平感与不公平厌恶23-24
• 2.3.3 最后通牒游戏中的公平研究24-25
• 2.4 心理理论的研究概述25-26
• 2.4.1 心理理论简述25
• 2.4.2 心理理论与最后通牒游戏25-26
• 2.5 社会价值取向的研究概述26-30
• 2.5.1 社会价值取向简述27-28
• 2.5.2 社会价值取向的测量28
• 2.5.3 个体社会价值取向对合作行为的影响28-30
• 第3章 实验一：游戏对手身份、社会价值取向对群体成员合作阈限的影响30-42
• 3.1 研究目的30
• 3.2 研究假设30
• 3.3 研究方法30-34
• 3.3.1 实验法30-31
• 3.3.2 实验被试31
• 3.3.3 研究设计31
• 3.3.4 研究工具31-33
• 3.3.5 实验室步骤与程序33-34
• 3.3.6 统计分析方法34
• 3.4 研究结果34-39
• 3.4.0 数据筛选34
• 3.4.1 操纵检验34-35
• 3.4.2 性别检验35
• 3.4.3 游戏对手身份、社会价值取向对合作阈限的影响35-37
• 3.4.4 游戏对手身份、社会价值取向对预期的影响37
• 3.4.5 个体两种合作阈限的差异比较37-38
• 3.4.6 被试对六种分配方案的拒绝率38-39
• 3.5 讨论39-42
• 第4章 实验二：领导产生方式、社会价值取向对群体成员合作阈限的影响42-57
• 4.1 研究目的42
• 4.2 研究假设42
• 4.3 研究方法42-45
• 4.3.1 实验法42
• 4.3.2 实验被试42-43
• 4.3.3 研究设计43
• 4.3.4 研究工具43-44
• 4.3.5 实验室步骤与程序44-45
• 4.3.6 统计分析方法45
• 4.4 研究结果45-54
• 4.4.1 数据筛选45
• 4.4.2 操纵检验45
• 4.4.3 性别检验45-46
• 4.4.4 领导产生方式、社会价值取向对合作阈限的影响46-48
• 4.4.5 领导产生方式、社会价值取向对预期的影响48-49
• 4.4.6 个体两种合作阈限的差异比较49-50
• 4.4.7 被试对自身地位的感知50-51
• 4.4.8 内外群体感知51-52
• 4.4.9 被试对六种分配方案的接受率52-53
• 4.4.10 被试对六种分配方案的消极情绪体验53-54
• 4.5 讨论54-57
• 第5章 总讨论57-61
• 第6章 结语与展望61-64
• 6.1 研究结论61-62
• 6.2 研究创新之处62
• 6.3 不足与展望62-64
• 6.3.1 研究不足62-63
• 6.3.2 研究展望63-64
• 参考文献64-71
• 附录71-73
• 致谢73

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 刘长江;郝芳;;不对称社会困境中社会价值取向对合作的影响[J];心理学报;2011年04期

2 黎民;中国社会价值取向的嬗变与社会协调发展[J];求索;1994年04期

3 李翔海;杨静;;大学生亲社会价值取向的问卷调查与分析[J];江苏教育学院学报(社会科学);2010年07期

4 方学梅;陈松;;情绪、社会价值取向对分配公平观的影响[J];软科学;2011年12期

5 王沛;汲慧丽;;社会价值取向与反馈对动态社会两难决策的影响:以水资源两难决策为例[J];心理与行为研究;2009年02期

6 张振;张帆;黄亮;袁博;王益文;;决策中社会价值取向的理论与测评方法[J];心理科学进展;2014年01期

7 刘毅;李文琼;;社会价值取向及其测量方法[J];山西经济管理干部学院学报;2008年01期

8 刘U，

本文编号：284805