认罪认罚从宽制度中检察官自由裁量权研究
发布时间：2024-03-26 00:46
2018年10月26日,新刑诉法修正案通过,认罪认罚从宽作为一项重要法律原则,正式写入我国《刑事诉讼法》,这标志着我国本土化“认罪协商”制度的开端。认罪认罚从宽制度的逐步确立,使得我国现有的刑事诉讼构造随之发生转变,为回应立法初衷以及满足司法现状需要,检察机关在刑事诉讼中的主导性作用日益凸显,检察官的自由裁量权也得到承认与初步扩张。然而,问题接踵而至,由于当前认罪认罚从宽制度相关立法的原则性、模糊性,使得我国检察官自由裁量权的性质、内涵、实际运行、监督制约都出现了诸多的理论与制度的空白,反而制约了认罪认罚从宽制度的进一步发展。因此,还需要积极发现、总结当前立法、司法实践存在的问题,参照域外相关制度经验,尽快探索并完善检察官自由裁量权相关理论。文章第一部分,主要围绕检察官自由裁量权的相关概念、历史发展沿革进行了简要梳理,随后,对认罪认罚从宽制度中检察官自由裁量权的相关立法,进行了细致、全面的整理,并简评立法中的成功与不足;第二部分,将结合认罪认罚从宽制度实施过程中,检察官自由裁量权运行所造成的量刑失衡、证明标准把握不当、诉权任意行使等实践问题展开论述,并对司法现状中办案理念、制度方面存在...
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
1 认罪认罚从宽制度中的检察官自由裁量权
1.1 检察官自由裁量权概述
1.1.1 何为检察官自由裁量权
1.1.2 我国检察裁量权的演变：历史视角下的观察
1.1.3 认罪认罚背景下的“检察官”与“检察机关”
1.2 法律文本中的检察官自由裁量权
1.2.1 认罪认罚程序启动权
1.2.2 起诉权：程序协商、量刑协商、选择性起诉
1.2.3 强制措施适用权
1.2.4 二审抗诉权
1.3 简评
1.3.1 充分总结试点工作经验
1.3.2 初步扩张检察官自由裁量权
1.3.3 立法肯定“繁简分流”机制
1.3.4 检察机关“放权”力度明显不足
1.3.5 赋予选择性起诉权有待商榷
1.3.6 立法过程风险防控意识不强
2 认罪认罚案件中检察裁量权的实践问题
2.1 权力运行中存在的问题
2.1.1 相似罪状量刑不均
2.1.2 隐性降低案件证明标准
2.1.3 不批捕与不起诉比例偏低
2.1.4 二审出现“报复性指控”行为
2.1.5 权力行使缺乏监督制约
2.2 理念、制度上存在的问题
2.2.1 部分检察官缺乏必要认知
2.2.2 办案模式的严重制约
2.2.3 参与机关职能定位不明
3 域外“协商性司法”中检察官的自由裁量权
3.1 美国辩诉交易制度中检察官的自由裁量权
3.1.1 辩诉交易中检察官宽泛的自由裁量权
3.1.2 缺乏约束与检察官自由裁量权的滥用
3.1.3 检察权的膨胀与辩诉交易的失败
3.2 大陆法系认罪协商程序中检察官的自由裁量权
3.2.1 法国检察官主导下的庭前认罪协商程序
3.2.2 德国以法官为主导的刑事协商程序
3.2.3 日本混合型的合意程序、刑事免责程序
3.3 小结：比较视野下域外经验之于我国的启示
3.3.1 “检察官主导”与“法官主导”之选择
3.3.2 探究实现检察官自由裁量权的良性扩张
4 认罪认罚背景下检察裁量权的改革发展趋势
4.1 以社会效益为导向的发展路径
4.1.1 优化“繁简分流”
4.1.2 降低审前羁押
4.1.3 实现恢复性司法
4.1.4 巩固检察官司法定位
4.2 构建检察权制度规范的基本思路
4.2.1 合理管控检察官裁量幅度
4.2.2 突出检察官个体作用
4.2.3 证明标准的差异化
4.2.4 检察环节驱动案件全流程简化
5 以风险防控为视角的制度完善建议
5.1 逐步实现量刑建议精准化、规范化
5.1.1 量刑建议作为认罪认罚案件的重要支撑
5.1.2 推进实现量刑建议精准化
5.1.3 总结制定《量刑指南》与《追诉规范》
5.1.4 检法之间构建有效的量刑问题沟通机制
5.2 扩大相对不起诉与附条件不起诉范围
5.2.1 丰富相对不起诉情形
5.2.2 增加附条件不起诉种类
5.2.3 探索控辩协商不起诉方法
5.3 增强办案检察官相对独立性
5.3.1 逐步突破审批制的办案方式
5.3.2 层次性的检察权下放
5.3.3 突出检察官个体对案件的主导
5.4 完善检察官自由裁量权监督体系
5.4.1 健全检察机关内部的监督制约
5.4.2 源自公安机关、法院的相互制约
5.4.3 认罪认罚从宽环节的公开、参与
5.4.4 完善检察官“撤回权”与被追诉人“反悔权”
5.4.5 预防报复性指控与恶意上诉
5.5 相关辅助性制度
5.5.1 适宜开展相关专业知识培训
5.5.2 加强检察队伍文化建设
结论
参考文献
在学研究成果
一、 在学期间所获的奖励
二、 在学期间发表的论文
致谢
本文编号：3939106
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
1 认罪认罚从宽制度中的检察官自由裁量权
1.1 检察官自由裁量权概述
1.1.1 何为检察官自由裁量权
1.1.2 我国检察裁量权的演变：历史视角下的观察
1.1.3 认罪认罚背景下的“检察官”与“检察机关”
1.2 法律文本中的检察官自由裁量权
1.2.1 认罪认罚程序启动权
1.2.2 起诉权：程序协商、量刑协商、选择性起诉
1.2.3 强制措施适用权
1.2.4 二审抗诉权
1.3 简评
1.3.1 充分总结试点工作经验
1.3.2 初步扩张检察官自由裁量权
1.3.3 立法肯定“繁简分流”机制
1.3.4 检察机关“放权”力度明显不足
1.3.5 赋予选择性起诉权有待商榷
1.3.6 立法过程风险防控意识不强
2 认罪认罚案件中检察裁量权的实践问题
2.1 权力运行中存在的问题
2.1.1 相似罪状量刑不均
2.1.2 隐性降低案件证明标准
2.1.3 不批捕与不起诉比例偏低
2.1.4 二审出现“报复性指控”行为
2.1.5 权力行使缺乏监督制约
2.2 理念、制度上存在的问题
2.2.1 部分检察官缺乏必要认知
2.2.2 办案模式的严重制约
2.2.3 参与机关职能定位不明
3 域外“协商性司法”中检察官的自由裁量权
3.1 美国辩诉交易制度中检察官的自由裁量权
3.1.1 辩诉交易中检察官宽泛的自由裁量权
3.1.2 缺乏约束与检察官自由裁量权的滥用
3.1.3 检察权的膨胀与辩诉交易的失败
3.2 大陆法系认罪协商程序中检察官的自由裁量权
3.2.1 法国检察官主导下的庭前认罪协商程序
3.2.2 德国以法官为主导的刑事协商程序
3.2.3 日本混合型的合意程序、刑事免责程序
3.3 小结：比较视野下域外经验之于我国的启示
3.3.1 “检察官主导”与“法官主导”之选择
3.3.2 探究实现检察官自由裁量权的良性扩张
4 认罪认罚背景下检察裁量权的改革发展趋势
4.1 以社会效益为导向的发展路径
4.1.1 优化“繁简分流”
4.1.2 降低审前羁押
4.1.3 实现恢复性司法
4.1.4 巩固检察官司法定位
4.2 构建检察权制度规范的基本思路
4.2.1 合理管控检察官裁量幅度
4.2.2 突出检察官个体作用
4.2.3 证明标准的差异化
4.2.4 检察环节驱动案件全流程简化
5 以风险防控为视角的制度完善建议
5.1 逐步实现量刑建议精准化、规范化
5.1.1 量刑建议作为认罪认罚案件的重要支撑
5.1.2 推进实现量刑建议精准化
5.1.3 总结制定《量刑指南》与《追诉规范》
5.1.4 检法之间构建有效的量刑问题沟通机制
5.2 扩大相对不起诉与附条件不起诉范围
5.2.1 丰富相对不起诉情形
5.2.2 增加附条件不起诉种类
5.2.3 探索控辩协商不起诉方法
5.3 增强办案检察官相对独立性
5.3.1 逐步突破审批制的办案方式
5.3.2 层次性的检察权下放
5.3.3 突出检察官个体对案件的主导
5.4 完善检察官自由裁量权监督体系
5.4.1 健全检察机关内部的监督制约
5.4.2 源自公安机关、法院的相互制约
5.4.3 认罪认罚从宽环节的公开、参与
5.4.4 完善检察官“撤回权”与被追诉人“反悔权”
5.4.5 预防报复性指控与恶意上诉
5.5 相关辅助性制度
5.5.1 适宜开展相关专业知识培训
5.5.2 加强检察队伍文化建设
结论
参考文献
在学研究成果
一、 在学期间所获的奖励
二、 在学期间发表的论文
致谢
本文编号：3939106
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/shuoshibiyelunwen/3939106.html