民事判决事实认定说理的结构性改革——基于事实认定与法律适用关联性说理的视角

发布时间：2021-07-10 03:20

　　<正>自上世纪90年代的审判方式改革以来,至人民法院第四个五年改革纲要,裁判文书说理作为一项技术性改革在司法体制改革中从未缺位。党的十八届三中、四中全会均提出增加裁判文书说理的改革任务,裁判文书说理被置于前所未有的高度。在法官员额制、司法责任制等改革"四梁八柱"已基本建立的背景下,深化裁判文书说理改革不仅具有独立的司法技术理性价值,亦是法官员额制、司法责任制的保障 

【文章来源】：人民司法. 2019,(04)

【文章页数】：4 页

【文章目录】：
一、民事判决事实认定说理的现实之困
    (一) 民事判决事实认定说理的现状考察
        1. 民事判决格式较为固定, 事实认定说理较为笼统
        2.“本院认为”部分主要针对法律适用进行说理, 事实认定说理缺位
        3. 法官将事实认定说理等同于证据问题, 但缺乏系统论证
    (二) 民事判决事实认定说理的结构性弊端
        1. 将判决说理局限为法律适用说理
        2.“经本院审理查明 (认定) ”与辩论主义的冲突
        3.“本院认为”与“经本院审理认定”的逻辑割裂与重复
        4. 事实与证据的脱节
        5. 对争点事实认定说理不足
        6. 事实推定说理的结构性缺位
二、民事判决事实认定说理的制度逻辑
    (一) 民事判决事实认定说理是事实认定过程的展现与公开
    (二) 民事判决事实认定说理是规范出发型民事诉讼中法律适用与事实认定说理的关联性要求
    (三) 民事判决事实认定说理是辩论主义的题中之义
    (四) 民事判决事实认定说理是文书说理简洁性与可读性的具体要求
三、民事判决事实认定说理的结构重塑
    (一) 实现法律适用与事实认定的关联性说理
        1. 明晰事实认定的对象
        2. 证明责任分配
        3. 阐明心证形成过程
        4. 适用实体法规范
        5. 例外情形
    (二) 打破文书事实认定与法律适用说理的结构割裂
        1. 明确将文书要素之事实限定为法院未评价之事实
        2. 前述文书要素之事实应包括原、被告双方全部攻击防御方法
        3. 将“法院认定的证据及事实”后移至“本院认为”部分, 与法律适用说理共同构成裁判说理
    (三) 特殊案件的事实认定说理结构
        1. 复杂案件的争点式说理
        2. 事实认定困难案件的事实推定说理


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国民事诉讼程序事项二阶化审理构造论——兼论民事立案登记制的中国化改革[J]. 唐力,高翔.  法律科学(西北政法大学学报). 2016(05)
[2]德国司法判决书中的说理:实践与学说[J]. 彼得·哥特瓦尔德,曹志勋.  苏州大学学报(法学版). 2015(04)
[3]日本的民事裁判文书:说理的形式和方法[J]. 王亚新.  人民法治. 2015(10)
[4]一体化与集中化:口头审理方式的现状与未来[J]. 段文波.  中国法学. 2012(06)



本文编号：3275080