不可抗力与情势变更竞合情形下的法律适用

发布时间：2021-07-10 04:45

　　不可抗力与情势变更并不是泾渭分明、截然分立的,二者存在交叉地带,司法实务中无法避免地会出现二者适用竞合的情形。对于不可抗力与情势变更,比较法上共有两种规范模式,中国采用了二元论的规范模式。然而《合同法司法解释（二）》第26条对于情势变更的规定,将不可抗力排除于情势变更的范围之外,是我国立法的不当原创,一直为人所诟病。直至2020年5月28日全国人民代表大会颁布的《中华人民共和国民法典》第533条中删去了"非不可抗力造成",从立法上承认了二者并非完全相斥。在不可抗力与情势变更适用竞合的情形下应如何选择法律适用,应充分考虑司法实务中案件类型的差异化,通过比较各解决路径之间的优劣,选择最优解决方法。 

【文章来源】：南阳理工学院学报. 2021,13(01)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一 不可抗力与情势变更的规范模式
二 不可抗力与情势变更比较分析
    (一)不可抗力条款与情势变更制度的构成要件
        1.不可抗力条款的构成要件
            (1)事由:须有不可抗力事件的发生
            (2)原因:不可抗力事件导致合同履行不能
            (3)时间:不可抗力事件的发生须在合同成立并生效后至履行完毕前,且排除迟延履行后的期间
            (4)效果:合同履行不能一方当事人全部或部分免责
            (5)补充规定:债务人的及时通知义务及证明责任
        2.情势变更制度的构成要件
            (1)事由:须有情势变更之“情势”的发生
            (2)原因:继续履行合同会造成合同双方显失公平
            (3)时间:情势变更之“情势”须发生在合同成立生效后至履行完毕前
            (4)效果:先协商后诉讼或仲裁
    (二)不可抗力事件与情势变更之“情势”比较分析
        1.不可抗力事件与情势变更之“情势”的区别之处
        2.不可抗力事件与情势变更之“情势”的共同之处
三 不可抗力与情势变更适用路径
    (一)不可抗力的适用路径
        1.行使单纯形成权解除合同
        2.提起确认之诉解除合同
        3.提起形成之诉解除合同
    (二)情势变更的适用路径
        1.受不利影响的一方当事人请求磋商解决
        2.提起形成之诉变更或解除合同
四 不可抗力与情势变更的适用竞合
    (一)合同双方当事人达成一致时
    (二)合同双方当事人无法达成一致时
        1.一方当事人主张适用不可抗力解除合同,对方当事人却主张适用情势变更合同时
        2.合同一方当事人主张适用不可抗力解除合同,对方当事人却主张适用情势变更解除合同时


【参考文献】：
期刊论文
[1]情事变更制度若干问题探讨——兼评《民法典合同编（草案）》（二审稿）第323条[J]. 王利明.  法商研究. 2019(03)
[2]不可抗力条款及其解释[J]. 崔建远.  环球法律评论. 2019(01)
[3]法国债法改革对我国民法典制定的启示意义[J]. 李贝.  交大法学. 2017(02)
[4]不可抗力、情事变更与合同解除[J]. 韩世远.  法律适用. 2014(11)
[5]普通形成权诉讼类型考辨 以合同解除权为例[J]. 刘哲玮.  中外法学. 2014(05)
[6]情事变更若干问题研究[J]. 韩世远.  中外法学. 2014(03)
[7]合同解除异议制度研究[J]. 贺剑.  中外法学. 2013(03)
[8]最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》之情势变更问题的理解与适用[J]. 曹守晔.  法律适用. 2009(08)
[9]解除权问题的疑问与释答(上篇)[J]. 崔建远.  政治与法律. 2005(03)
[10]德国新债法法律行为基础障碍制度的法典化及其借鉴[J]. 杜景林.  比较法研究. 2005(03)



本文编号：3275213