违约责任与侵权责任之竞合在中国合同法上的立法构想

发布时间：2017-04-16 23:07

  本文关键词：违约责任与侵权责任之竞合在中国合同法上的立法构想，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】： 违约责任与侵权责任之竞合是中外民法学界长期争论不休的问题。本文以受害人利益的周全保护为主线索，采用比较研究的方法，从历史和现实、理论和实践等角度，纵横结合，对大陆法系和英美法系之间的三种学说和五种立法例进行了对比分析。在辨别各种竞合理论异同优劣的基础上，进而对我国《合同法》第122条的规定进行了实证考察和法理分析，提出能够为中国民法体系所兼容的关于违约责任与侵权责任之竞合的立法构想。 前言 介绍违约责任与侵权责任之竞合的问题的产生的根源，并由《最高人民法院公报》的一个案例导入对我国《合同法》第122条合理性探讨的必要性。此外，还交代了本文的研究方法。 第一章：违约责任与侵权责任之竞合基本概念的辨析 首先，确定竞合这一关键性概念的内涵和外延，并介绍竞合的特点，划定竞合的类型，指出聚合是竞合的应有之义。其次，对侵权和侵权责任、违约和违约责任这两组概念进行简单陈述，并将本章的最终落足点置于对违约责任与侵权责任的联系和区别的比较上，为文末的统一立法构想奠定基础。 第二章：违约责任与侵权责任竞合理论综述 介绍了大陆法系和英美法系、海峡两岸关于责任竞合的三种学说和五种立法例，重点辨析各种立法中受害人利益的周全保护，兼谈其诉讼程序的简明性和可操作性。 第三章：《中华人民共和国合同法》第122条的实证分析与法理分析 本章通过对四类不同案例的实证分析，，指出在违约责任和侵权责任指向利益相互并存或交叉的案例中。《合同法》第122条规制的缺陷。进而，通过对《合同法》第122条法律逻辑的缺陷性、权利义务的失衡性、程序正义与实体正义冲突性的分析，在法理上分析了该法条对受害人利益保护的不周全。 第四章：违约责任归责原则与侵权责任归责原则在责任竞合中的使用 针对《合同法》第122条对受害人利益保护不周全的缺陷，提出应扩大利益保护的范围。为此，在考察违约责任归责原则和侵权责任归责原则的历史演进基础上，探讨了以过错构建独立的竞合责任归责原则的可行性。之后，针对责任竞合中责任范围划分为合同履行利益和合同履行利益以外的利益两大部分，提出了违约责任归责原则和侵权责任归责原则在责任竞合中的综合适用的观点。 第五章：违约责任与侵权责任竞合理论在中国合同上的立法构想 本章总结前文各方面的研究成果，提出了作者自己关于违约责任与侵权责任竞合理论在中国合同法上的立法构想。首先，强调扩大责任竞合中的受害人利益的保护范围。其次，主张责任竞合适用合同之诉。再次，指出责任竞合中如主张违约责任范围以外的损害赔偿应对过错加以考虑。最后，对立法理由进行说明。
【关键词】：竞合 违约责任 侵权责任 履行利益 维持利益
【学位授予单位】：华侨大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2003
【分类号】：D913
【目录】：

• 前言8-12
• 第一章 违约责任与侵权责任之竞合基本概念的辨析12-23
• 第一节 竞合12-16
• 一、 竞合的概念12-14
• 二、 违约责任与侵权责任竞合的特点14
• 三、 违约责任与侵权责任竞合的类型14-16
• 第二节 侵权和侵权责任16-18
• 一、 侵权16-17
• 二、 侵权责任17
• 三、 侵权和侵权责任的关系17-18
• 第三节 违约和违约责任18-19
• 一、 违约18
• 二、 违约责任18-19
• 三、 违约和违约责任的关系19
• 第四节 违约责任和侵权责任的比较19-23
• 一、 违约责任和侵权责任的求异比较20-21
• 二、 违约责任和侵权责任的求同比较21-23
• 第二章 违约责任与侵权责任竞合理论的比较研究23-33
• 第一节 违约责任与侵权责任竞合理论综述23-25
• 一、 法条竞合说23-24
• 二、 请求权竞合说24
• 三、 请求权规范竞合说24-25
• 第二节 法国责任竞合理论在实践中的发展25-26
• 一、 法国禁止竞合立法例的立法依据25-26
• 二、 法国禁止竞合立法例的理论争鸣26
• 第三节 德国责任竞合理论在实践中的发展26-28
• 一、 德国请求权自由竞合立法例的作用方式27
• 二、 德国竞合理论发展的三个阶段27-28
• 第四节 我国台湾地区责任竞合理论在实践中的发展28-29
• 一、 台湾地区竞合理论的争鸣28
• 二、 我国台湾地区竞合立法的重大突破28-29
• 第五节 英国责任竞合理论在实践中的发展29-31
• 一、 英国的限制竞合立法例29-30
• 二、 英国的限制竞合立法例的争鸣30-31
• 第六节 中华人民共和国责任竞合理论在实践中的发展31-33
• 一、 关于责任法律文件规定的发展31-32
• 二、 我国学界的观点32-33
• 第三章 《中华人民共和国合同法》第122条的实证分析与法理分析33-43
• 第一节 《中华人民共和国合同法》第122条的实证分析33-36
• 一、 对侵权责任与违约责任指向利益完全重合案型的实证分析33
• 二、 对违约责任指向利益包含于侵权责任指向利益案型的实证分析33-34
• 三、 对侵权责任与违约责任指向利益相互独立并存案型的实证分析34
• 四、 对违约责任和侵权责任指向利益相互交叉案型的实证分析34-36
• 第二节 《中华人民共和国合同法》第122条法律逻辑缺陷性的评析36-38
• 一、 “请求权竞合”对受害人利益保护的不周全性36
• 二、 “请求权竞合”对案型处理平等原则的违反36-37
• 三、 “请求权竞合”有违公平正义的法理念37-38
• 四、 “请求权竞合”存有体系违反的矛盾38
• 第三节 《合同法》第122条违约方与履约方权利义务平衡性的评析38-40
• 一、 合同订立时双方当事人的利益构造38-39
• 二、 适用《合同法》第122条后履约方的利益恢复状况39-40
• 第四节 《中华人民共和国合同法》第122条程序正义与实体正义一致性的评析40-43
• 第四章 违约责任归责原则与侵权责任归责原则在责任竞合中的使用43-54
• 第一节 侵权责任归责原则的历史演进43-45
• 一、 加害责任原则的盛行43
• 二、 过错责任原则的复兴43-44
• 三、 过错推定原则和无过错责任原则的出现44
• 四、 公平责任原则44-45
• 第二节 违约责任归责原则的历史演进45-48
• 一、 罗马法上的违约归责原则45-46
• 二、 近现代民法对罗马法违约归责原则的继承与发展46-48
• 第三节 从过错看违约责任与侵权责任的竞合48-51
• 一、 民事责任的基础48-49
• 二、 过错责任、严格责任和过错推定责任的紧密联系49-50
• 三、 侵权责任和违约责任的共同性因素--过错50-51
• 第四节 违约责任归责原则与侵权责任归责原则在责任竞合中的使用51-54
• 一、 德国请求权相互影响立法例的归责原则51-52
• 二、 法国禁止竞合立法例的归责原则52
• 三、 英美的限制竞合立法例的归责原则52
• 四、 我国台湾新立法的归责原则52
• 五、 大陆责任竞合案件中违约归责原则与侵权归责原则的选择52-54
• 第五章 违约责任与侵权责任之竞合在中国合同法上的立法构想54-71
• 第一节 立法构想应是对违约责任与侵权责任竞合案件客观实际的真实反映54-56
• 一、 竞合理论应是对竞合实践的客观反映54-55
• 二、 民法的基本原则是实践中解决竞合问题的领军条款55
• 三、 以我国司法实践的力量弥补违约责任与侵权责任竞合立法之不足55-56
• 第二节 对四种典型竞合立法例在我国立法构想中可移植性的探讨56-58
• 一、 德国请求权规范竞合理论的可移植性56-57
• 二、 英国限制竞合立法例的可移植性57-58
• 三、 法国禁止竞合立法例的可移植性58
• 四、 台湾立法例的可移植性58
• 第三节 违约责任与侵权责任之竞合在中国合同法上的立法构想58-71
• 一、 立法建议59
• 二、 新增法律条款的解释59-60
• 三、 立法建议的理由60-71

【引证文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 梁开斌;;合同法第122条的程序视角批判[J];天津市政法管理干部学院学报;2009年01期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 杨垠红;侵权法上安全保障义务之研究[D];厦门大学;2006年

  本文关键词：违约责任与侵权责任之竞合在中国合同法上的立法构想，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：311867