以物抵债契约之类型化研究

发布时间：2017-04-13 03:16

  本文关键词：以物抵债契约之类型化研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：以物抵债是实务中常出现的一种双方协议,以他种给付(通常为特定物)来替代原定给付(通常为金钱)而消灭债务的法律行为。其根据发生时间和表现形式之不同,与流抵契约、代物清偿、新债清偿、让与担保等概念有混淆之虞。本文旨在通过对海峡两岸司法案例和学说观点之分析,将实务中之以物抵债契约类型化,从而指出：根据负担行为与处分行为的区分理论,可将其分为“仅以负担行为即成立的以物抵债”和“负担行为加处分行为方成立的以物抵债”。在前者,若为届满之前达成协议且未经法定折价、拍卖等清算程式则属于流抵契约型以物抵债；若为届满之后达成的协议,则须进一步视当事人意思表示区分究系新债清偿抑或债之更改。申言之,当事人如有更改意思时,则为更改,如无更改之意思,或意思不明时,则为新债清偿。在后者,须根据所有权转移的时效性和所有权转移的目的性进行分类判定。若所有权之转移为暂时性的,“让与”之目的在于“担保”债权之实现则为让与担保；若物之所有权的转移作为清偿债务的手段而具有永久性,且当事人有配合现实给付之新债权变更原定债之关系内容之意思,即为代物清偿。同时在此基础上进一步对各种在我国法律框架下认定无效或为无名合同的以物抵债契约之效力展开探讨,以期为司法审判实践作出有益参考。
【关键词】：以物抵债 代物清偿 新债清偿 流抵契约 让与担保
【学位授予单位】：东南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D923.2
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、以物抵债之法律定位9
• 二、以物抵债之研究现状9-11
• 第一章 以物抵债契约性质之司法判断11-21
• 第一节 以物抵债契约性质的司法认定难题11-15
• 一、认定以物抵债契约为代物清偿之判决11-12
• 二、认定以物抵债契约为流抵契约之判决12-14
• 三、认定以物抵债契约为让与担保之判决14-15
• 第二节 司法判断困境之产生原因15-18
• 一、以物抵债契约样态之复杂性15-16
• 二、以物抵债问题相关立法的缺失16-17
• 三、司法实践缺乏统一的操作标准17-18
• 第三节 司法判断多样性之启示18-20
• 一、理论依据：负担行为与处分行为之区分19-20
• 二、权利外观：物权变动的公示公信原则20
• 第四节 本章小结20-21
• 第二章 以负担行为成立之以物抵债21-32
• 第一节 新旧债并存型以物抵债：新债清偿21-24
• 一、新债清偿的概念21-22
• 二、新债清偿的性质与效力22-23
• 三、新债清偿型以物抵债的实务引证23-24
• 第二节 消灭旧债型以物抵债：债之更改24-26
• 一、债之更改的概念25-26
• 二、债之更改的性质与效力26
• 第三节 附停止条件型以物抵债：流抵契约26-28
• 一、流抵契约的概念27
• 二、流抵契约的性质27-28
• 三、流抵型以物抵债契约的实务引证28
• 第四节 本章小结28-32
• 一、流抵型以物抵债契约的优先认定28-29
• 二、更改与代物清偿、新债清偿型以物抵债契约的区分29-30
• 三、认定规则30-32
• 第三章 负担行为加处分行为方成立之以物抵债32-39
• 第一节 消灭债务型以物抵债：代物清偿32-35
• 一、代物清偿的概念32-33
• 二、代物清偿的性质与效力33-34
• 三、代物清偿型以物抵债的实务引证34-35
• 第二节 担保债权型以物抵债：让与担保35-38
• 一、让与担保的概念35-36
• 二、让与担保的性质36-37
• 三、让与担保型以物抵债的实务引证37-38
• 第三节 本章小结38-39
• 一、所有权转移的时效性38
• 二、所有权转移的目的性38-39
• 第四章 以物抵债契约之效力论39-51
• 第一节 让与担保型以物抵债之效力39-43
• 一、让与担保之社会作用39-40
• 二、让与担保有效性分析40-42
• 三、让与担保型以物抵债有效性之肯定42-43
• 第二节 新债清偿型以物抵债之效力43-45
• 一、新债清偿效力之辨43-44
• 二、新债清偿型以物抵债有效性之肯定44-45
• 第三节 流抵契约型以物抵债之效力45-49
• 一、流抵契约效力之辨45-46
• 二、流抵契约型以物抵债有效性之再检讨46-49
• 第四节 本章小结49-51
• 结语51-52
• 致谢52-53
• 参考文献53-54

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 蒲公英;本刊研究组;;法院能否裁定确认当事人之间的以物抵债和解协议?[J];人民司法;2011年13期

2 马艳平;;论以物抵债[J];山西经济管理干部学院学报;2011年04期

3 任朴红;吴广深;;防范以物抵债中的风险[J];农业发展与金融;2013年03期

4 张庆爱,杨波;执行中应慎用“以物抵债”[J];法学杂志;1998年05期

5 ;如此以物抵债是否征税?[J];涉外税务;1999年03期

6 崔建远;;以物抵债的理论与实践[J];河北法学;2012年03期

7 刘琨;;以物抵债协议不宜认定为流质契约[J];人民司法;2014年02期

8 赵文安 ,王太洲;借款人通过以物抵债实施逃债[J];西部论丛;2005年04期

9 王强;陈诚;;浅论强制执行措施中的以物抵债[J];法制与社会;2011年21期

10 孟鑫馨;;论“以物抵债”协议的性质和效力[J];知识经济;2014年07期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 南京市江宁区法院 邹春军;执行中“以物抵债”的负面效应[N];江苏法制报;2007年

2 浙江省衢州市中级人民法院 黄发明;以物抵债调解协议的执行[N];人民法院报;2012年

3 杜见良;“以物抵债”，行吗[N];中国审计报;2000年

4 周文;执行中以物抵债的成因及负面效应[N];江苏法制报;2005年

5 赖建军 吴昌明;执行中应慎用“以物抵债”[N];人民法院报;2005年

6 邱晓;湖南工行首拍以物抵债8亿资产[N];中国房地产报;2003年

7 徐锡龙;强制以物抵债中的问题及化解之策[N];江苏经济报;2010年

8 刁安心;擅自处分查封物以物抵债裁定应予撤销[N];江苏经济报;2009年

9 董文胜;金城股份以物抵债3.6亿元[N];中国证券报;2007年

10 梁春林;民事执行中以物抵债的适用[N];江苏经济报;2012年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 何惠平;论以物抵债调解协议的法律效力[D];西南政法大学;2012年

2 曹慧;我国民法实务中的以物抵债研究[D];山东大学;2015年

3 张媛;以物抵债过程中的利益冲突及解决[D];西南政法大学;2015年

4 郑波泉;论以物抵债协议的定位及法律效力[D];华东政法大学;2016年

5 袁玉金;以物抵债契约研究[D];西南政法大学;2015年

6 沈芳芳;以物抵债协议的实证研究[D];沈阳师范大学;2016年

7 秦超;论以物抵债合同的法律适用[D];贵州大学;2016年

8 邓成燕;论以物抵债协议的法律效力[D];西南政法大学;2015年

9 方豪;以物抵债契约之类型化研究[D];东南大学;2016年

10 谭婉璐;论以物抵债的法律效力[D];西南政法大学;2015年

  本文关键词：以物抵债契约之类型化研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：302681