“互联网专车”乘客受害的损害赔偿责任研究

发布时间：2017-04-29 00:03

  本文关键词：“互联网专车”乘客受害的损害赔偿责任研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：拥挤,大概是城市生活的重要特征之一。随着城市化的推进,人们出行时选择步行、自行车的比例开始降低,公共交通无疑成为大多数人的选择。面对公交的拥挤和私家车购买保养的高成本,出租车作为替代出行方案深受公众青睐。近年来,我们也可以注意到交通运输部发布了大量通知与办法对出租车行业进行改革,比如推进出租车电召服务、促进手机软件召车等,有意推动传统出租车行业融入知识经济的潮流中。但随着互联网时代的到来,直接催生了滴滴专车、Uber等软件,这些软件平台以互联网为基础,定制专车服务内容,依托民间品质消费的市场需求和资金力量,意图在客运服务市场分得一块蛋糕,同时也给传统的客运出租车行业带来巨大挑战。但值得注意的是,出租车实行的是特许经营制度,客运行业也受到更为严格的法律规制,这种互联网创新产品也需要遵循现阶段的法律法规。根据新闻报道,前段时间各大平台下的专车在上海、南京等地,都或多或少受到交通部门的查处,更有甚者被定性为“非法经营”。即使法律有这样那样的禁止性规定,市场需求和经济利益也会催使该类服务借用合法的模式经营,譬如除了互联网专车平台和驾驶人,还存在汽车租赁公司和劳务派遣公司,为私家车接入经营披上“合法外衣”。尽管存在越界风险,不少人仍开始转变成互联网专车的服务者,同时越来越多的消费者也愿意选择互联网专车出行并为其买单。互联网专车的或禁或许对公众行为有着重要导向作用,但根据哈耶克自生自发的秩序原理,毋需政府管制或指挥,人们会在交往互动里逐渐摸索出一些自然形成的秩序,在互联网专车服务行业亦是如此。其发展的最大障碍并不是政府监管,而是在利益扩大的同时公众乘坐专车的风险也随之增加,但这些风险确由于法律法规及司法实践的缺失不能得到有效的保障。本文并非从行政管理的视角去分析互联网专车经营的合法性,本文的立足点在于在互联网专车服务特殊的经营模式背景下,从侵权责任法和合同法的角度,剖析披着合法外衣的互联网专车服务中的各方法律关系,以及当出现因包括乘客、机动车一方或第三人原因造成交通事故导致乘客受害时,其损害赔偿责任的分配问题,旨在为给我国互联网专车服务管理及风险防范提供可行性意见。本文的主要研究内容包括:首先以出租车服务为依托,介绍互联网专车服务模式及二者的区别,根据不同的模式特点分别比较分析其中的法律关系主体和内容。通过对互联网专车模式概述,结合现今互联网专车的市场环境和法律环境,对互联网专车与传统出租车经营模式进行比较分析;其次运用法理知识探究当乘客损害发生时,对各方当事人产生的影响,结合法律规定筛选出适格的损害赔偿责任主体;再次分析责任主体承担责任的具体形态,结合互联网专车的保险机制,寻求减少乘客乘坐互联网专车风险的措施;最后总结全文,提出论文的缺点与不足。只有厘清互联网专车服务中交通事故致乘客受害的责任承担方式,才能真正实现互联网专车的合法化之路,实现最广大公众的利益。
【关键词】：]专车服务 专车平台 损害赔偿 责任主体 连带责任
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D923
【目录】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 导论9-15
• 第一章 互联网专车服务中的法律关系分析15-26
• 一、互联网专车服务法律关系主体15-16
• （一）互联网专车的含义15
• （二）互联网专车服务的法律关系主体界定15-16
• 二、互联网专车服务法律关系内容16-20
• （一）平台用车法律关系分析16
• （二）平台用工法律关系分析16-19
• （三）乘客乘车法律关系分析19-20
• 三、互联网专车与出租车服务法律关系比较20-26
• （一）出租车服务法律关系主体及内容20-23
• （二）互联网专车与出租车服务法律关系的异同23-26
• 第二章 乘客受害的损害赔偿责任主体26-35
• 一、乘客受害索赔的困境及原因类型化分析26-28
• （一）乘客受害索赔的困境26-27
• （二）互联网专车乘客受害的类型化分析27-28
• 二、违约责任情形下的责任主体28-29
• （一）非私家车挂靠情形下的责任主体认定28
• （二）私家车车主挂靠情形下的责任主体认定28-29
• 三、侵权责任情形下的责任主体29-35
• （一）非私家车挂靠情形下的责任主体认定29-33
• （二）私家车挂靠情形下的责任主体认定33-35
• 第三章 具体责任承担及保险问题35-40
• 一、非私家车挂靠情形下的追偿问题35-36
• （一）互联网专车平台对驾驶人的追偿权35-36
• （二）互联网专车平台与汽车租赁公司的追偿权36
• （三）互联网专车平台对第三人的补充赔偿责任及追偿权36
• 二、私家车挂靠情形下的责任形态36-38
• （一）互联网专车平台与汽车租赁公司、私家车车主的不真正连带责任36-37
• （二）汽车租赁公司与私家车车主的连带责任37-38
• 三、保险问题38-40
• 结语40-41
• 参考文献41-44
• 致谢44-45

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 方军;关于机动车损害赔偿责任的思考[J];贵阳市委党校学报;2001年03期

2 范仕源;被判刑就可不承担损害赔偿责任吗?[J];安全与健康;2003年20期

3 张立先,李军红;网上银行业务纠纷中的损害赔偿责任[J];济南金融;2004年03期

4 戚挚;论机动车肇事损害赔偿责任主体的确定[J];法律适用;2004年08期

5 于敏;;机动车损害赔偿责任对交通行为的规范作用[J];法学杂志;2006年02期

6 李桂星;;人身触电损害赔偿责任的认定[J];农村电工;2006年11期

7 牛凌峰;周焕翔;;幼儿园该不该承担完全损害赔偿责任[J];农村百事通;2009年06期

8 高翔龙;朴爱圣;;韩国的机动车事故发生现状和损害赔偿责任——以机动车损害赔偿保障法第三条为中心[J];金陵法律评论;2009年02期

9 杨学友;;村干部因公受伤,损害赔偿责任谁担[J];村委主任;2012年01期

10 高兴祖;关于日本对亚洲各国受害者的损害赔偿责任[J];南京社会科学;1996年08期

中国重要会议论文全文数据库 前4条

1 匡小明;;论我国生态损害赔偿责任的司法量化[A];生态安全与环境风险防范法治建设——2011年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集（第一册）[C];2011年

2 张林鸿;王蜀黔;;高度危险作业的损害赔偿责任与责任保险[A];第二届贵州法学论坛文集[C];2001年

3 李秀雅;梁文婷;朱慧;李希昆;;论农村水环境污染的损害赔偿责任[A];水污染防治立法和循环经济立法研究——2005年全国环境资源法学研讨会论文集（第一册）[C];2005年

4 简资修;;医师的损害赔偿责任与说明义务——合约理论与台湾经验[A];2008年度（第六届）中国法经济学论坛论文集（上）[C];2008年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 中国社科院法学所副研究员、法学博士 于 敏;机动车损害赔偿责任与法律公平的实现[N];人民法院报;2004年

2 陈新华;机动车损害赔偿责任主体的界定标准[N];江苏经济报;2008年

3 中国核保险共同体执行机构 左惠强　顾颂;我国亟需建立健全核损害赔偿责任法律制度(上)[N];中国保险报;2011年

4 ;被盗机动车肇事后由谁承担损害赔偿责任？[N];西部时报;2007年

5 本报法律组;被盗车辆肇事，车主应承担损害赔偿责任吗[N];检察日报;2002年

6 郭丽军;核损害赔偿责任立法及保障浅析[N];中国保险报;2011年

7 本报记者 张媛;废止航空运输损害赔偿责任限额[N];法制日报;2013年

8 韩 琳;定金责任与损害赔偿责任能否同时适用[N];人民法院报;2004年

9 中国社科院法学所研究员、法学博士 于 敏;机动车损害赔偿责任及其保险的法律适用[N];人民法院报;2006年

10 聂焱晶 西北政法大学 法学学士;收入钱财 为人消灾[N];卫生与生活报;2006年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 Q糜剿，

本文编号：333790