我国未成年人刑罚替代措施的重构

发布时间：2022-02-20 07:16

　　对于未达刑事责任年龄的未成年人恶性犯罪的处置,虽然降低未成年人刑事责任年龄表面上是一种最为直接、快捷的解决方法,但它无法从根本上破解我国涉罪未成年人的非刑罚处置措施种类较少、司法适用率较低的难题。本文通过对我国未成年人刑罚替代措施立法现状以及司法困境的分析,提出以"三层四类"为体系框架,对我国未成年人刑罚替代措施进行重构,以解决我国未成年人刑罚替代措施在立法上的零散以及法律规定上的重叠,进而确保在未成年人刑事司法过程中更好地实现公平与正义。 

【文章来源】：青少年犯罪问题. 2020,(02)

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、我国未成年人刑罚替代措施立法的现状与问题
    (一)立法形式分散
    (二)立法内容重叠
二、我国未成年人刑罚替代措施的司法困境
    (一)以“教”代刑流于形式
        1. 训诫效果不佳。
        2. 悔过与否存疑。
    (二)以“赔”代刑形同虚设
        1.赔礼道歉名存实亡。
        2.赔偿损失范围较窄。
    (三)以“令”代刑难以为继
        1. 禁止令的法律属性尚未明确。
        2.责令管教执行无力。
    (四)以“行”代刑日渐式微
        1.工读教育发展失衡。
        2. 收容教养定位不明。
三、未成年人刑罚替代措施“三层四类”的体系框架
    (一)未成年人刑罚替代措施体系中的“三层”
    (二)未成年人刑罚替代措施体系中的“四类”
四、我国未成年人刑罚替代措施的重构路径
    (一)优化现有的未成年人刑罚替代措施
        1.教育型措施:
        2.赔偿型措施:
        3.指令型措施:
        4.司法型措施:
    (二)新增未成年人刑罚替代措施
        1.司法型替代措施中新增专门学校。
        2.指令型措施中增加强制亲职教育与社会服务令。
结 语


【参考文献】：
期刊论文
[1]少年司法中的协作型儿童利益保护机制——以儿童最大利益原则为基础[J]. 吴啟铮.  法治论坛. 2019(02)
[2]刑法禁止令的法律性质与司法适用[J]. 曹莉.  中国检察官. 2018(19)
[3]完善社会支持体系应思考的三个问题[J]. 姚建龙.  人民检察. 2017(22)
[4]亲职教育的专业性和强制性[J]. 高维俭.  人民检察. 2017(22)
[5]刑事禁止令适用状况实证研究[J]. 李洪杰.  法商研究. 2017(04)
[6]中国未成年人罪错行为司法处遇制度的完善[J]. 马丽亚.  云南社会科学. 2017(04)
[7]从“工读”到“专门”——我国工读教育的困境与出路[J]. 姚建龙,孙鉴.  预防青少年犯罪研究. 2017(02)
[8]世界百年少年司法演变之启示[J]. 狄小华.  东南大学学报(哲学社会科学版). 2016(03)
[9]应对未成年人犯罪低龄化问题之制度建构与完善[J]. 张寒玉,王英.  青少年犯罪问题. 2016(01)
[10]对我国工读教育出路的思考[J]. 肖灵.  学理论. 2015(18)



本文编号：3634542