网络跨境代购之法律定性研究
发布时间：2022-02-20 18:50
网络跨境代购特别是社交型C2C代购,往往以代购人自己的名义订立商品买卖合同,导致在合同履行过程中出现纠纷时,既可以适用《合同法》第四百零二条、第四百零三条的间接代理,又可以适用《合同法》第二十二章的行纪合同,二者的处理方式与适用结果却截然不同,存在明显区别。然而间接代理的引进不仅伴随着持续性的争议,而且还导致代理制度面临适用原则问题,导致《民法总则》与《合同法》之间存在对坚持上位法优于下位法、新法优于旧法、特别法优于一般法的法律适用原则的违反。并且从《合同法》的整个立法过程来看,我国借鉴英美法系的代理制度而规定间接代理的一个重要目的,就是为了解决当时国内对外贸易发展带来的外贸代理问题,但是随着社会经济发展,间接代理规定已经丧失了其存在的基础。而我国的民商事立法一直以来遵循的都是以德国为首的大陆法系传统,根据名义标准来认定因代理而产生的法律效果的归属,即以谁的名义为法律行为,则谁就享受权利、承担义务。再加上民法商法化的趋势,我国在1999年制定《合同法》时就采用了民法商法化的立法模式,形成了以商事合同为常态、以民事合同为例外的立法格局。因此在委托人不愿意公开身份的情形下,适用行纪而非间接...
【文章来源】：天津师范大学天津市
【文章页数】：45 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
导论
一、网络跨境代购法律定性之分歧
(一) 间接代理处理模式
1. 间接代理及其法律特征
2. 网络跨境代购适用间接代理的法律效果
(二) 行纪处理模式
1. 行纪合同及其法律特征
2. 网络跨境代购适用行纪的法律效果
二、网络跨境代购间接代理定性之否弃
(一) 间接代理制度的引进及其引发的争议
1. 间接代理制度的引进
2. 围绕间接代理引进的争议
(二) 间接代理制度适用中的问题
1. 间接代理制度的法律适用冲突
2. 间接代理司法适用中的混乱
(三) 间接代理制度引进后情势变化
1. 基础丧失:外贸管制的放开
2. 学界反思:专家学者对间接代理的再评价
三、网络跨境代购行纪合同定性之证立
(一) 大陆法系代理的显名主义传统
1. 德国
2. 日本
3. 中国台湾地区
(二) 行纪相比间接代理的优越性
1. 适用行纪更利于保护购买者利益
2. 适用行纪更符合民法商法化趋势
结论
参考文献
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]《民法总则》中的代理制度重大争议问题[J]. 杨代雄. 学术月刊. 2017(12)
[2]民法典编纂中商事代理的制度构造[J]. 曾大鹏. 法学. 2017(08)
[3]代理制度如何贯彻私法自治《民法总则》代理制度评述[J]. 徐涤宇. 中外法学. 2017(03)
[4]《民法总则》关于“代理”规定的释评[J]. 耿林. 法律适用. 2017(09)
[5]论社交型C2C跨境代购的法律规制[J]. 田土城,宋皓. 甘肃社会科学. 2017(01)
[6]民法总则代理立法研究[J]. 马新彦. 法学家. 2016(05)
[7]民法典编纂中代理制度的体系整合[J]. 武亦文,潘重阳. 浙江社会科学. 2016(10)
[8]《中华人民共和国民法总则（草案）》:解读、评论和修改建议[J]. 梁慧星. 华东政法大学学报. 2016(05)
[9]未来民法总则如何对待间接代理[J]. 耿林,崔建远. 吉林大学社会科学学报. 2016(03)
[10]民法总则应当如何设计代理制度[J]. 耿林,崔建远. 法律适用. 2016(05)
硕士论文
[1]网络跨境代购法律问题研究[D]. 熊磊.华中师范大学 2015
[2]间接代理中本人介入权研究[D]. 徐燕毅.华东政法大学 2015
[3]我国间接代理制度现状及其完善的问题研究[D]. 王建国.华东政法大学 2014
[4]网络消费中消费者知情权保护法律问题研究[D]. 曹静.吉林大学 2013
[5]论我国间接代理制度的立法例缺陷及其完善[D]. 沈扬.南京师范大学 2012
[6]海关对跨境网购代购邮件的监管研究[D]. 陈放.复旦大学 2011
[7]关于间接代理制度的思考[D]. 王伟伟.烟台大学 2011
[8]中国进出口贸易间接代理制度的完善[D]. 朱夏嬅.复旦大学 2010
[9]间接代理制度在我国的冲突与融合[D]. 司伟伟.山西大学 2010
[10]我国间接代理制度之反思[D]. 范蓉蓉.湖南大学 2009
本文编号：3635623
【文章来源】：天津师范大学天津市
【文章页数】：45 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
导论
一、网络跨境代购法律定性之分歧
(一) 间接代理处理模式
1. 间接代理及其法律特征
2. 网络跨境代购适用间接代理的法律效果
(二) 行纪处理模式
1. 行纪合同及其法律特征
2. 网络跨境代购适用行纪的法律效果
二、网络跨境代购间接代理定性之否弃
(一) 间接代理制度的引进及其引发的争议
1. 间接代理制度的引进
2. 围绕间接代理引进的争议
(二) 间接代理制度适用中的问题
1. 间接代理制度的法律适用冲突
2. 间接代理司法适用中的混乱
(三) 间接代理制度引进后情势变化
1. 基础丧失:外贸管制的放开
2. 学界反思:专家学者对间接代理的再评价
三、网络跨境代购行纪合同定性之证立
(一) 大陆法系代理的显名主义传统
1. 德国
2. 日本
3. 中国台湾地区
(二) 行纪相比间接代理的优越性
1. 适用行纪更利于保护购买者利益
2. 适用行纪更符合民法商法化趋势
结论
参考文献
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]《民法总则》中的代理制度重大争议问题[J]. 杨代雄. 学术月刊. 2017(12)
[2]民法典编纂中商事代理的制度构造[J]. 曾大鹏. 法学. 2017(08)
[3]代理制度如何贯彻私法自治《民法总则》代理制度评述[J]. 徐涤宇. 中外法学. 2017(03)
[4]《民法总则》关于“代理”规定的释评[J]. 耿林. 法律适用. 2017(09)
[5]论社交型C2C跨境代购的法律规制[J]. 田土城,宋皓. 甘肃社会科学. 2017(01)
[6]民法总则代理立法研究[J]. 马新彦. 法学家. 2016(05)
[7]民法典编纂中代理制度的体系整合[J]. 武亦文,潘重阳. 浙江社会科学. 2016(10)
[8]《中华人民共和国民法总则（草案）》:解读、评论和修改建议[J]. 梁慧星. 华东政法大学学报. 2016(05)
[9]未来民法总则如何对待间接代理[J]. 耿林,崔建远. 吉林大学社会科学学报. 2016(03)
[10]民法总则应当如何设计代理制度[J]. 耿林,崔建远. 法律适用. 2016(05)
硕士论文
[1]网络跨境代购法律问题研究[D]. 熊磊.华中师范大学 2015
[2]间接代理中本人介入权研究[D]. 徐燕毅.华东政法大学 2015
[3]我国间接代理制度现状及其完善的问题研究[D]. 王建国.华东政法大学 2014
[4]网络消费中消费者知情权保护法律问题研究[D]. 曹静.吉林大学 2013
[5]论我国间接代理制度的立法例缺陷及其完善[D]. 沈扬.南京师范大学 2012
[6]海关对跨境网购代购邮件的监管研究[D]. 陈放.复旦大学 2011
[7]关于间接代理制度的思考[D]. 王伟伟.烟台大学 2011
[8]中国进出口贸易间接代理制度的完善[D]. 朱夏嬅.复旦大学 2010
[9]间接代理制度在我国的冲突与融合[D]. 司伟伟.山西大学 2010
[10]我国间接代理制度之反思[D]. 范蓉蓉.湖南大学 2009
本文编号：3635623
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/minfalunwen/3635623.html
