知识产权诉讼中行为保全审查标准研究 ——以最高院司法解释为视角

发布时间：2022-10-06 17:38

　　知识产权诉讼行为保全作为一项重要的救济措施,在对知识产权人的合法权益保护方面发挥着重要作用。虽然,知识产权诉讼行为保全中的审查标准很早规定于知识产权实体法中,但由于知识产权诉讼行为保全制度起步晚,其司法解释规定不完善,导致立法层面上出现“社会公共利益”审查标准缺乏具体规定、“难以弥补的损害”审查标准与其他审查标准地位模糊等问题;在审判实践中则出现对“双方利益衡量”审查标准考量少的问题。2018年12月12日,最高人民法院出台了《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》,该司法解释对知识产权诉讼行为保全审查标准进行细化规定与完善。本文旨以该司法解释为视角,对知识产权诉讼行为保全中审查标准的考量因素进行进一步分析研究,结合该司法解释逐一对各个知识产权行为保全审查标准考量因素进行评析,通过分析最高院司法解释找出出现的问题,并结合域外借鉴提出如加强综合考量“双方利益利益衡量”审查标准、对“社会公共利益”审查标准进行类型化规定等完善建议。本文主要分以下几个部分展开论述:引言部分分为三个方面:首先主要介绍本文的选题背景,学界关于知识产权诉讼中行为保全审查标准的讨论,一直... 

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
    (一)选题背景
    (二)文献综述
    (三)研究方法
一、知识产权诉讼中行为保全审查标准的制度现状
    (一)知识产权诉讼中行为保全审查标准的立法沿革
        1.构建阶段
        2.发展阶段
    (二)《行为保全司法解释》中行为保全审查标准考量因素评析
        1.申请人的请求是否具有事实基础和法律依据
        2.难以弥补的损害
        3.双方当事人利益衡量
        4.社会公共利益
二、知识产权诉讼中行为保全审查标准的问题
    (一)“双方利益衡量”标准因素考量少
    (二)“社会公众利益”标准缺乏具体规定
    (三)“难以弥补的损害”标准与其他标准关系地位模糊
三、知识产权诉讼中行为保全审查标准的域外借鉴
    (一)英美法系
        1.英国中间禁令审查标准
        2.美国中间禁令审查标准
    (二)大陆法系
        1.德国假扣押审查标准
        2.日本假处分审查标准
四、知识产权诉讼中行为保全审查标准的完善建议
    (一)综合考量“双方利益衡量”审查标准
    (二)对“社会公共利益”审查标准进行类型化规定
    (三)明确“难以弥补的损害”审查标准的核心地位
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]行为保全标准中“难以弥补的损害”的裁量[J]. 李曼.  北京科技大学学报(社会科学版). 2019(05)
[2]利益衡量视角下行为保全适用条件研究[J]. 毕潇潇.  当代法学. 2019(04)
[3]中国需要什么样的知识产权行为保全规则[J]. 李扬.  知识产权. 2019(05)
[4]《关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》的理解与适用[J]. 宋晓明,王闯,夏君丽,郎贵梅.  人民司法. 2019(07)
[5]我国知识产权诉讼行为保全的适用标准研究[J]. 刘芳.  学习与实践. 2019(02)
[6]论中国国际进口博览会知识产权行为保全的审查标准[J]. 高阳.  国际商务研究. 2018(06)
[7]民事行为保全的申请与审查[J]. 丁文严.  人民司法(应用). 2017 (34)
[8]知识产权侵权诉前禁令的审查标准探析——兼议《最高人民法院关于审查知识产权与竞争纠纷行为保全案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》第七、八条[J]. 伍敏欢,王岩.  电子知识产权. 2017(04)
[9]浅析知识产权诉前禁令审查标准[J]. 彭向阳,刘玲,彭一翔.  科技管理研究. 2017(04)
[10]行为保全制度的标准构建——以美国法中间禁令制度的衡量标准为参考[J]. 李曼.  烟台大学学报(哲学社会科学版). 2016(05)

硕士论文
[1]我国知识产权行为保全实质要件研究[D]. 张静怡.北京外国语大学 2019
[2]我国知识产权行为保全制度研究[D]. 王羽涵.河北经贸大学 2019
[3]知识产权行为保全制度在司法适用中的困境及其解决[D]. 刘思逸.深圳大学 2018
[4]知识产权诉讼行为保全实质要件研究[D]. 庄姗姗.华侨大学 2018
[5]知识产权诉讼行为保全适用条件研究[D]. 刘迪.北京化工大学 2017



本文编号：3687089