我国缔约阶段信赖利益保护路径研究

发布时间：2023-05-14 03:16

　　我国缔约阶段信赖利益的法律保护主要包括预约合同制度与缔约过失责任制度两种路径。预约制度旨在促成本约成立,并以本约履行利益的实现救济信赖利益损失,属于积极路径;缔约过失责任制度则为消极路径,仅令过错方直接赔偿缔约人的信赖利益损失,对于信赖利益的保护力度较弱。此外,最高人民法院认为预约的违约损害赔偿以本约的信赖利益损失为限,预约制度在此情形下只能发挥信赖利益消极保护的作用,但是预约合同违约责任在构成要件、举证责任、责任形式上仍然优于缔约过失责任。因此预约制度理论上具有缔约过失责任制度无可比拟的优越性,甚至有将后者架空之虞。然而预约制度相关规定较为抽象,其运转效果是否呈现上述理想状态尚待司法实践检验。本文分为如下三部分:第一部分通过考察与比较两大法系的信赖利益保护规则,归纳得出信赖利益保护包括积极路径与消极路径,前者让本应无效的法律行为生效、以履行利益的实现救济信赖利益损失,后者在不改变法律行为效力属性的前提下赋予当事人信赖利益损害赔偿请求权,选择何种路径应当考量是否能够实际履行合同与证明履行利益。并且信赖利益保护应当遵循以下一般规律,即适用范围涵盖前合同阶段与合同有效期间,构成要件包括外观...

【文章页数】：61 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
第一章 缔约阶段信赖利益保护之一般规律
    第一节 两大法系信赖利益保护路径考察
        一、大陆法系之信赖利益保护规则
        二、英美法系之信赖利益保护规则
    第二节 信赖利益保护路径之类型化梳理
        一、信赖利益积极保护与消极保护
        二、两大法系信赖利益保护之共性
第二章 预约制度与缔约过失责任制度比较
    第一节 当事人的义务比较
        一、预约合同当事人所负义务
        二、缔约过失责任当事人义务
    第二节 救济措施类型比较
        一、预约合同之违约救济措施
        二、缔约过失责任之承担方式
    第三节 责任构成要件比较
        一、预约违约责任之构成要件
        二、缔约过失责任之构成要件
    第四节 损害赔偿范围比较
        一、预约合同违约损害赔偿范围
        二、缔约过失责任损害赔偿范围
第三章 我国信赖利益保护制度选择与完善
    第一节 我国信赖利益保护之路径选择
        一、现行两种路径的法律效果分析
        二、预约与缔约过失责任利弊衡量
    第二节 我国缔约过失责任制度的完善
        一、缔约过失责任制度之适用情形
        二、缔约过失责任制度之构成要件
        三、缔约过失责任制度之赔偿范围
结语
参考文献
致谢



本文编号：3817076