高等教育“问责三角”的主要实践与国际趋势

发布时间：2017-08-26 10:50

  本文关键词：高等教育“问责三角”的主要实践与国际趋势

  更多相关文章： 高等教育问责 政府问责 市场问责 学术专业问责

【摘要】：在伯克构建的高等教育"问责三角"中,政府优先事项、学术关怀和市场力量处于不断冲突和调和的过程中。认证、学术审计、评估和绩效拨款等不同的问责形式在发展和演进的过程中呈现出不同的趋向。认证及学术审计主要是对学术的关怀及对政府力量的回应;评估直接服务于院校自我反思和质量改进,间接服务于外部问责所需;绩效拨款强调政府权威。不同的问责制度之差异的根本原因在于关注的焦点有内外之别,院校行动的驱动不同,对问责结果是否可以统一比较存在分歧。总体而言,国际视野下的高等教育问责制度,问责力量不断向政府和市场两极偏移,学术力量有所消减。因此,良好的问责框架构建需要专业问责的回归、深度学术关怀和"三角力量"的利益平衡。
【作者单位】： 香港中文大学教育行政与政策学系;
【关键词】： 高等教育问责 政府问责 市场问责 学术专业问责
【基金】：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“创建世界一流大学政策的国际比较研究”(13JJD880001)
【分类号】：G649.2
【正文快照】： 一、伯克“问责三角”中的问责形式克拉克(Burton Clark)提出了高等教育治理的三角框架,即政府控制、学术寡头和市场模式在高等教育体系中的三股协调力量。伯克(Joseph Burke)在此基础上,根据不同问责形式下大学对不同主体的回应而得出的问责三角模式,实质上也代表了三种不同

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前5条

1 赵晖;;我国政府问责的制度性障碍及其消解[J];江苏社会科学;2009年01期

2 徐育才;徐书玲;;试论网络舆论与地方政府问责[J];佛山科学技术学院学报(社会科学版);2011年03期

3 杨兰芳;陈万明;;中国高等教育政府问责的缺位与补偿——中美教育工作年度报告对比视角[J];高教探索;2014年03期

4 ;“监管”是长效之道[J];教育;2012年15期

5 ;[J];;年期

中国重要会议论文全文数据库 前3条

1 唐斌;;政府问责的理论创新:基于概念、方式及过程的分析[A];中国行政管理学会2010年会暨“政府管理创新”研讨会论文集[C];2010年

2 朱光喜;;西方国家选民问责政府的路径分析——兼谈西方国家选举对政府问责的影响[A];“落实科学发展观推进行政管理体制改革”研讨会暨中国行政管理学会2006年年会论文集[C];2006年

3 朱燕;;论西方国家公民问责政府的路径——基于选举政治的视角[A];“建设服务型政府的理论与实践”研讨会暨中国行政管理学会2008年年会论文集[C];2008年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 艾文波;政府问责令为何遭遇挑战[N];中国安全生产报;2006年

2 山东省委党校管理学部副教授 王学军;民众参与政府问责 相关制度需及时跟进[N];中国社会报;2008年

3 刘武俊;对问责不力的也要问责[N];工人日报;2011年

4 孙立敏;青州市细化政府问责事项[N];中国审计报;2011年

5 刘路;美国国会政府问责局追查救灾款[N];新华每日电讯;2006年

6 记者 刘兵 见习记者 谢文雅;年内不完成接受问责[N];湛江日报;2013年

7 ;美官员涉嫌篡改防务审计报告[N];财会信报;2008年

8 刘晶;美征兵频用“非常手段”,引起国会关注[N];新华每日电讯;2006年

9 中山大学 肖滨;有效监管需要全面改革[N];社会科学报;2008年

10 钟长顺　余国m，

本文编号：741154