大股东股权质押与分析师预测质量——基于信息效应和风险效应的双重视角分析

发布时间：2021-12-17 15:32

　　文章以2007—2017年我国沪深两市A股上市公司为样本,实证检验了大股东股权质押对分析师预测质量的影响。研究发现:大股东股权质押显著降低了分析师预测质量,而机构投资者持股和公司市场势力会显著弱化大股东股权质押对分析师预测质量的负向影响,这说明大股东股权质押对分析师预测质量的影响主要体现为信息效应和风险效应;进一步基于制度背景的拓展性检验发现,大股东股权质押所产生的上述影响在市场化进程较高的区域更加显著。研究将大股东股权质押与分析师预测质量相结合,为大股东股权质押与投资者信息处理行为之间的关系提供了新的经验证据。 

【文章来源】：会计之友. 2020,(16)北大核心

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、引言
二、文献综述、理论分析与假设提出
    （一）股权质押与分析师预测质量
    （二）机构投资者持股、大股东股权质押与分析师预测质量：“信息效应”分析
    （三）市场势力、大股东股权质押与分析师预测质量：“风险效应”分析
三、研究设计
    （一）样本
    （二）模型
        1. 被解释变量。
        2. 解释变量。
        3. 控制变量。
四、实证分析
    （一）描述性统计
    （二）组间比较
    （三）回归分析
    （四）机制检验
        1. 机构投资者持股、大股东股权质押与分析师预测质量：“信息效应”分析
        2. 市场势力、大股东股权质押与分析师预测质量：“风险效应”分析
    （五）基于制度背景的拓展性检验
五、稳健性检验
    （一）遗漏变量问题
    （二）聚类分析
    （三）更换变量
六、研究结论与启示


【参考文献】：
期刊论文
[1]控股股东股权质押降低信息披露质量吗?[J]. 黎来芳,陈占燎.  科学决策. 2018(08)
[2]控股股东股权质押与现金持有水平:“掏空”还是“规避控制权转移风险”[J]. 李常青,幸伟,李茂良.  财贸经济. 2018(04)
[3]企业战略差异度能否影响分析师盈余预测——基于中国证券市场的实证研究[J]. 何熙琼,尹长萍.  南开管理评论. 2018(02)
[4]股权质押、控制权转移风险与税收规避[J]. 王雄元,欧阳才越,史震阳.  经济研究. 2018(01)
[5]内部控制质量影响了分析师行为吗?——来自中国证券市场的经验证据[J]. 董望,陈俊,陈汉文.  金融研究. 2017(12)
[6]控股股东股权质押与上市公司信息披露[J]. 李常青,幸伟.  统计研究. 2017(12)
[7]大股东股权质押与券商分析师——监督动力还是利益冲突?[J]. 华鸣,孙谦.  投资研究. 2017(11)
[8]控股股东股权质押与审计师风险应对[J]. 翟胜宝,许浩然,刘耀淞,唐玮.  管理世界. 2017(10)
[9]大股东股权质押会影响审计师决策吗?——基于审计费用与审计意见的证据[J]. 张俊瑞,余思佳,程子健.  审计研究. 2017(03)
[10]公司治理、股权质押与停牌操纵——来自自然实验的证据[J]. 孙建飞.  金融经济学研究. 2017(02)



本文编号：3540412