对赌协议法律问题的研究

发布时间：2017-09-05 10:21

  本文关键词：对赌协议法律问题的研究

  更多相关文章： 私募基金 对赌协议 法律效力 困局 路径

【摘要】：我国私募基金之所以能蓬勃发展,估值调整机制即对赌协议功不可没。对赌协议系通过其估值调整、激励约束以及改善治理等功能,保障私募基金的投资安全,锁定其投资风险。正是因为其功能与私募基金的完美契合,作为舶来品的对赌协议进入我国私募股权投资界,短短数年就创造出如蒙牛、无锡尚德等企业的资本神话。虽然,对赌协议作为一种新型契约工具,本身并无任何主观色彩,但随着经济形势的急转直下,近年来我国企业出现“逢赌就输”的败局,让其一时间成为众矢之的,媒体更是宣扬其是国际私募基金掠夺中国企业财富的新型工具。曾经是炙手可热,如今却是背负骂名,难以生存。如此际遇是对赌协议自身资本主义劣根性作祟、还是我国现行法律对其的排斥反应?本文将追寻对赌协议的理论渊源,探索对赌协议的本质与价值,揭示其在我国金融市场存在与发展的必然性。并通过案例分析法、比较分析法与利益衡量法等方法,针对对赌协议在我国现行法律环境下所存在的法律问题与困局进行剖析与研究。对赌协议理论渊源多元且复杂,使其具有理论复合性,故可以将其归为不完全契约下非零和博弈的期权保值协议。正是这种理论复合性,造就私募基金的对赌盛况。但物极必反,失去经济快速发展为依托的对赌协议在我国现行法律体系中逐渐出现异化现象,最具代表的“对赌协议第一案”即海富投资案历经三审判决,从一审认定对赌协议无效,到再审判决的有限肯定,背后其所带来的法律影响与启示令人深思。海富投资案发生之后,对赌协议的法律效力成为众多学者聚焦的热点。笔者以海富投资案的审判过程作为素材,沿着三审法院判决的法律脉络,提出对赌协议的“定性难”问题。随后,笔者以民商法作为研究视角,通过合同无效制度与利益衡量法对对赌协议进行法理分析,确定了对赌协议的法律效力。海富投资案所影射出的对赌协议合法性问题只是阻碍对赌协议在我国私募股权投资界生存与发展的原因之一,对赌协议若要走出法律困局,必须摆脱司法实践中的僵化审判、监管部门的禁绝态度、市场的过度改造以及国内配套制度缺失这四方面的枷锁。笔者通过比较法并进行理性探索,提出的规制方法如司法部门应区分不同主体及不同权益之间的对赌效力、设定债权人自救程序解决细则化的繁琐与单一、利用程序方法化的特性为金融创新释放空间；行政部门尤其是监管部门与人民政府,应积极出台相应政策法规,争取在国际对赌中的主动权,并从宏观上引导对赌实务的良性发展；市场主体在对赌过程中应秉持谨慎、客观、理性的态度准确分析对赌利弊、丰富对赌结构、为对赌共赢创造条件。配套制度的引入与构建是剔除对赌异化的主要任务；诚信制度与风险市场秩序的建立为对赌实务净化空气；借鉴国外风险投资业协会行业内部监管为对赌实务滋补养分；如此,对赌协议才能在中国多层次资本市场中发挥其应有的作用。
【关键词】：私募基金 对赌协议 法律效力 困局 路径
【学位授予单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D923.6
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、对赌协议产生的原因与理论基础11-19
• (一) 对赌协议产生的原因及其价值11-15
• (二) 对赌协议的理论基础15-19
• 二、从“海富投资案”看对赌协议的法律效力问题19-34
• (一) “海富投资案”三审判决的法律思路19-22
• (二) “海富投资案”引起的法律思考22-28
• (三) 结合案例以及法律规定的研究探析对赌协议的合法性28-34
• 三、对赌协议的法律困局及其出路34-42
• (一) 对赌协议在我国法律体系中的困局34-35
• (二) 对赌协议走出法律困局的路径35-42
• 结论42-43
• 参考文献43-47
• 致谢47

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 杨克明;;对赌协议:外资投行投资中国企业的新证券工具[J];长江论坛;2007年06期

2 张虹;;对赌协议规范的理性选择:载舟式的策略[J];西部法学评论;2011年01期

3 姚泽力;;“对赌协议”理论基础探析[J];理论界;2011年08期

4 李金华;;我国企业签订对赌协议的法律风险防范[J];法学杂志;2011年09期

5 李健;;对我国企业签订对赌协议的法律建议[J];新闻世界;2011年09期

6 刘志云;;警惕将“对赌协议”妖魔化[J];中国审判;2012年12期

7 华梅;;如何避免对赌协议无效——以法律实务为视角[J];法制与社会;2013年07期

8 王振;;对赌协议性质和效力的法经济学分析[J];哈尔滨师范大学社会科学学报;2013年02期

9 王振;;对赌协议法律性质的经济分析及其效力剖析[J];甘肃金融;2013年05期

10 杨宏芹;张岑;;对赌协议法律性质和效力研究——以“海富投资案”为视角[J];江西财经大学学报;2013年05期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 杨占武;;对赌协议的法律问题[A];2009中华全国律师协会经济专业委员会年会论文集[C];2009年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 屈丽丽;别让“对赌协议”忽悠了自己[N];中国经营报;2008年

2 范媛;“对赌协议”：带刺的玫瑰[N];中国经济时报;2011年

3 潘绍俊;当融资遇上对赌协议 是美酒还是毒药？[N];东莞日报;2011年

4 本报记者 范媛;对赌协议：谁赢谁输？[N];中国经济时报;2012年

5 本报记者 许浩;最高法提审 “对赌协议”合法性待“判决”[N];中国经营报;2012年

6 段爱群;对赌协议的两种模式[N];中国会计报;2013年

7 浙江采悠园林公司董事长 凌俊杰;对赌协议详解[N];中国花卉报;2014年

8 陈明键;让“对赌协议”成为双赢游戏[N];中国高新技术产业导报;2006年

9 刘晓忠;“对赌协议”能载舟亦能覆舟[N];证券时报;2006年

10 金融街PE;“对赌协议”中的风险及其防范[N];中国财经报;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 昝凌霄;对赌协议问题研究[D];河北大学;2014年

2 李露露;对赌协议的法律效力及实践运用研究[D];天津师范大学;2013年

3 司洁陈;风险投资中对赌协议的研究[D];贵州财经大学;2014年

4 王晓敏;论对赌协议的法律效力[D];西南政法大学;2014年

5 高浩翔;对赌协议的法律性质及效力研究[D];天津师范大学;2015年

6 应娟;对赌协议的效力认定研究[D];西南政法大学;2015年

7 焦珊珊;论“对赌协议”的法律效力与法律价值[D];中国社会科学院研究生院;2015年

8 王建宇;探究对赌协议的税收处理[D];中国社会科学院研究生院;2015年

9 戚文雯;“对赌协议”法律问题研究[D];贵州民族大学;2015年

10 林渊;私募股权中的对赌协议法律问题研究[D];兰州大学;2015年

，

本文编号：797403