论恶意讨薪和非理性讨薪的界限与法律规制

发布时间：2020-05-17 12:01

【摘要】：改革开放实现了劳动关系的契约化,但同时产生了世所罕见的大规模欠薪现象,“讨薪”成为劳动关系实践中的流行词。特别是每年“春节”前,关于农民工讨薪的新闻报道铺天盖地。农民工辛苦工作一年,劳动报酬权却得不到实现,是我国劳动关系中亟待解决的首要问题。但是,在讨薪行动中出现的另一种行为必须予以打击和遏制,即,本文所要探讨的“恶意讨薪”行为。本文通过社会调查和查找文献资料,分析恶意讨薪行为的现状、成因和特点,探究恶意讨薪行为规制的必要性和理论依据,为有针对性地分别处理恶意讨薪行为和非理性讨薪行为提供法律意见,并为构建长效欠薪处理机制提供政策和法律建议。本文的核心观点是,采用过激的手段,譬如跳楼、拉横幅、静坐、自残等手段争取自己合法利益和应得的薪金的行为,并不是“恶意讨薪”而是属于非理性讨薪。非理性讨薪者讨薪的手段偏离了法制轨道,但恶意讨薪的最终目的是合法的,是维护自己合法利益,取得自己应得的报酬。恶意讨薪者所采取的方式和手段与非理性讨薪者基本相近,但是他们的最终目的是追逐额外的或非法的利益。恶意讨薪和非理性讨薪行为除在客观方面具有相似性,在主体、主观和社会危害性三方面均有区别。当前,社会各界将非理性讨薪行为和恶意讨薪行为予以混同,从而使得恶意讨薪者利用政府的维稳思维和人们对讨薪者的同情而得逞。因此,急需对恶意讨薪的概念进行明确的界定,在学理上将恶意讨薪和非理性讨薪两类不同性质的行为予以区分,并分别采取相应的法律措施。恶意讨薪现象的出现和泛滥,需要从立法层面建立和完善相关制度。但单纯依靠立法的力量并不能从根本上遏制“恶意讨薪”现象,需要全社会共同努力,发挥法律的实效,形成惩戒恶意讨薪行为的长效机制。对于非理性讨薪行为,最有效的对策是遏制恶意欠薪行为的发生。
【图文】：

定义问题,工资,农民工

回收有效问卷 47 份，，有效问卷回收筑业 45 份，其他行业 2 份；企业代表 10 份，农人员 6 份，第三方机构预算和会计人员 2 份；农％，外地职工 17 人，约占 46%。卷数据分析恶意讨薪的定义问题讨薪的定义问题，受访者选择“工资未发，采取事等手段，其目的是为了获取自己应得的劳动报.5%；受访者“选择工资已发，采取上演苦肉计,或了法律的空子, 其目的主要是为了别人如包工头到 5.5%。数据显示，在受访的 35 名农民工中绝大念没有正确的认识。而且在问卷沟通中，农民工运用过激的方式讨要工资，新闻媒体和相关部门们对恶意讨薪认知的主要来源。

欠薪,问题,农民工,非法利益

取额外或者非法利益的工具。图 2 关于恶意讨薪责任负担的问题关于是否赞同恶意讨薪现象的症结是恶意欠薪问题是否赞同恶意讨薪现象的症结是恶意欠薪”这一问题，选择 89.1%；选择不赞同者 4 人，约占 10.9%。绝大数农民工认为恶意欠薪，说明农民工对恶意讨薪的认识很浅显的，他们认为就没有恶意讨薪，而实际上与恶意欠薪相对应的是非理性讨薪
【学位授予单位】：浙江财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：D922.5

【参考文献】