英语专业四、八级考试反拨作用研究

发布时间：2017-04-17 07:15

  本文关键词：英语专业四、八级考试反拨作用研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：测试，尤其是大规模、高风险的测试，往往会对教与学产生影响，这种影响就是反拨作用。高等学校英语专业四、八级考试（TEM）是针对英语专业本科学生进行的英语水平测试，作为一门全国性的重要考试，它必然会对本科英语专业的教与学产生一定影响。 本研究采用多元化的研究方法，分步骤分阶段地研究TEM的反拨作用。通过问卷调查、课堂观察、访谈等多种研究手段对英语高等教育领域的专家、参考院校的学科负责人、教师和考生进行调查，了解他们对TEM的熟悉程度、评价，对TEM反拨作用的认识，以及TEM对他们的英语教学产生了何种影响。本研究主要回答以下三个研究问题。第一，引起TEM反拨作用的因素有哪些？第二，TEM的反拨作用体现在哪些方面？第三，对TEM反拨作用的研究会为TEM改革和高校英语专业教学改革提供哪些建议？ 本研究借鉴了以往的反拨作用研究理论模型和实证研究成果，并在此基础之上提出了TEM反拨作用模型，用来指导本研究。根据此模型，本研究可以分为四个阶段。第一阶段，通过文献回顾，，对高等学校英语教学大纲、TEM考试大纲以及其他相关文献进行分析，总结归纳已有的TEM以及反拨作用研究成果，对TEM可能产生的反拨作用获得一定的感性认识。第二阶段，设计问卷并在全国范围内展开对专家、学科负责人、教师和学生的调查，了解他们对TEM的认识及评价，以及TEM对他们的影响。通过这些大规模的问卷调查，笔者对TEM的反拨作用的有了一个整体印象。第三阶段，根据问卷调查结果有针对性地选择英语专业教学课堂进行课堂观察，调查TEM对课堂教学的影响，这有助于笔者了解TEM反拨作用在课堂上的真实体现。第四阶段，根据以上研究结果，有针对性地选择研究对象进行访谈，通过访谈找到研究过程中出现问题和疑点的答案。 本研究的主要研究成果可总结如下。首先，大部分受访者对TEM的熟悉程度都很高，但是对TEM口试以及TEM评分标准的熟悉程度相对较低。第二，受访者对TEM的评价以正面为主，正面评价远多于负面评价，尤其是对TEM考试内容和方法的评价，相比较而言，TEM的施考和TEM的成绩报告满意度较低。第三， TEM反拨作用的评价正面大于负面，多数受访者认为TEM实现了考试大纲中提出的测试目标。第四，TEM成绩的使用多数符合考试大纲中的规定，但是考试成绩的误用仍然存在，如通过考试成绩来给院校排名、考核教师、授予学位和招聘员工。受访者对这些误用的态度模棱两可，有近半数受访者赞同使用TEM成绩来做出这些决策。第五，TEM对参考院校的课程设置产生了一定的反拨作用，主要体现在TEM备考课程的开设和TEM相关课程的设置上，但是TEM对参考院校的课程设置影响不大，多数TEM备考课程不超过半学期。第六，TEM对英语专业课堂教学有一定影响，主要体现在以下三方面。一是教学内容往往以TEM考试内容为主；二是课堂教学形式往往以教师讲授为主；三是课堂交流更多采用中文，无论是学生还是老师都是如此。第七，尽管TEM对高校英语教学产生了反拨作用，TEM并没有主导英语教学效果，与教师素质、学生努力程度等因素相比，TEM对英语专业教学效果的影响是非常有限的。 最后，笔者通过对本研究结果的分析阐述，提出了对TEM改革以及高校英语专业教学改革的一些建议，如对TEM的考试内容、考试手段以及施考方式进行改进；加强命题者与考试使用者之间的交流；充分利用TEM的反馈信息，为英语专业教学改革提供建议等。
【关键词】：高等学校英语专业等级考试 反拨作用 英语专业教学
【学位授予单位】：上海外国语大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：H310.42
【目录】：

• ACKNOWLEDGEMENTS4-5
• Abstract5-7
• 摘要7-9
• List of Acronyms9-11
• List of Figures11-12
• List of Tables12-21
• Chapter One Introduction21-29
• 1.1 Background of the research21-24
• 1.1.1 Washback effects21-23
• 1.1.2 TEM23-24
• 1.1.3 Washback effects of TEM24
• 1.2 Significance of the research24-26
• 1.2.1 Theoretical significance25
• 1.2.2 Practical significance25
• 1.2.3 Reference values25-26
• 1.3 Stages of the research26-27
• 1.4 Outline of the dissertation27-29
• Chapter Two Literature Review29-54
• 2.1 Definitions of washback29-32
• 2.1.1 Washback or backwash29-30
• 2.1.2 Different terms used30-31
• 2.1.3 Washback and Validity31-32
• 2.2 Dimensions of washback32-34
• 2.2.1 Direction32
• 2.2.2 Extent32-33
• 2.2.3 Intensity33
• 2.2.4 Intentionality33-34
• 2.2.5 Length34
• 2.2.6 Specificity34
• 2.3 Theoretical frameworks for washback studies34-39
• 2.3.1 Alderson and Wall’s Washback Hypotheses35-36
• 2.3.2 Hughes’ Washback Trichotomy36-37
• 2.3.3 Bailey’s Basic Model of Washback37-38
• 2.3.4 Green’s Washback Model38-39
• 2.4 Empirical studies on washback39-46
• 2.4.1 Summary of empirical studies40-45
• 2.4.2 A critique of approaches in washback studies45-46
• 2.5 Framework for TEM washback study46-51
• 2.5.1 Contributing factors to TEM washback47-48
• 2.5.2 TEM washback mechanism48-49
• 2.5.3 Several terms redefined49-51
• 2.5.3.1 TEM test construct49
• 2.5.3.2 TEM test characteristics49-50
• 2.5.3.3 Overlap50
• 2.5.3.4 Positive and negative washback50-51
• 2.6 Summary51-54
• Chapter Three An Overview of TEM54-71
• 3.1 The educational system in China54-56
• 3.2 The history of TEM56-62
• 3.2.1 The launch of TEM56-57
• 3.2.2 The development of TEM57-59
• 3.2.3 The soaring test population59-60
• 3.2.4 Research on TEM60-62
• 3.3 TEM test characteristics62-66
• 3.3.1 TEM test purpose62-63
• 3.3.2 TEM test content and format63-64
• 3.3.3 TEM administration and marking64-65
• 3.3.4 TEM test score report and interpretation65-66
• 3.4 TEM test characteristics vs. the Teaching Syllabus66-70
• 3.4.1 The Teaching Syllabus66-67
• 3.4.2 A comparison between the Teaching Syllabus and TEM characteristics67-70
• 3.5 Summary70-71
• Chapter Four Research Methodology71-119
• 4.1 Overall research framework71-76
• 4.1.1 Research questions71-74
• 4.1.2 Research design74-76
• 4.2 Participants76-77
• 4.3 Instruments77-109
• 4.3.1 Research design for the questionnaire surveys77-104
• 4.3.1.1 The survey questionnaires77-80
• 4.3.1.2 Data collection80-81
• 4.3.1.3 Data analysis81-104
• 4.3.2 Classroom observations104-108
• 4.3.2.1 English classrooms observed105-106
• 4.3.2.2 Teachers observed106
• 4.3.2.3 The observation scheme106-107
• 4.3.2.4 Data collection107-108
• 4.3.3 Interviews108-109
• 4.4 Considerations for validity and reliability109-117
• 4.4.1 The development of research instruments110-112
• 4.4.1.1 The questionnaires110-111
• 4.4.1.2 The classroom observation scheme111-112
• 4.4.1.3 The interview questions112
• 4.4.2 Data collection and analysis112-116
• 4.4.2.1 The questionnaire surveys113-114
• 4.4.2.2 The classroom observations114-116
• 4.4.2.3 The interviews116
• 4.4.3 Triangulation116-117
• 4.4.3.1 Data triangulation117
• 4.4.3.2 Methodological triangulation117
• 4.5 Summary117-119
• Chapter Five Stakeholders’ perceptions of TEM and its washback119-168
• 5.1 Experts’ perceptions119-122
• 5.1.1 Demographic information119-120
• 5.1.2 Experts’ evaluation of TEM120-121
• 5.1.2.1 TEM characteristics120
• 5.1.2.2 Use and interpretation of TEM scores120-121
• 5.1.3 Experts’ perception of TEM washback121-122
• 5.1.4 Factors influencing teaching outcome122
• 5.2 Program administrators’ perceptions122-135
• 5.2.1 Demographic information122-123
• 5.2.2 Program administrators’ evaluation of TEM123-129
• 5.2.2.1 Familiarity with TEM123-125
• 5.2.2.2 Evaluation of TEM test quality125-127
• 5.2.2.3 Use and interpretation of TEM scores127-129
• 5.2.3 Program administrators’ perception of TEM washback129-130
• 5.2.4 Washback on course design130-133
• 5.2.5 Individual differences133-134
• 5.2.6 Factors influencing teaching outcome134-135
• 5.3 Teachers’ perceptions135-145
• 5.3.1 Demographic information135-136
• 5.3.2 Teachers’ evaluation of TEM136-139
• 5.3.2.1 Familiarity with TEM136-137
• 5.3.2.2 Evaluation of TEM test quality137-138
• 5.3.2.3 Use and interpretation of TEM scores138-139
• 5.3.3 Teachers’ perception of TEM washback139-140
• 5.3.4 Washback on classroom teaching140-143
• 5.3.4.1 TEM preparation classes140-142
• 5.3.4.2 Washback from TEM revision142-143
• 5.3.5 Individual differences143-144
• 5.3.6 Factors influencing teaching outcome144-145
• 5.4 Students’ perceptions145-159
• 5.4.1 Demographic information145-146
• 5.4.2 Students’ evaluation of TEM146-150
• 5.4.2.1 Familiarity with TEM146-147
• 5.4.2.2 Evaluation of TEM147-149
• 5.4.2.3 Use and interpretation of TEM results149-150
• 5.4.3 Students’ perception of TEM washback150-151
• 5.4.4 TEM preparation151-156
• 5.4.4.1 In-class learning152-154
• 5.4.4.2 After-class learning154-156
• 5.4.5 Learning effects156-157
• 5.4.6 Individual differences157-158
• 5.4.7 Factors influencing learning outcome158-159
• 5.5 Triangulation159-166
• 5.5.1 Data triangulation159-163
• 5.5.1.1 Familiarity with TEM159-160
• 5.5.1.2 Evaluation of TEM160
• 5.5.1.3 Use and interpretation of TEM scores160-161
• 5.5.1.4 Introduction of TEM preparation courses161-162
• 5.5.1.5 Activities conducted in TEM preparation classrooms162-163
• 5.5.1.6 Factors influencing teaching and learning outcome163
• 5.5.2 Methodological triangulation163-166
• 5.5.2.1 Closed vs. open-ended questionnaire responses164-165
• 5.5.2.2 Questionnaire vs. interview findings165-166
• 5.6 Summary166-168
• Chapter Six Classroom Practice and the Washback of TEM168-193
• 6.1 The teachers observed168-169
• 6.2 The English classes observed169-170
• 6.3 Characteristics of English classroom practice170-178
• 6.3.1 Teaching content171-174
• 6.3.2 Teaching methods174-178
• 6.3.2.1 Classroom activities organized174-175
• 6.3.2.2 English used in classrooms175
• 6.3.2.3 Features of teacher-student interaction175-177
• 6.3.2.4 Classroom atmosphere177-178
• 6.4 TEM preparation classes vs. non-preparation classes178-183
• 6.4.1 Teaching content178-179
• 6.4.2 Teaching methods179-183
• 6.4.2.1 Classroom activities organized179-180
• 6.4.2.2 English used in class180-182
• 6.4.2.3 Features of teacher-student interaction182
• 6.4.2.4 Classroom atmosphere182-183
• 6.5 Other factors affecting classroom practice183-188
• 6.5.1 English used in class183-185
• 6.5.2 Features of teacher-student interaction185-187
• 6.5.3 Classroom atmosphere187-188
• 6.6 Triangulation188-191
• 6.6.1 Classroom observation findings vs. questionnaire findings188-189
• 6.6.1.1 Teaching content in TEM preparation and non-preparation classes188-189
• 6.6.1.2 Other factors influencing classroom practice189
• 6.6.2 Classroom observation findings vs. interview findings189-190
• 6.6.3 Classroom observation findings vs. document analysis190-191
• 6.7 Summary191-193
• Chapter Seven Conclusions and Implications193-206
• 7.1 Summary of the major findings193-196
• 7.1.1 Washback effects perceived by experts193-194
• 7.1.2 Washback effects perceived by program administrators194
• 7.1.3 Washback effects perceived by teachers194-195
• 7.1.4 Washback effects perceived by students195
• 7.1.5 Washback effects on English classrooms195-196
• 7.2 Implications for the reform196-203
• 7.2.1 Implications for TEM reform196-201
• 7.2.1.1 TEM test content and method196-197
• 7.2.1.2 TEM test administration197-199
• 7.2.1.3 Communication between TEM test developers and TEM users199-201
• 7.2.2 Implications for the reform of teaching and learning201-203
• 7.2.2.1 Course design201-202
• 7.2.2.2 English teaching and learning202-203
• 7.3 Limitations and future research directions203-206
• 7.3.1 Limitations203-204
• 7.3.2 Directions for future study204-206
• Bibliography206-220
• Appendix Ⅰ Survey Questionnaires220-243
• Appendix Ⅱ Classroom Observations243-262
• Appendix Ⅲ Interviews262-264

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 邹申;;考试评估中的信息反馈——谈间接数据的应用[J];国外外语教学;1999年04期

2 邹申;杨任明;;他们如何使用写作评分标准?——TEM4新老评分员调查[J];国外外语教学;2002年03期

3 张春柏;;2002年全国英语专业八级考试汉译英试卷评析[J];国外外语教学;2002年04期

4 王馥芳;刘险峰;;英语专业八级作文评析与思考[J];国外外语教学;2003年04期

5 吴伊南;试论八级考试大纲的重新修订及其影响[J];国外外语教学;2005年01期

6 许保芳;袁凤识;李涛;;从TEM4看外语学习者单项技能的性别差异[J];国外外语教学;2007年03期

7 王海贞;;全国英语专业四级口试评分员对评分标准的理解和使用[J];外语教学理论与实践;2008年02期

8 彭康洲;李清华;;应用IRT模型分析TEM4听力理解项目的质量[J];外语教学理论与实践;2009年03期

9 邵志洪;;汉英语言、修辞对比与翻译实践——TEM8(2009)汉译英试卷评析[J];外语教学理论与实践;2009年04期

10 陈怡;;学习者翻译语料库与汉英文本翻译测试[J];外语教学理论与实践;2010年02期

中国博士学位论文全文数据库 前5条

1 彭康洲;基于测试使用论证的听力理解任务效度研究[D];上海外国语大学;2010年

2 陆远;网阅环境下的英语专业四级考试作文评分员偏颇研究[D];上海外国语大学;2010年

3 薄振杰;中国高校英语专业翻译教学研究[D];山东大学;2010年

4 洪明;向心理论的局部连贯模式与二语写作质量评价[D];上海外国语大学;2009年

5 严华;中国英语专业学习者形容词型式评价取向研究[D];上海外国语大学;2012年

  本文关键词：英语专业四、八级考试反拨作用研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：312704