回归与重构——在立法宗旨中探究专利创造性评判方式的优化

发布时间：2022-02-05 01:57

　　在专利申请量快速增长的同时,低质量发明开始大量出现,其常见表现形式包括技术特征数量异常的发明、使用非常规技术手段的发明和技术方案雷同的系列发明。面对低质量发明,现行专利创造性评判方式逐渐暴露出其内在缺陷,突出的实质性特点和非显而易见这两个法律概念常被机械等同,而显著进步的这一法定要求又经常受到有意弱化。一方面导致易于对低质量发明做出具备创造性的错误结论,另一方面也使得审查资源被过度消耗,影响高价值发明的专利质量和审查周期。因此,应当回归专利法立法宗旨,优化专利创造性的评判方式,着重考虑评判结果是否能够起到鼓励发明创造和促进科技进步的作用,并对相关专利法规适时进行修订。 

【文章来源】：科技与法律. 2020,(03)CSSCI

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

正常发明与低质量发明形成过程对比图

【参考文献】：
期刊论文
[1]论我国发明专利创造性之“显著的进步”[J]. 李彦涛.  中国发明与专利. 2019(12)
[2]新形势下专利审查中的创造性判断相关问题分析[J]. 杨勤之.  知识产权. 2019(10)
[3]高价值专利识别方法有效性实证研究[J]. 李小童,徐菲.  科技与法律. 2019(01)
[4]创造性审查时的要件[J]. 朱金虎,潘有礼.  中国科技信息. 2018(12)
[5]从技术角度分析实用新型专利申请的恶意性或低质量[J]. 王晓华.  中国高新区. 2018(05)
[6]培育高价值专利的理论与实践分析[J]. 韩秀成,雷怡.  中国发明与专利. 2017(12)
[7]浅谈专利质量[J]. 高敏然.  中国科技信息. 2016(18)
[8]化学领域低质量发明专利申请问题探讨[J]. 孟帅.  中国发明与专利. 2016(07)
[9]专利资助政策与专利制度运行:中国实践与反思[J]. 徐棣枫,邱奎霖.  河海大学学报(哲学社会科学版). 2014(03)
[10]我国专利实质条件的改进建议[J]. 管荣齐.  知识产权. 2013(10)

硕士论文
[1]中美专利法创造性标准研究[D]. 李鹏.复旦大学 2012



本文编号：3614351