描述性注册商标正当使用研究

发布时间：2022-02-10 00:23

　　商标权人通过使用已注册标识,不仅增强了标识的显著性,而且获得了商标法所保护的“商誉”。而之所以商标法保护这种商誉,原因在于立法者保护的是相关公众对该标识的一种认识,即当相关公众看到标识时想到的“第一含义”即为该商品或者服务的提供者。因培育成一个显著性强烈并且具有唯一指向商品或者服务提供者的标识需要漫漫长路才能实现,为了短期内让相关公众能够轻松记住其标识,借助商品或者服务的特征性信息而注册商标似乎变成了一条“捷径”。诚然,商主体可以通过改变描述性词汇的字体、颜色或者布局结构使得该标识具有显著性而注册成为商标,然而描述性词汇本身不具有臆造性,显著性较差并且因其显著性体现在“第二含义”,而作为相关公众具有普遍认识的“第一含义”不具有排他性权利属性,第一含义的产生更加依赖于人类精神财富,属于社会公共资源,不能仅因为商主体这一注册的法律行为而获得垄断,而这也是描述性注册商标正当使用的应然之处。目前我国《商标法》第59条对描述性注册商标的正当使用只进行了原则性规定,但是对于何为描述性注册商标?如何判断是否构成正当使用?认定混淆误认的可能性需要考虑哪些因素?这些都是需要明晰的问题,然而目前我国立法均... 

【文章来源】：华中师范大学湖北省211工程院校教育部直属院校

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

描述性词汇的判断依据

耻学位论文??ＭＡＳＴＥＲ＇Ｓ?ＴＨＥＳＩＳ??述涉案商品的必要性来进行判断的占比１０％。从中我们不难看出，对于判断文字商??标是否属于某种商品的描述性词汇，法院侧重点还在于从其文义进行解释说明，阐??明涉案注册商标是否属于描述性词汇，以判断对涉案注册商标的保护程度和保护范??围的界限问题，同时辅助被诉侵权标识的文义、形体以及色彩等表现形式来进行判??断是否具有指示商品或者服务来源的功能。??（２）判断是否对相关公众产生混淆误认的裁判关键点？??

图３．?３显示，在总样本１００件案中，裁判大多数由高级法院做出，计６３件案??件，占比６３％，；最高人民法院做出２０件裁判，占比２０％；中级人民法院做出１２??件裁判，占比１２％；基层人民法院做出５件裁判，占比５％。《最高人民法院关于审??理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，商标侵权民事纠??纷第一审由中级以上法院负责管辖，高级人民法院可以在经过最高人民批准后，确??定一些基层法院管辖商标侵权纠纷一审案件。由此推断出，绝大多数的商标侵权纠??纷案件往往会上诉到二审法院，甚至会申请启动审判监督程序，故而推测当事人之??间的利益冲突是如此的剧烈。??（４）涉及上一级法院改判的情况及其原因分析??／?＼?□雜原判，驳回上诉??ｐ＊?ｆ?，丨丨丨ｌｍｍ?Ｉ??

【参考文献】：
期刊论文
[1]对“非诚勿扰”商标案的几点思考[J]. 李琛.  知识产权. 2016(01)
[2]描述性注册商标侵权判断的审理规则[J]. 刘莉.  人民司法. 2015(14)
[3]叙述性商标合理使用之证伪——兼评我国新《商标法》第59条第1款[J]. 凌洪斌.  西安电子科技大学学报(社会科学版). 2015(01)
[4]商标合理使用:一个概念的检讨与澄清——以美国法的变迁为线索[J]. 熊文聪.  法学家. 2013(05)
[5]我国商标权利取得制度的不足与完善[J]. 王莲峰.  法学. 2012(11)
[6]商标法上正当使用抗辩研究[J]. 张玉敏.  法律适用. 2012(10)
[7]商标权效力范围的边界与限制[J]. 张玉敏,凌宗亮.  人民司法. 2012(17)
[8]对商标合理使用判断标准的深思——兼评《商标法实施条例》第49条[J]. 蔡立猛.  中华商标. 2012(01)
[9]知识产权法的公共领域理论[J]. 冯晓青.  知识产权. 2007(03)
[10]商标权的限制研究[J]. 冯晓青.  学海. 2006(04)



本文编号：3617910