论魏斯曼对“中期”维特根斯坦哲学的阐释与发展
发布时间：2021-11-21 11:13
本文旨在为魏斯曼在分析哲学史中所具有的重要性辩护:魏斯曼对理解维也纳学派发展历史和学派成员与维特根斯坦在1930年代的哲学对话与争论的具体立场的重新理解有重要帮助;魏斯曼跟维氏的哲学互动及其阐释文本对于当前的阐释者理解“中期”维氏哲学思想的具体发展,提供了不一样的视角:魏斯曼不仅是第一位维特根斯坦阐释者,也是第一位维特根斯坦式哲学家。本文有三条主线:“中期”维氏哲学延续性的论证是重估魏斯曼哲学重要性的理论背景;对维氏、魏斯曼和维也纳学派成员在1930年代互动的历史考察是我对魏斯曼所遭受的忽视的辩护的哲学史背景;魏斯曼对“中期”维氏具体哲学的阐释与发展是魏斯曼哲学重要性的具体展现。第一和第三条主线联系紧密,存在许多交错之处。首先,为了论证魏斯曼哲学重要性,我提出从“整体”视角理解维氏哲学。“整体”视角核论点在于,维氏整个哲学生涯的哲学观点的发展是动态延续的:他的元哲学观点、思维方式、写作风格在不同时期无本质变化。我把《逻辑哲学论》和《哲学研究》当做维氏哲学两个端点,介于它们之间的“中期”文本一《大打字稿》一被视为“中期”哲学代表。“中期”维氏哲学延续性的论证有三条路径:他对“逻辑原子主义...
【文章来源】：武汉大学湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：261 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
中文摘要
ABSTRACT
本文使用的文献名简写表
第1章 绪论
1.1 引言
1.2 研究的问题
1.3 研究现状
1.3.1 维也纳学派国内外研究现状
1.3.2 国内外维特根斯坦研究现状
1.3.3 国内外魏斯曼研究现状
1.4 研究方法、创新与不足之处
1.5 论文展开思路
第2章 维特根斯坦哲学延续性及其与魏斯曼的关联
2.1 维特根斯坦哲学的两个端点:《逻辑哲学论》与《哲学研究》
2.1.1 早期维特根斯坦哲学—《逻辑哲学论》
2.1.2 “后期”维特根斯坦哲学—《哲学研究》
2.2 《逻辑哲学论》和《哲学研究》之间的鸿沟
2.3 “中期”维特根斯坦哲学
2.4 维特根斯坦哲学延续性的内涵与论证
2.4.1 维特根斯坦哲学延续性的内涵
2.4.2 “中期”哲学在维特根斯坦哲学延续性论证中的地位
2.4.3 维特根斯坦哲学延续性论证的具体路径
2.5 魏斯曼作为“中期”维特根斯坦哲学延续性论证的另一途径
2.5.1 魏斯曼的生平和哲学概要
2.5.2 前人有关魏斯曼与维特根斯坦哲学合作历史研究所存在的问题
第3章 对维特根斯坦、维也纳学派和魏斯曼在1930年代互动的考查
3.1 对维特根斯坦和维也纳学派在1930年代互动历史的反思
3.1.1 对维也纳小组的研究:从“集体式”到“个体式”的转变
3.1.2 维特根斯坦和维也纳小组成员在30年代哲互动的概要
3.1.3 作为维也纳小组对维特根斯坦哲学理解的证据—“宣言”
3.1.4 作为维也纳小组对维特根斯坦哲学理解证据—《提纲》
3.1.5 维也纳小组成员在30年代对维特根斯坦哲学的讨论
3.2 维特根斯坦与维也纳小组的争论
3.2.1 维特根斯坦对维也纳小组的指责
3.2.2 维也纳小组对维特根斯坦批评的回应
3.2.3 维特根斯坦哲学对维也纳学派的影响
3.3 对维特根斯坦和魏斯曼在30年代哲学互动的回顾和反思
3.3.1 维特根斯坦与魏斯曼的哲学互动:1929-1936
3.3.2 魏斯曼在维特根斯坦和维也纳小组互动过程中角色的转变
3.3.3 魏斯曼和维特根斯坦的哲学合作
3.4 对魏斯曼所遭受的忽视与低估的反驳与纠正
3.4.1 为魏斯曼在维也纳小组和维特根斯坦争论中所遭到的批评辩护
3.4.2 对魏斯曼在维特根斯坦阐释者中受到的误解和低估的反驳
第4章 魏斯曼对“中期”维特根斯坦哲学的阐释
4.1 魏斯曼对“中期”维特根斯坦哲学阐释的本体和方法
4.2 魏斯曼对“中期”维特根斯坦有关“假设”与“证实”观点的阐释
4.2.1 “中期”维特根斯坦论“假设”和“证实”
4.2.2 魏斯曼对“中期”维特根斯坦有关“假设”和“证实”观点的阐释
4.2.3 “中期”维特根斯坦和魏斯曼有关“假设”和“证实”思考的对比
4.2.4 “假设”及“证实”与维特根斯坦哲学延续性的关联
4.3 魏斯曼对“中期”维特根斯坦有关“实指定义”思考的阐释
4.3.1 “中期”维特根斯坦的语义学观点
4.3.2 “奥古斯丁语言图像”与“实指定义”的关联
4.3.3 “中期”维特根斯坦论“实指定义”
4.3.4 魏斯曼对“中期”维特根斯坦有关“实指定义”思考的阐释
4.3.5 “中期”维特根斯坦和魏斯曼有关“实指定义”观点的对比
4.3.6 “实指定义”与维特根斯坦哲学延续性的关联
4.4 魏斯曼对“中期”维特根斯坦元哲学观点的阐释
4.4.1 “中期”维特根斯坦的元哲学观点
4.4.2 魏斯曼对“中期”维特根斯坦元哲学观点的阐释
4.4.3 “中期”维特根斯坦元哲学观点和魏斯曼的有关阐释对比
4.4.4 “中期”元哲学及魏斯曼的阐释同维特根斯坦哲学延续性的关联
第5章 魏斯曼对“中期”维特根斯坦哲学的发展
5.1 魏斯曼的“语言层次”观念
5.1.1 “语言层次”观念产生的哲学背景
5.1.2 “语言层次”观念的五个“语节点”
5.1.3 B版“语言层次”说
5.1.4 对“语言层次”观念来源的考察
5.1.5 “语言层次”与“语言游戏”,以及“哲学语法”的关联
5.1.6 “语言层次”观念存在的缺陷及可能的批评
5.2 魏斯曼对“中期”维特根斯坦元哲学观点的发展
5.2.1 魏斯曼对“中期”维特根斯坦元哲学的发展
5.2.2 语言分析作为哲学研究方法所具有的两面性
5.2.3 魏斯曼对语言分析方法的阐明
5.2.4 分析方法与哲学中的不安
5.2.5 语言分析作为消极的哲学研究方法
5.2.6 语言分析作为积极的哲学研究方法
5.2.7 魏斯曼对“中期”维特根斯坦哲学和逻辑实证主义的批判
5.2.8 超越分析哲学
5.2.9 后期魏斯曼元哲学观点与维特根斯坦元哲学观点的关联
第6章 总结
6.1 魏斯曼的哲学和有关阐释工作的重要性
6.2 魏斯曼是如何阐释“中期”维特根斯坦的哲学观点的?
6.3 魏斯曼在“中期”维特根斯坦哲学延续性论证中所作的贡献
6.4 哈克与贝克有关维特根斯坦和魏斯曼的元哲学的争论
6.5 结语
参考文献
攻读博士学位期间以第一作者身份所发表的有关学术论文
附录1 维特根斯坦在1927年到1936年间的遗作目录
附录2 维特根斯坦“中期”哲学研究主题延续性论证的两条路径
附录3 魏斯曼的生平
附录4 魏斯曼在1927年到1932年间和维特根斯坦哲学对话概览
附录5 石里克小组内部有关魏斯曼和维特根斯坦的讨论概览:1927-1932
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]从“整体式”视角对《哲学研究》第43节的四个疑问进行解答[J]. 徐强. 武汉科技大学学报(社会科学版). 2017(02)
[2]字词意义都是字词使用吗?——维特根斯坦《哲学研究》探微[J]. 张锦青. 武汉大学学报(人文科学版). 2016(03)
[3]魏斯曼论“实指定义”[J]. 徐强. 自然辩证法研究. 2016(04)
[4]再论维特根斯坦在《哲学研究》中对“奥古斯丁语言图像”的反驳[J]. 徐强,桑田. 海南师范大学学报(社会科学版). 2016(03)
[5]维特根斯坦论颜色[J]. 江怡. 哲学动态. 2015(07)
[6]论维特根斯坦对“奥古斯丁语言图像”的反驳[J]. 徐强,桑田. 安徽理工大学学报(社会科学版). 2015(04)
[7]近40年来分析哲学的转变[J]. T.威廉姆森,徐召清. 世界哲学. 2015(04)
[8]亨普尔两难[J]. 程炼. 世界哲学. 2015(04)
[9]论《逻辑哲学论》中的哲学观[J]. 徐强,桑田. 延安大学学报(社会科学版). 2015(03)
[10]“不可说的”还能“说”吗?——冯友兰与前期维特根斯坦之视域比较[J]. 赵海燕. 哲学研究. 2015(02)
硕士论文
[1]论逻辑实证主义的科学观和哲学观[D]. 苏丹.武汉理工大学 2007
本文编号：3509407
【文章来源】：武汉大学湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：261 页
【学位级别】：博士
【文章目录】：
中文摘要
ABSTRACT
本文使用的文献名简写表
第1章 绪论
1.1 引言
1.2 研究的问题
1.3 研究现状
1.3.1 维也纳学派国内外研究现状
1.3.2 国内外维特根斯坦研究现状
1.3.3 国内外魏斯曼研究现状
1.4 研究方法、创新与不足之处
1.5 论文展开思路
第2章 维特根斯坦哲学延续性及其与魏斯曼的关联
2.1 维特根斯坦哲学的两个端点:《逻辑哲学论》与《哲学研究》
2.1.1 早期维特根斯坦哲学—《逻辑哲学论》
2.1.2 “后期”维特根斯坦哲学—《哲学研究》
2.2 《逻辑哲学论》和《哲学研究》之间的鸿沟
2.3 “中期”维特根斯坦哲学
2.4 维特根斯坦哲学延续性的内涵与论证
2.4.1 维特根斯坦哲学延续性的内涵
2.4.2 “中期”哲学在维特根斯坦哲学延续性论证中的地位
2.4.3 维特根斯坦哲学延续性论证的具体路径
2.5 魏斯曼作为“中期”维特根斯坦哲学延续性论证的另一途径
2.5.1 魏斯曼的生平和哲学概要
2.5.2 前人有关魏斯曼与维特根斯坦哲学合作历史研究所存在的问题
第3章 对维特根斯坦、维也纳学派和魏斯曼在1930年代互动的考查
3.1 对维特根斯坦和维也纳学派在1930年代互动历史的反思
3.1.1 对维也纳小组的研究:从“集体式”到“个体式”的转变
3.1.2 维特根斯坦和维也纳小组成员在30年代哲互动的概要
3.1.3 作为维也纳小组对维特根斯坦哲学理解的证据—“宣言”
3.1.4 作为维也纳小组对维特根斯坦哲学理解证据—《提纲》
3.1.5 维也纳小组成员在30年代对维特根斯坦哲学的讨论
3.2 维特根斯坦与维也纳小组的争论
3.2.1 维特根斯坦对维也纳小组的指责
3.2.2 维也纳小组对维特根斯坦批评的回应
3.2.3 维特根斯坦哲学对维也纳学派的影响
3.3 对维特根斯坦和魏斯曼在30年代哲学互动的回顾和反思
3.3.1 维特根斯坦与魏斯曼的哲学互动:1929-1936
3.3.2 魏斯曼在维特根斯坦和维也纳小组互动过程中角色的转变
3.3.3 魏斯曼和维特根斯坦的哲学合作
3.4 对魏斯曼所遭受的忽视与低估的反驳与纠正
3.4.1 为魏斯曼在维也纳小组和维特根斯坦争论中所遭到的批评辩护
3.4.2 对魏斯曼在维特根斯坦阐释者中受到的误解和低估的反驳
第4章 魏斯曼对“中期”维特根斯坦哲学的阐释
4.1 魏斯曼对“中期”维特根斯坦哲学阐释的本体和方法
4.2 魏斯曼对“中期”维特根斯坦有关“假设”与“证实”观点的阐释
4.2.1 “中期”维特根斯坦论“假设”和“证实”
4.2.2 魏斯曼对“中期”维特根斯坦有关“假设”和“证实”观点的阐释
4.2.3 “中期”维特根斯坦和魏斯曼有关“假设”和“证实”思考的对比
4.2.4 “假设”及“证实”与维特根斯坦哲学延续性的关联
4.3 魏斯曼对“中期”维特根斯坦有关“实指定义”思考的阐释
4.3.1 “中期”维特根斯坦的语义学观点
4.3.2 “奥古斯丁语言图像”与“实指定义”的关联
4.3.3 “中期”维特根斯坦论“实指定义”
4.3.4 魏斯曼对“中期”维特根斯坦有关“实指定义”思考的阐释
4.3.5 “中期”维特根斯坦和魏斯曼有关“实指定义”观点的对比
4.3.6 “实指定义”与维特根斯坦哲学延续性的关联
4.4 魏斯曼对“中期”维特根斯坦元哲学观点的阐释
4.4.1 “中期”维特根斯坦的元哲学观点
4.4.2 魏斯曼对“中期”维特根斯坦元哲学观点的阐释
4.4.3 “中期”维特根斯坦元哲学观点和魏斯曼的有关阐释对比
4.4.4 “中期”元哲学及魏斯曼的阐释同维特根斯坦哲学延续性的关联
第5章 魏斯曼对“中期”维特根斯坦哲学的发展
5.1 魏斯曼的“语言层次”观念
5.1.1 “语言层次”观念产生的哲学背景
5.1.2 “语言层次”观念的五个“语节点”
5.1.3 B版“语言层次”说
5.1.4 对“语言层次”观念来源的考察
5.1.5 “语言层次”与“语言游戏”,以及“哲学语法”的关联
5.1.6 “语言层次”观念存在的缺陷及可能的批评
5.2 魏斯曼对“中期”维特根斯坦元哲学观点的发展
5.2.1 魏斯曼对“中期”维特根斯坦元哲学的发展
5.2.2 语言分析作为哲学研究方法所具有的两面性
5.2.3 魏斯曼对语言分析方法的阐明
5.2.4 分析方法与哲学中的不安
5.2.5 语言分析作为消极的哲学研究方法
5.2.6 语言分析作为积极的哲学研究方法
5.2.7 魏斯曼对“中期”维特根斯坦哲学和逻辑实证主义的批判
5.2.8 超越分析哲学
5.2.9 后期魏斯曼元哲学观点与维特根斯坦元哲学观点的关联
第6章 总结
6.1 魏斯曼的哲学和有关阐释工作的重要性
6.2 魏斯曼是如何阐释“中期”维特根斯坦的哲学观点的?
6.3 魏斯曼在“中期”维特根斯坦哲学延续性论证中所作的贡献
6.4 哈克与贝克有关维特根斯坦和魏斯曼的元哲学的争论
6.5 结语
参考文献
攻读博士学位期间以第一作者身份所发表的有关学术论文
附录1 维特根斯坦在1927年到1936年间的遗作目录
附录2 维特根斯坦“中期”哲学研究主题延续性论证的两条路径
附录3 魏斯曼的生平
附录4 魏斯曼在1927年到1932年间和维特根斯坦哲学对话概览
附录5 石里克小组内部有关魏斯曼和维特根斯坦的讨论概览:1927-1932
致谢
【参考文献】：
期刊论文
[1]从“整体式”视角对《哲学研究》第43节的四个疑问进行解答[J]. 徐强. 武汉科技大学学报(社会科学版). 2017(02)
[2]字词意义都是字词使用吗?——维特根斯坦《哲学研究》探微[J]. 张锦青. 武汉大学学报(人文科学版). 2016(03)
[3]魏斯曼论“实指定义”[J]. 徐强. 自然辩证法研究. 2016(04)
[4]再论维特根斯坦在《哲学研究》中对“奥古斯丁语言图像”的反驳[J]. 徐强,桑田. 海南师范大学学报(社会科学版). 2016(03)
[5]维特根斯坦论颜色[J]. 江怡. 哲学动态. 2015(07)
[6]论维特根斯坦对“奥古斯丁语言图像”的反驳[J]. 徐强,桑田. 安徽理工大学学报(社会科学版). 2015(04)
[7]近40年来分析哲学的转变[J]. T.威廉姆森,徐召清. 世界哲学. 2015(04)
[8]亨普尔两难[J]. 程炼. 世界哲学. 2015(04)
[9]论《逻辑哲学论》中的哲学观[J]. 徐强,桑田. 延安大学学报(社会科学版). 2015(03)
[10]“不可说的”还能“说”吗?——冯友兰与前期维特根斯坦之视域比较[J]. 赵海燕. 哲学研究. 2015(02)
硕士论文
[1]论逻辑实证主义的科学观和哲学观[D]. 苏丹.武汉理工大学 2007
本文编号：3509407
本文链接：https://www.wllwen.com/shoufeilunwen/rwkxbs/3509407.html