论逆等同原则

发布时间：2017-03-22 19:12

  本文关键词：论逆等同原则，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：逆等同原则是美国联邦最高法院在专利侵权案件审判中确立的衡平原则,用于对等同比较的结果进行修正。逆等同原则是指被控侵权物虽然落入了专利权利要求的字面范围中,但由于被控侵权物与原专利相比,是以原理上实质不同的方式实现相同或者相似的功能,则应当认定不构成专利侵权。文章围绕“逆等同原则如何在专利侵权诉讼中发挥抗辩作用?”的问题,首先对逆等同原则及其产生基础进行了论述。随后重点讨论了逆等同原则存在的必要性,并通过案例对逆等同原则的适用要件进行了实质分析。最后,结合我国目前专利保护现状,对我国是否需要引入逆等同原则进行了思考。论文第一部分主要针对逆等同原则的内涵和其产生基础进行了说明。美国联邦最高法院在Graver案中确立了逆等同原则,对其核心内容作了如下论述:“即使被控侵权物或者方法落入了专利权利要求的字面范围内,由于被控侵权物或者方法与专利物品相比在原理上具有较大差异,通过实质上不同的方式表现出与专利物品相同或者类似的功能,在这种情况下,可以通过逆向使用等同原则来限制权利要求展现的专利保护范围,判定专利权人的侵权请求不成立。”作为字面侵权的抗辩原则,逆等同原则在限缩权利要求的字面范围方面发挥着重要作用。然而,由于对功能性技术特征的解释愈发细致且适用逆等同原则的条件过于苛刻,适用逆等同原则的案件越来越少,但是逆等同原则依然是一项有效的法律原则。逆等同原则产生于美国上世纪中叶是有着充分的理论基础、制度基础和现实基础的。美国在权利要求解释上采用周边限定原则,以功能性语言对技术特征进行描述的方式使得专利的保护范围超出了原发明本身,因此需要引入逆等同原则对等同的比较结果进行修正。该原则在平衡专利权人利益与公共利益、在先发明人利益与在后发明人利益和遏制功能性特征被滥用方面发挥了重要作用。论文第二部分是对逆等同原则存在必要性的探究。一方面,逆等同原则对专利权保护具有重要作用:需要通过限缩权利要求不恰当的字面含义范围对伴随技术发展不断扩张的专利权进行限制,基于实质上的一致对字面侵权进行判断,弥补权利要求与实际发明脱节的问题,对功能性限定特征进行范围限缩;需要对发明人利益与公众利益以及在先发明人利益和在后发明人利益进行动态平衡,这种平衡不仅要随着发展不断进行调整,还需要针对不同的领域或对象进行变动;需要对快速发展的技术进行预判性保护,飞速发展的科技为逆等同原则的产生提供了基础,逆等同原则的运用又能从专利法律制度上为科技创新保驾护航。另一方面,逆等同原则与字面侵权判定和等同原则关联密切。逆等同原则可以抗辩字面侵权,使已经落入权利要求字面范围的被控侵权物免于专利侵权的判定,在流程结构上对专利侵权判定进行了完善。逆等同原则与等同原则既有联系又有区别,虽然来源于等同原则的逆向使用,但是发展至今,已经形成了一套属于自己原则的判定方法,能够弥补等同原则的不足之处,广义的逆等同原则对等同理论进行了修正。论文第三部分从适用原则和适用要件两方面对逆等同原则使用要件进行了实质分析。首先,文章对逆等同原则的适用原则进行了论述:认为逆等同原则的判定是一项法律判定,应当由法官决定能否适用;对被控侵权物以及原专利权利要求中技术特征的比对应当满足从单项到整体的方式;逆等同原则在判定时间上可参照等同原则,选取适用侵权日作为时间节点;被控侵权人一旦提起逆等同原则进行抗辩,则需要承担相应的举证责任,证明被控侵权物同原发明“原理上具有实质不同”。之后,文章从北加州地区法院和联邦巡回上诉法院在International v.Matsushita案件中对逆等同原则的不同意见着手,分析了逆等同原则的适用要件。适用逆等同原则的必要前提是被控侵权物落入了原专利权利要求字面保护范围内,得到了逆等同原则必须由被告在被诉字面侵权时方可适用,原理上的差异应当以方式上的实质不同作为客观判断标准,并将重点判断放在被控对象与专利的技术手段是否实质相同上的重要结论。论文最后一部分是对我国引入逆等同原则的法律思考,从实务需要、理论基础和制度基础三个方面进行了论述。首先,肯定了我国在面对高新技术快速发展以及平衡在先发明人与在后发明人利益、解决专利添附侵权问题、打破专利封锁等方面需要引入逆等同原则的客观需求;其次,从我国鼓励创新及避免专利权不当扩张的价值导向出发,论述了逆等同原则与我国专利保护在价值导向上具有一致性;最后,对我国现有专利侵权判定制度存在的不足进行说明,认为逆等同原则可以平衡侵权判定的结构,对字面侵权判定的结果进行修正,帮助限定等同原则的使用范围,对现有专利侵权判定制度进行完善,并建议在我国引入逆等同原则。
【关键词】：逆等同原则 专利侵权判定 字面侵权 等同原则
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D971.2;D923.42
【目录】：

• 摘要2-5
• Abstract5-10
• 导言10-17
• 一、问题的提出10
• 二、研究价值及意义10-11
• 三、文献综述11-14
• 四、主要研究方法14-15
• 五、论文结构15-16
• 六、论文主要创新及不足16-17
• 第一章 逆等同原则及其产生基础17-25
• 第一节 逆等同原则的内涵17-22
• 一、逆等同原则的确立17-19
• 二、逆等同原则的含义19-20
• 三、逆等同原则的发展面临困境20-22
• 第二节 逆等同原则产生的基础22-25
• 一、侵向于周边限定原则22-23
• 二、允许采用功能性限定特征23
• 三、肯定开拓发明享有较宽的专利权范围23-25
• 第二章 逆等同原则必要性探究25-34
• 第一节 逆等同原则对专利权保护具有重要作用25-29
• 一、限制专利权扩张25-27
• 二、平衡多方利益27-29
• 三、保障科技快速发展29
• 第二节 逆等同原则与现有制度关联密切29-34
• 一、完善字面侵权判定30-32
• 二、对等同理论的完善32-34
• 第三章 逆等同原则适用要件实质分析34-42
• 第一节 适用原则34-38
• 一、逆等同原则的适用是一项法律判定34-35
• 二、技术特征的比对应当从单项到整体35-36
• 三、以侵权日作为判定时间节点36-37
• 四、举证责任由被控侵权人承担37-38
• 第二节 从SRI V. MEI案分析逆等同原则实质要件38-42
• 一、落入专利权利要求的字面范围39-40
• 二、原理上具有较大差别40-41
• 三、以实质不同的方式达到了相同或相似的功能41-42
• 第四章 我国引入逆等同原则的法律思考42-50
• 第一节 存在适用逆等同原则的客观需求42-45
• 一、高新技术领域正处于快速发展期42-44
• 二、需要充分保护在后发明人的利益44-45
• 第二节 与我国专利保护价值取向一致45-47
• 一、鼓励创新46
• 二、避免专利权的不当扩张46-47
• 第三节 我国专利侵权制度仍需完善47-50
• 一、需要对全面覆盖的结果进行修正48
• 二、等同原则的适用存在不合理之处48-50
• 结语50-51
• 参考文献51-57
• 后记57-58

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王志;;企业应警惕伪专利侵权[J];现代营销(创富信息版);2005年05期

2 卪海;;专利侵权判定标准研讨会在京召开[J];中国专利与商标;2010年04期

3 王艺博;;论专利侵权判定中等同原则的判断标准[J];法制博览(中旬刊);2013年07期

4 郑士贵;专利侵权与无效宣告[J];管理科学文摘;1995年07期

5 檀中文;;论加强建设工程施工过程中专利侵权管理的重要性——基于一个专利侵权纠纷案例的分析[J];北京仲裁;2012年04期

6 冷慧宇;试论专利侵权的认定[J];当代法学;2000年06期

7 李正先;遵循市场经济的游戏规划──乙阿合剂专利侵权案胜诉之后的感悟[J];科技与法律;2000年02期

8 栾东;浅谈专利侵权构成要件[J];辽宁师专学报(社会科学版);2000年03期

9 蒋远清,蒋淳;专利侵权的判断方法[J];中国律师;2000年11期

10 孙蜀;试论专利侵权的认定[J];南京化工大学学报(哲学社会科学版);2001年04期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 郝庆芬;;日本一件专利侵权案的详述[A];专利法研究（2000）[C];2000年

2 刘锡富;;论禁止反悔原则在专利侵权抗辩中的应用[A];2009中华全国律师协会知识产权专业委员会年会暨中国律师知识产权高层论坛论文集（上）[C];2009年

3 邢志;;雏议专利侵权警告函[A];全面实施国家知识产权战略，加快提升专利代理服务能力－2011年中华全国专利代理人协会年会暨第二届知识产权论坛论文集[C];2011年

4 李东辉;;论禁止反悔原则在我国专利侵权案件中的适用及完善[A];中华全国专利代理人协会成立20周年庆祝大会暨学术论坛会议论文集[C];2008年

5 孙德生;;专利侵权与赔偿研究[A];入世后知识产权法律服务实务研讨会暨全国律协知识产权专业委员会2002年年会论文汇编[C];2002年

6 种冬冬;栗建中;;浅析专利侵权责任[A];信息时代——科技情报研究学术论文集（第三辑）[C];2008年

7 俞志龙;;处理专利侵权和无效争议的法律程序研究[A];专利法研究（2004）[C];2005年

8 陈静;;企业在加工承揽业务中的专利侵权法律风险[A];2009中华全国律师协会知识产权专业委员会年会暨中国律师知识产权高层论坛论文集（上）[C];2009年

9 李德山;;论专利侵权判定中的捐献原则[A];全面实施国家知识产权战略，加快提升专利代理服务能力－2011年中华全国专利代理人协会年会暨第二届知识产权论坛论文集[C];2011年

10 陈英超;;如何面对专利侵权指控[A];拖拉机、农用运输车、农用发动机行业背景资料（第三集）[C];2005年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 江明;专利侵权保险广东试水[N];中国贸易报;2011年

2 记者 倪淑琴;全省174家大商场承诺拒售专利侵权商品[N];法制生活报;2012年

3 记者 祝文明　通讯员 张雪松;北京高院出台《专利侵权判定指南》[N];中国知识产权报;2013年

4 Shailesh Kuber 编译 施樱子;罗氏指控吉利德专利侵权失败[N];医药经济报;2014年

5 记者 王代同;专利侵权如何判断[N];科技日报;2001年

6 杨杨 吴辉;判断专利侵权要定好准星[N];中国知识产权报;2003年

7 本版撰文 CUBN记者 熊翠红;一起蹊跷的专利侵权案[N];中国联合商报;2007年

8 刘越山;北京规定专利侵权判定[N];国际商报;2001年

9 本报记者 任震宇;专家提醒做好专利侵权预警工作[N];中国消费者报;2009年

10 岑致峰　张海志;专利侵权保险首现佛山[N];中国保险报;2011年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 褚宗勉（Jantzen C.M.Chu）;农作物基因专利对专利侵权的冲击[D];中国政法大学;2006年

2 王鹏;中国专利侵权法律制度的经济学分析[D];辽宁大学;2008年

3 郑永锋;药品专利侵权判定规则研究[D];中国政法大学;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 成鼎;专利侵权判定中的“特意排除”规则研究[D];兰州大学;2015年

2 许雄;3D打印专利侵权问题研究[D];兰州大学;2015年

3 王鑫磊;变劣发明技术是否构成侵权分析[D];兰州大学;2015年

4 刘杨;3D打印技术所涉及的专利侵权问题研究[D];苏州大学;2015年

5 邱爽;探析我国专利侵权判定中禁止反悔原则的适用[D];复旦大学;2013年

6 姜燕燕;专利侵权损害赔偿制度研究[D];南京大学;2014年

7 吕甲木;论贴牌生产中专利侵权责任主体的认定[D];宁波大学;2014年

8 权律;多方参与多步骤方法专利侵权问题研究[D];华东政法大学;2015年

9 李慧;禁止反悔原则在药品专利侵权判定适用中的研究[D];华东政法大学;2015年

10 刘燕芝;专利侵权实际损失赔偿制度研究[D];华东政法大学;2015年

  本文关键词：论逆等同原则，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：262035