第三人侵害债权之侵权责任研究

发布时间：2022-10-29 11:17

　　第三人侵害债权制度在英美法系国家里被界定为干涉协议制度。英国属于判例法国家,所以英国的干涉之诉是随着一系列判例发展起来的。美国干涉契约理论在某种程度上受到了英国经典判例的影响,并在此基础上通过判例的形式发展出了更加完善的理论和制度。由于受到大陆法系传统民法框架和思维的限制,我国关于第三人侵害债权的研究仍处在摸索阶段。一直以来,我国民法学术界对于第三人侵害债权存在争议,但大多民法学者都主张在我国建立第三人侵害债权制度并将其纳入《侵权责任法》。遗憾的是,立法机关在制定《侵权责任法》时并未采纳上述观点,但是第三人侵害债权的现象已经出现在司法实务中。本文借助《民法典》制定的机会,再次提出将第三人侵害债权制度纳入《侵权责任法分编》中。本文通过对第三人侵害债权理论和实践配置基础的分析,以及通过考察英美法系、大陆法系第三人侵害债权制度,试图在民法典侵权责任法分编中创立我国的第三人侵害债权制度。本文共包括四大部分:第一部分,对第三人侵害债权的内涵界定、理论争议及探究现代侵权法救济债权的必要性进行了论述。第二部分,解决第三人侵害债权的理论和实践基础配置问题,这一问题是第三人侵害债权制度存在的前提和基础。... 

【文章页数】：47 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
绪论
第一章 第三人侵害债权之侵权责任的内涵及必要性
    1.1 内涵
    1.2 理论争议
        1.2.1 否定说
        1.2.2 肯定说
        1.2.3 评析
    1.3 现代侵权法救济债权的必要性
第二章 第三人侵害债权之侵权责任的配置基础
    2.1 理论配置基础
        2.1.1 债之相对性原则的突破
        2.1.2 债权的不可侵性
        2.1.3 公序良俗原则
    2.2 实践配置基础
        2.2.1 立法实践
        2.2.2 司法实践
第三章 第三人侵害债权比较法考察
    3.1 大陆法系
        3.1.1 法国
        3.1.2 德国
        3.1.3 日本
    3.2 英美法系
        3.2.1 英国
        3.2.2 美国
    3.3 比较法考察的启示
第四章 第三人侵害债权之侵权责任的制度构建
    4.1 第三人侵害债权的构成要件
        4.1.1 存在合法有效的债权
        4.1.2 侵权主体应为债的关系以外的第三人
        4.1.3 侵权行为人主观上须为故意
        4.1.4 第三人的行为客观上具有不法性
        4.1.5 行为须造成损害后果
        4.1.6 侵害行为与损害后果之间具有因果关系
    4.2 第三人侵害债权的免责事由
        4.2.1 履行职责
        4.2.2 正当竞争
        4.2.3 善意劝告
    4.3 第三人侵害债权行为的具体类型及责任承担
        4.3.1 侵害债权标的物或债务人人身权及责任承担
        4.3.2 引诱违约及责任承担
        4.3.3 恶意通谋及责任承担
    4.4 “民法典之侵权责任法分编”第三人侵害债权的法条设计
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]债权侵权责任认定中的知悉规则与过错要件——（2017）最高法民终181号民事判决书释评[J]. 杨立新,李怡雯.  法律适用. 2018(19)
[2]我国《侵权责任法》修订入典的初步构想[J]. 周友军.  政治与法律. 2018(05)
[3]债之相对性面面观[J]. 黄茂荣.  法治现代化研究. 2017(06)
[4]民法分则侵权责任编立法研究[J]. 张新宝.  中国法学. 2017(03)
[5]第三人侵害债权制度之运行逻辑探析[J]. 娄天宇.  宁波广播电视大学学报. 2017(01)
[6]第三人侵害债权制度之运行逻辑探析[J]. 娄天宇.  四川职业技术学院学报. 2017(01)
[7]论我国第三人侵害债权制度的构建[J]. 李宝军,隋卫东.  河南师范大学学报(哲学社会科学版). 2015(06)
[8]第三人侵害债权行为构成侵权[J]. 向亮.  人民司法. 2015(10)
[9]侵权责任法与合同法的界分——以侵权责任法的扩张为视野[J]. 王利明.  中国法学. 2011(03)
[10]侵权之“权”的认定与民事主体利益的规范途径——兼论《侵权责任法》的一般条款[J]. 王成.  清华法学. 2011(02)

硕士论文
[1]第三人侵害债权法律问题研究[D]. 王君雅.重庆大学 2017
[2]论债权之不可侵性[D]. 马钧.华东政法大学 2016



本文编号：3697589